Сандалова Таттьяна Сергеевна
Дело 2-2150/2010 ~ М-2227/2010
В отношении Сандаловой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-2150/2010 ~ М-2227/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Чернышевой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сандаловой Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сандаловой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010 года Суд Советского района г. Томска в составе: председательствующего Чернышевой ЛИ при секретаре Аплиной АР
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием сторон, прокурора Шишкуновой НА, гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах САНДАЛОВОЙ ТС к обществу с ограниченной ответственностью «Электропульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
установил:
Истец работала у ответчика с 22.09.2008 года. В период с октября 2009 г. после ДТП находилась на листке нетрудоспособности, по окончанию которого уволилась. Прокурор обратился с иском в ее интересах о взыскании задолженности по заработной плате в ............... руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в ............... рублей.
В судебном заседании требования прокурор поддержал частично. Просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме ............... руб., куда входит и выходное пособие за неиспользованные дни отпуска. Истец дело просила рассмотреть в её отсутствие, что судом удовлетворено. Ответчик иск в утоненном варианте признал, наличие задолженности по зарплате в заявленном размере не отрицал. Просил учесть, что неуплата вызвана объективными причинами: отсутствием финансирования и заказов. С требованием о компенсации морального вреда не согласился, пояснив, что истцу, получившей бытовую травму, была оказана спонсорская помощь по доставке с места ДТП, госпитализации, оплачены дорогостоящи...
Показать ещё...е операции.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать. Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно. В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении все выплаты производятся в день увольнения работнику. Согласно справки работодателя задолженность перед работником составляет ............... руб., работодатель предоставил справку от 12.07.2010г, согласно которой задолженность не погашена. Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере и подлежат удовлетворению.
Отсутствуют основания для применения положений ст. 211 ГПК РФ, т.к. после увольнения задолженность погашена в размере большем, чем за три месяца.
Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат). Учитывая позицию истца, что вред моральный вызван страданиями из-за неучастия работодателя в реабилитации здоровья после ДТП, что опровергнуто представленными ответчиком документами, период незначительный работы у ответчика, и вместе с тем, состояние здоровья, не позволяющее найти иной источник дохода, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ............... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ............... ( ...............-...............) х 3% + ................ Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» в пользу САНДАЛОВОЙ ТС ............... рубля ............... копейки, из которых:
............... руб. - в счет задолженности по заработной плате ;
............... руб.- в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» государственную пошлину в доход государства в сумме ............... руб.
Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска
Судья:
Свернуть