Сандол Андре Сем
Дело 5-591/2016
В отношении Сандола А.С. рассматривалось судебное дело № 5-591/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шалыгиным Г.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сандолом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2016 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандола <А.С.>,
у с т а н о в и л:
27 октября 2016 года в Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Сандола <А.С.>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) согласно протокола АБ № 0985262 об административном правонарушении от 18.10.2016. Явка в судебное заседание гражданина Сандола А.С., не обеспечена.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.
Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При этом, согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составле...
Показать ещё...ния, а в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Более того, согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, а суть административного правонарушения предусматривает наличие потерпевшего, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшего. То есть, фактически, по делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, а суть административного правонарушения предусматривает наличие потерпевшего, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении АБ № 0985262 от 18 октября 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Сандола <А.С.> вернуть УУП УМВД России по г.о. Электросталь <К.Т.В.> для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь и Сандолу А.С.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Г.Ю. Шалыгин
Свернуть