Сандросян Геворк Рубикович

УИД: 23RS0003-01-2019-008154-74 № 33-17035/2025

2-152/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев заявление Сандросяна Г.Р. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к Сандросян Г.Р., Сандросян Р.Д. о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:

Признать самовольной постройкой трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............

Обязать Сандросян Г. Р., Сандросян Р. Д.- вича в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос в полном объеме трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Сандросян Г. Р., Сандросян Р. Д. в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полно...

...го исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Сандросян Р. Д. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении капитального объекта и признании на него права собственности отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года - оставлено без изменения.

Сандросян Г.Р. обратилася в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для пересмотра указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суд апелляционной инстанции пересматривает только те апелляционные определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

Учитывая, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года – не отменялось и не изменялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гласит, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392, 396-397 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сандросяна Г.Р. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года по новым обстоятельствам - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Краснодарского краевого суда: Е.И.Попова