Санджиев Дандыр Канурович

Дело № 2-2064/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Оголову А.А., Санджиеву Д.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Оголовым Соглашение №, по которому предоставило последнему кредит в размере <данные изъяты>, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставив Заемщику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по соглашению 09 сентября 2013г. заключил договор поручительства физического лица № с Санджиевым Д.К., по которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Заемщиком обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на 05 мая 2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно зад...

...олженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Текеева К.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (заявление от 29 мая 2015г.).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменной форме заключил с Оголовым Соглашение №, по которому предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты>., под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору выступил Санджиев Д.К. (ДД.ММ.ГГГГ.), принявший на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Оголов ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с 12 апреля 2014г. погашение кредита. 27 октября 2014г. Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По состоянию на 05 мая 2015г. задолженность составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Оголова и его поручителя Санджиева задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 1032 от 15 мая 2015г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Оголову А.А. Санджиеву Д.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Оголова А.А., Санджиева Д.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Оголова А.А., Санджиева Д.К. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.