Сангинов Зиератшо Зулфиевич

Судья Еронин Н.В. дело № 12-3667/2014

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «18» декабря 2014 г.

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сангинова З.З. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сангинова Зиёратшо З.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Сангинов Зиёратшо З., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Сангинов З.З. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что суд не дал оценки имеющемуся у него патенту, выданному в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Сангинов З.З. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление город...

...ского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления суда следует, что <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, г.о. Котельники, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сангинов Зиёратшо З., который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, на территории города федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Признавая Сангинова З.З. виновным, суд пришел к выводу, что он, въехав в Российскую Федерацию <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию (частная) фактически осуществляемой трудовой деятельности. В качестве доказательств, подтверждающих виновность Сангинова З.З., суд сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения иностранного гражданина и выписку из АС ЦБДУИГ на имя Сангинова З.З.

Вместе с тем, с данным выводом городского суда, суд второй инстанции не может согласиться, считает его сделанным преждевременно, поскольку из материалов дела не усматривается, что Сангинов З.З. въезжал в Российскую Федерацию <данные изъяты>. Миграционная карта Сангинова З.З., свидетельствующая о въезде Сангинова З.З. в Российскую Федерацию <данные изъяты> с указанием цели визита, в материалах дела отсутствует и городским судом не исследовалась.

Между тем, в деле имеется миграционная карта (л.д. 5) согласно которой Сангинов З.З. въехал в Российскую Федерацию <данные изъяты>, указав цель въезда «частная». Также из дела следует, что <данные изъяты> уполномоченными органами УФМС Сангинову З.З. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты> серии 77 №13010461.

Однако, данное обстоятельство предметом проверки и оценки суда первой инстанции не являлось, обстоятельства изменения, заявленной Сангиновым З.З. цели визита уполномоченным на то органом УФМС городским судом не исследовались.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что материалы дела не располагают доказательствами, однозначно свидетельствующими о нарушении Сангиновым З.З. режима пребывания на территории Российской Федерации, судом допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленное противоречие, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сангинова Зиёратшо З. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.Л. Галушкина