Сангинова Светлана Ивановна

№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сангиновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Сангиновой С.И., мотивируя тем, что между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 343 рубля. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Сангиновой С.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 663,27 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 859,90 рубля.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Сангиновой С.И. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутс...

...твие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

По правилам, закрепленным в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Сангинова С.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 343 рубля (90 0000 рублей – сумма к выдаче, 21 343 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 54.90% годовых. Срок, на который выдан кредит 42 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 111 343 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 044,81 рубля. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Срок, на который был выдан кредит, истек, однако ответчик сумму основного долга и проценты по нему в полном объеме не возвратил.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляет в случае просрочки 15 дней – 300 рублей, 25 дней – 500 рублей, 35, 61, 91, 121 дней – 800 рублей.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 88 663,27 рубля, из которых: сумма основного долга 62 760,58 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 11 478,40 рубля, убытки банка 10 424,29 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора. Ответчик в судебное заседание не явился, приведенный истцом расчет не опроверг.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила.

Таким образом, с Сангиновой С.И. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 88 663,27 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859,90 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сангиновой С.И. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 663,27 рубля (сумма основного долга 62 760,58 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 11 478,40 рубля, убытки банка 10 424,29 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 000 рублей), расходы по оплате госпошлины 2 859,90 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истцов, действующей на основании доверенности Дундуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной И.С. , Немятовой Е.А. , Сангиновой С.И. к Администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вдовина И.С., Немятова Е.А. и Сангинова С.И. обратились в суд с указанным иском, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, в которой произведена перепланировка и переустройство без согласования с органами местного самоуправления.

В судебное заседание истцы Вдовина И.С., Немятова Е.А. и Сангинова С.И. не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления, в которых исковые требования поддерживают полностью, а также просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Дундуковой Н.Ю.

Представитель Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, действующая на основании доверенности К. Н.А., в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором проси вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд с учетом мнения представителя истцов, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с ...

...требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Вдовина И.С., Немятова Е.А., Сангинова С.И.,, а также несовершеннолетние С. М.Д., С. М.Д. и С. Т.Д. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.02.2016 года являются собственниками в равных долях жилого помещения - <адрес>.

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство принадлежащей им квартиры, а именно:

- на части площади коридора (5) и площади шкафа (7) (план до перепланировки) образован туалет (1) (план после перепланировки).

- за счет площади уборной (6) площадью 1,1 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь ванной (5) площадью 3,2 кв.м. (план после перепланировки).

- за счет площади жилой комнаты (2) (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) (план после перепланировки).

В процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения:

- выполнен демонтаж перегородок между коридором (1) и жилой комнатой (2), шкафом (7), демонтаж перегородки между ванной (5) и уборной (6) закладка дверного проема между уборной (6) и коридором (1) (план до перепланировки).

- выполнены новые перегородки между прихожей (1) и туалетом (6), жилой комнатой (2) (план после перепланировки).

- выполнен демонтаж раковины в ванной (5) и унитаза в уборной (6) (план до перепланировки) и монтаж унитаза и умывальника в туалете (6), перенос ванной на другое место в помещение (5) (план после перепланировки).

Как следует из экспертного заключения, подготовленного ООО № от 09.02.2016 года, представленного в материалах дела, выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородок и выполнение новых перегородок не противоречат требованиям СП 63.13330.2011 СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железные конструкции. Основные положения», СП 54 13330.2012 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройстве не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно письму отдела надзорной деятельности по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области № от 18.02.2016 года нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

В соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ , выполненная перепланировка квартиры соответствует п.3.8., п.3,9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» СанПиН 2.1.2801-10 изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

При указанных обстоятельствах выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов правообладателей смежных жилых помещений, и иных лиц, за исключением собственников рассматриваемой квартиры, которые самостоятельно определили ее конфигурацию в представленном виде.

Таким образом, суд находит исковые требования Вдовиной И.С. , Немятовой Е.А. , Сангиновой С.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вдовиной Е.А. , Немятовой Е.А. , Сангиновой С.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: