Санкин Николай Юрьевич

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 29 апреля 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 подал жалобу на состоявшееся по делу судебное решение.

В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали.

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ход...

...атайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение мирового судьи по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу содержания ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено оставление места дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), схемой места ДТП, сообщением из травмпункта, зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), письменными объяснениями ФИО1, справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), копией справки травмпункта ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (номер обезличен)» (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (дата обезличена), видеозаписью.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт оставления ФИО1 места ДТП установлен и нашел свое подтверждение, квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и его представителем в судебном заседании, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено в пределах санкции соответствующих части и статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья

Секретарь:

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина Николая Юрьевича к администрации города Нижнего Новгорода, Гаражному кооперативу «Пионер» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкин Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г.Н.Новгорода, ГК «Пионер» о признании права собственности на гараж №..., линия 4, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: ...

В заявленном иске истец указал, что является членом ГК «Пионер». На территории ГК «Пионер» по адресу: г.Н.Новгород, ...А ему принадлежит гараж №... линия 4. Спорный гараж Санкин Н.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО3, которая была принята в члены ГК «Пионер», осуществляла строительство гаража. Паевой взнос за гараж выплачен полностью. Гараж находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Лиц, имеющих правопритязания на спорный гараж, как указывает истец, не имеется. На основании изложенного истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец Санкин Н.Ю. не явился, о судебном заседании извещен. В письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания Санкин Н.Ю. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ГК «Пионер» (согласно Устава, Выписки из ЕГРЮЛ) Голубкова А.В. суду пояснила, что возражений по иску она не имеет, истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплач...

...ен полностью, гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №....

Администрация г.Н.Новгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечила, позиции по иску не представила. По аналогичным искам других членов ГК «Пионер» администрация г.Н.Новгорода выражает несогласие с иском, считая спорные постройки самовольными.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ,

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что спорный гараж находится в правомерном владении Санкина Н.Ю. Оснований к отказу в иске не имеется.

Установлено, в том числе из ранее рассмотренных судом дел по искам членов ГК «Пионер» о признании права собственности на гаражные боксы, что ГК «Пионер» создан на основании решения общего собрания учредителей (протокол №... от (дата)). ГК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам ГК автомототранспортных средств путем объединения их имущественных паевых взносов. ГК является юридическим лицом. Местонахождение: г. Н. Новгород, ....

Решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся №... от (дата), был разрешен отвод земельных участков:

В целях завершения застройки и улучшения архитектурного оформления существующего комплекса гаражей с южной стороны микрорайона II ... разрешить коммунальному отделу Советского райисполкома проектирование одного ряда гаражей боксового типа южной стороны существующего комплекса гаражей на склоне оврага.

Обязать райкомхоз:

Решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся №... от (дата), было разрешено коммунальному отделу Советского райисполкома проектирование 2-3 этажных гаражей боксового типа южнее жилого района «Нагорный» в ... для размещения легковых автомашин индивидуального пользования. Отвод участка в бессрочное пользование произвести после утверждения проектной документации в горисполкоме.

Решением Горьковского городского Совета народных депутатов №... от (дата), Управлению коммунального хозяйства Советского райисполкома было разрешено проектирование достройки комплекса индивидуальных гаражей на склоне оврага по .... Проект предоставить на согласование ГлавАПУ горисполкома.

Решением Горьковского городского Совета народных депутатов №... от (дата), Управлению коммунального хозяйства Советского райисполкома была разрешена достройка комплекса индивидуальных гаражей на склоне оврага по ...АПУ горисполкома проектом, выполненным на основании решения горисполкома от (дата) №... п.4.

Решением Исполнительного комитета совета народных депутатов №... от (дата), контроль за строительством кооперативных и индивидуальных гаражей, за их эксплуатацией и ведение очередности вступления в кооперативы, был возложен на районный Совет ВДОАМ. Районный Совет ВДОАМ был обязан предоставлять в ЭТС списки вновь создающих кооперативов, а также списки существующих кооперативов, для утверждения. ЭТС при исполкоме райсовета было поручено рассматривать и утверждать на своем заседании списки членов гаражных кооперативов и индивидуальных застройщиков. Строительство и эксплуатацию гаражей производить за счет членов гаражно-строительных кооперативов.

Решением Нижегородского городского совета народных депутатов №... от (дата), в целях достройки комплекса гаражей гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Пионер» на ..., завершения благоустройства этого участка и переноса гаражей с площадки по ..., отведенной под школу для слабослышащих детей, было разрешено ...ному Совету Всероссийского общества автолюбителей проектирование достройки комплекса гаражей ГСК «Пионер» в границах установленных ГлавУАГ (чертеж №...). Проектную документацию представить на согласование в ГлавУАГ горисполкома.

(дата) было разработано и утверждено положительное заключение №... по проекту достройки комплекса гаражей ГСК «Пионер» на участке площадью 1.3 га и площадь застройки 0,4 га.

Из материалов дела следует, что Санкин Н.Ю. является членом ГК «Пионер», в его владении находится гараж №... по линии 4, общей площадью 18,6 кв.м., находящегося в ГК «Пионер», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ....

Согласно справке №... от (дата) начальника нагорного отдела по землеустройству, кадастру и геодезии ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в ходы выполнения работ по определению местоположения объектов недвижимости ГК «Пионер» выявлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство боксовых гаражей, общей площадью 13000 кв.м., адрес: ..., г.Н.Новгород, ...), находятся боксы, расположенные по следующим линиям: …линия 4 (с 1 по 50 гараж).

Администрация ... формально ссылалась на положения ст.222 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о расположении спорных объектов недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств, что состояние и месторасположение данных гаражей нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представило.

В соответствии со ст.1 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физические или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Положениями ст.36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, там и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина РФ на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлении и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу ст.55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие положений ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007г. № 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, гаражные боксы возводились в (дата) века, ни Администрацией ..., ни в последующему Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений ... при этом в течение длительного времени (более 20 лет) не предпринималось мер к оспариванию правомерности строительства спорных строений, фактически признавая законность указанных объектов недвижимого имущества, построенных силами челнов КГ «Авторемонтник».

Более того, в рамках реализации распоряжения главы Администрации г.Н.Новгород от (дата)г. №...-р о размещении гаражей в г.Н.Новгороде, согласно которому главам администрации города было предложено разработать мероприятия и принять решения по сносу самовольно установленных гаражей, сохранение которых недопустимо (п.2.4 распоряжения). Однако действий по сносу спорных строений исполнительным органом местного самоуправления предпринято не было.

Не заявлено требований о сносе данных строений по основаниям, предусмотренным положениями ст.222 ГК РФ, и при разрешении данного гражданского дела.

Вины истца в том, что до настоящего времени отсутствует решение о вводе гаражей в эксплуатацию не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Санкиным Николаем Юрьевичем право собственности на гараж №... линия 4 в гаражном кооперативе «Пионер», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...А, общей площадью 18,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд ....

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2718/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002505-79

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в ходе проведения профилактических мероприятий, по адресу: <адрес>, установлен Санкин Н.Ю., который находился в месте общего пользования, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории городского округа <адрес>, не соблюдая п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 5 и 7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), изданного в пределах п. «а.2» ст.10, п.п. «у,ф» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем не обеспечил противоэпидемические ...

...мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санкин Н.Ю. в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Санкина Н.Ю..

Вина Санкина Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, из которых усматриваются обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства, а именно: протоколом АД № 1461913 об административном правонарушении от 30.01.2021 года; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по городскому округу Чехов Владимирова Р.А., а также объяснениями Санкина Н.Ю..

В действиях Санкина Н.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что правонарушитель свою вину признал. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая, что Санкин Н.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому суд считает возможным ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предупредить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г. Гуров