Санникова Нина Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Казариновой И.Н., с участием истицы Санниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Санниковой НВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Санникова Н.В. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Кислицина АС, являющаяся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу. <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, приняв наследство фактически. Все эти годы, как указывает Санникова Н.В., она регулярно оплачивала коммунальные платежи, производила текущий ремонт, следила за содержанием жилого помещения, пользовалась квартирой как своей собственной, так как считала, что фактически вступила в наследство после смерти матери. Вместе с тем, получить свидетельство о праве собственности на квартиру не имеет возможности, так как в настоящее время ей отказано нотариусом в оформлении права на наследство, поскольку после смерти матери прошло более двадцати лет. ...

...Оформить право собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно.

В этой связи просила суд: признать за ней, Санниковой НВ право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Санникова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - администрации МО «город Черемхово» Полатов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду заявление о признании исковых требований, с просьбой о рассмотрении дела без своего участия в связи с отсутствием возражений по ним.

Оценив представленные доказательства, заслушав мнения участвующих лиц, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без исследования других доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санниковой НВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Санниковой НВ право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.А. Шуняева

Гр. дело №2-1457-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко В.Г. к Санниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Ефименко В.Г. обратился в суд с иском к Санниковой Н.В. о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Ефименко В.Г. указал, что он является нанимателем <адрес>, проживает в указанной квартире со своей супругой и двумя сыновьями. Помимо них, в ордер на указанную квартиру включена племянница Санникова Н.В..

Как указывает в своем исковом заявлении Ефименко В.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году Санникова Н.В. уехала на постоянное место жительства в г.Москву, вышла там замуж. Все принадлежащие ей вещи она вывезла с собой. С тех пор Санникова Н.В. в <адрес>, не проживает, обязательства по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В судебном заседании Ефименко В.Г. свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что на основании постановления Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, в том числе женой Е., сыновьями А. и А., племянницами Санниковой Н.В., Н. и А., выдан ордер на трехкомнатную <адрес> Родители племянниц в ДД.ММ.ГГГГ погибли, его (Ефименко В.Г.) жена - Е. была опекуном девочек. В ДД.ММ.ГГГГ году Санникова ...

...Н.В. уехала на постоянное место жительства в <адрес>. С тех пор жить к ним в <адрес> она не возвращалась. Им с женой известно о том, что племянница вышла в <адрес> замуж, родила ребенка, в настоящее время проживает в <адрес> с другим мужчиной.

Ответчица Артамонова ( ранее Санникова, Морозова) Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

3-е лицо на стороне ответчиков - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований Ефименко В.Г. оставляет на усмотрение суда ( л.д№).

Выслушав объяснение истца Ефименко В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко В.Г. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, в том числе женой Е., сыновьями А. и А., дочерьми Санниковой Н.В., Н. и А., выдан ордер на <данные изъяты> <адрес> ( л.д.6).

Как показал в судебном заседании Ефименков В.Г., Санникова Н.В., Н. и А. являются ему племянницами.

В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Артамонова (ранее - Санникова, Морозова) добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства - в <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из объяснения истца Ефименко В.Г., письменных доказательств.

Так, из выписки из домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова (ранее-Санникова) Н.В. убыла в <адрес> ( л.д.№).

Ответчик Артамонова ( ранее - Санникова, Морозова) в лицевой счет <адрес>, не включена ( л.д.№).

Адресной справкой подтверждается, что Морозова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыла по адресу: <адрес> ( л.д.№).

В <адрес> у Санниковой Н.В. ( ныне - Артамоновой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын О., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В <адрес> Санникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М., после чего ей была присвоена фамилия Морозова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

На основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ брак между М. и Морозовой Н.В. расторгнут, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В <адрес> Морозова ( ранее - Санникова ) Н.В. вступила в брак с А., после чего ей присвоена фамилия Артамонова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ответчик Артамонова (ранее - Санникова, Морозова) Н.В. длительное время никаких прав на <адрес>, не заявляла, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире не вносила; своих вещей ответчица в спорной квартире не имеет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку выше судом установлено, что ответчик Артамонова (ранее - Санникова, Морозова) Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствие у нее в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Ефименко В.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефименко В.Г. удовлетворить.

Признать Артамонову ( ранее Санникову) Н.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № по иску Санниковой НВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Санникова Н.В. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации МО «город Черемхово» о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Кислицина А.С., являющаяся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу. <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Черемхово ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, приняв наследство фактически. Все эти годы, как указывает Санникова Н.В., она регулярно оплачивала коммунальные платежи, производила текущий ремонт, следила за содержанием жилого помещения, пользовалась квартирой как своей собственной, так как считала, что фактически вступила в наследство после смерти матери. Вместе с тем, получить свидетельство о праве собственности на квартиру не имеет возможности, так как в настоящее время ей отказано нотариусом в оформлении права на наследство, поскольку после смерти матери прошло более двадцати лет. Оформить право собственности на н...

...едвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно.

В этой связи просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Санникова Н.В. представила заявление с просьбой о принятии ее отказа от данного иска, пояснив, что на спорное жилое помещение она не претендует, так как ранее в судебном порядке право собственности на него признано за Шестаковой Е.И. Одновременно истица просила прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны, производство по делу просила прекратить. Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово Полатов Н.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая заявление истца об отказе от заявления и мотивы такого отказа, суд приходит к выводу, что этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого заявителя, так и других заинтересованных лиц, а поэтому возможно принять отказ заявителя указанного заявления.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьей 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Санниковой НВ от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права собственности в порядке наследования, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по гражданскому делу № по иску Санниковой НВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права собственности в порядке наследования, по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить.

Разъяснить заявителю, что согласно требованиям 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Шуняева