Саночкина Татьяна Ядикаровна

66RS0006-01-2020-005789-34

Дело № 2-1208/ 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Чилингарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкина М. А. к Саночкиной Т. Я., Саночкину А. Я. о признании права пользования жилым помещением, обязании вселить,

установил:

Саночкин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Саночкиной Т.Я., Саночкину А.Я. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, обязании вселить семью истца в указанную квартиру.

В обосновании требований указано, что истец является сыном ответчиков, что подтверждается свидетельством о рождении. До 2015 истец проживал со своими родителями в спорном жилье, был собственником 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру на основании договора приватизации от 23.04.2013. Своей долей истец распорядился 29.07.2014 и подарил ее своей матери Саночкиной Т.Я., которая в настоящее время является собственник квартиры в праве общей долевой собственности (4/5 доли), 1/5 доли принадлежит отцу - Саночкину А.Я. После дарения доли истец проживал в жилом помещении до 02.02.2015, снялся с учета и выехал на другое место жительства в арендуемое жилье и больше с родителями не проживал. Поскольку арендодатели не регистрировали истца по месту жительства, по просьбе истца он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 19.01.2016 по 15.07.2020, однако в квартире не проживал, так как жил со своей супругой Саночкиной А.В., с которой зарегис...

...трировал брак 24.02.2018, в съемном жилье. В настоящее время они снимают жилье по адресу: < адрес >, что подтверждается копией договора найма.

01.10.2020 истец обратился к родителям с просьбой предоставить ему с женой право пользования квартирой и вселить в жилое помещение. Родители отказали во вселении, поскольку в квартире кроме них проживает тетя истца Петрова С.В., у которой вторая группа инвалидности, онкологическое заболевание и она требует постоянного ухода. Родители считают, что он не имеет права требовать у них вселения в квартиру, так как членом их семьи он не является. Истец считает отказ во вселении истца и его жены в квартир у родителей незаконным, так как он является их сыном и членом семьи ответчиков в соответствие с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности Смердова В.С. исковые требования поддержала, пояснила, что Саночкин М.А. по своей спорнтивной карьере уезжал в другой город в 2015, в связи с чем он снялся с учета из спорной квартиры, когда вернулся, то родители зарегистрировали его в спорном жилье 19.01.2016, он там не проживал, снимал жилье, за коммунальные услуги не платил, поэтому ответчики попросили его сняться с учета 15.07.2020. Зарегистрирован с 28.07.2020 по адресу: пр. Космонавтов, д. 77 в военной части, но там не проживает, снимает жилье с супругой, у них с женой в собственности недвижимости не имеется. Поскольку платить за арендуемое жилье дорого, то решил вселиться в квартиру ответчиков.

Саночкина Т.Я., Саночкин А.Я. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчиков по доверенности Полозова К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск, пояснила, что сын ответчиков Саночкин М.А. не проживает в спорной квартире с родителями с 2015, перестал быть членом их семьи, участвовал в приватизации, но распорядился своей долей, выехал из квартиры, повторно у него не возникает право пользования жилым помещением. Саночкин М.А. и его супруга Саночкина А.В. имеют постоянную работу и доход. Они несколько лет проживают своей собственной семьей, ведут совместное хозяйство, членами семьи ответчиков не являются. В законодательстве отсутствует норма права, обязывающая помимо воли собственника вселить в жилое помещение любого гражданина, даже близкого родственника. Просят в иске отказать.

Третье лицо Саночкина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Третье лицо Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не поддержала, пояснила, что является невесткой Саночкину А.Я. и тетей истцу. Она проживала в с. Бутка. В 2018 заболела онкологическим заболеванием и, в 2019 признана инвалидом < данные изъяты >. Поскольку в селе нет онкологической клиники, Петрова С.В. вынуждена лечиться в онкологическом центре г. Екатеринбурга. По состоянию ю здоровья, она не может самостоятельно, без сопровождающих приезжать в г. Екатеринбург на лечение, поэтому большую часть года она проживает у родственников в квартире по адресу: < адрес >, по данному адресу у Петровой С.В. оформлена временная регистрация. Считает, что Саночкин М.А. распорядился своей долей, утратил право пользования квартирой, никто не может принудить собственников вселить в жилое помещение помимо их воли других лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру < № > общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно договора дарения от 29.07.2014, Саночкин М.А. подарил Саночкиной Т.Я. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № > общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую дарителю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.04.3013 (л.д. 8).

Как следует из копии паспорта Саночкина М.А., с 25.01.1991 по 02.02.2015 он был зарегистрирован в квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с 19.01.2016 по 15.07.2020. В настоящее время с 28.07.2020 зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 77 (л.д. 9, оборот).

Из свидетельства о рождении Саночкина М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, следует, что его родителями являются Саночкин А.Я., Саночкина Т Я. (л.д.7).

На основании свидетельства о заключении брака ОЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга, 24.02.2018 Саночкин М.А. заключил брак с Малышкиной А.В., жене присвоена фамилия Саночкина (л.д. 10).

Из справки о зарегистрированных лицах МКУ «ЦМУ» от 18.01.2021 следует, что по адресу: < адрес > зарегистрированы собственник Саночкина Т.Я., муж Саночкина А.Я., другой степени родства Петрова С.В. по месту пребывания с 16.12.2020 по 16.12.2021 (л.д. 20).

На основании сведений ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» от 20.02.2021, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности:Саночкиной Т.Я. (3/5 доли), Саночкину А.Я. (2/5 доли) (л.д. 54-56).

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Свердловской области за Саночкиным М.А., Саночкиной А.В.ю отсутствуют (л.д. 57-58).

Как следует из договора найма жилого помещения от 01.03.2018, заключенного между М.Г.В. и Саночкиным М.А., наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение по адресу: < адрес > для проживания в нем за плату сроком до 28.02.2023. Совместно с нанимателем в помещение вселяется жена Саночкина А.В. (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из искового заявления и пояснений представителей сторон, следует, что Саночкин М.А. распорядился своей долей приватизированного 23.04.2013 жилого помещения, подарив ее ответчику Саночкиной Т.Я. 29.07.2014, выехал из спорнойквартиры и снялся с регистрационного учета 02.02.2015 добровольно. Препятствия в пользовании жильем ему никто не чинил. Вновь зарегистрировавшись с 19.01.2016 по 15.07.2020, в спорное жилье не вселялся, имея только регистрацию в нем. 24.02.2018 вступил в брак с Саночкиной А.В. и проживает своей семьей в арендуемом жилом помещении.

Как указано в п. п. 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, Саночкин М.А. является бывшим членом семьи собственников, выехав из спорного жилого помещения в 2015, утратил право пользования им. Саночкина А.В., которую истец просит вселить в спорную квартиру вместе с ним, не является членом семьи ответчиков, Саночкин М.А. не обладает правом требовать у собственников вселения себя и своей жены в жилое помещение помимо воли Саночкиной Т.Я., Саночкина А.Я.

При таких обстоятельствах суд отказывает Саночкину М.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Саночкина М. А. к Саночкиной Т. Я., Саночкину А. Я. о признании права пользования жилым помещением, обязании вселить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.

Судья: О.В. Хабарова