Санталова Алевтина Дмитриевна

Мировой судья Черняева Н.Н.

Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань 21 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова участников процесса частную жалобу ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, материал №) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражени...

...й относительно исполнения судебного приказа и его отмене, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в судебный участок с частной жалобой, указав, что о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений помощнику прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5, по факту необоснованного списания денежных средств с её счёта. Подпись в извещении, принадлежит не ей. Судебный приказ влияет на её материальное положение, поскольку пенсионные выплаты в размере № рублей, являются для её единственным источником дохода, и в связи с удержаниями, она лишена возможности купить жизненно необходимые лекарства, продукты питания. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв новое решение об удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей № копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, получена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением ZK-110/01026 (ОПС ФИО1) (л.д.14, 15).

Как видно из копии паспорта серии 18 04 №, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и справки начальника ОВМ ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последняя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

Как следует из справки начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по кредитному договору в размере 97 331,33 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которое направлено должнику через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ, от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, по результатам которого вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которое направлено должнику через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено должнику через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которое направлено должнику через ЕПГУ. В подтверждение сведений представлены соответствующие постановления и заявление.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришёл к выводу, что заявителем не доказан факт неполучения судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, либо его получения иным лицом, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих от отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение предусмотренного законом срока, наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых ФИО2 была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Заявителем жалобы, в качестве довода уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указан факт неполучения судебного приказа, о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный довод невозможно признать обоснованным по основаниям, указанным мировым судьей в оспариваемом определении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Более того, указанный довод опровергается сведениями, полученными по запросу суда из ФИО1 РО СП ГУФССП по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по кредитному договору в размере 97 331,33 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которое направлено должнику через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ, от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено. Указанные обстоятельства подтверждаются самим заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства опровергаются материалами дела, а также представленными суду доказательствами, согласно которым, о вынесенном судебном приказе заявителю (должнику) уже было известно в 2022 году (более года назад).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений законодательства не допущено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 10-дневный процессуальный срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, оснований для его восстановления, не имеется, ввиду изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, материал №), об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, - оставить без удовлетворения, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Судья: Е.В.Латкина