Санжара Никита Валерьевич

Судья: Губа В.А. Дело № 22-24/2023

Докладчик: Коновалова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 10 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Коноваловой И.А., Бубыря А.А.

при помощнике судьи Шкурковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного СНВ

защитника-адвоката Черникова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СНВ на приговор Советского районного суда Липецкой области от 20 октября 2022 года, которым

СНВ, <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ и п.п.1, 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ СНВ постановлено зачесть время задержания с 11.09.2021 по 13.09.2021, время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период 29.12.2021 по 27.01.2022, время содержания под стражей с 20.10.2022 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания нака...

Показать ещё

...зания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия: оплата труда адвокатов Корневой К.Ю., Флерова С.Г., Бредихиной Ю.П. в размере 10350 рублей - отнесены на счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 20.10.2020 СНВ незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены СНВ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный СНВ., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, его физическому состоянию, которое осложнилось перенесенной черепно-мозговой травмой. Просит смягчить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности СНВ в совершении преступления, предусмотренного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно положениям ст.88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий СНВ не оспариваются осужденным.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: холост, несовершеннолетних детей не имеет, не судим (т. 2 л.д. 33-37), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39,41-67), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 48-66), характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно акту наркологического исследования у СНВ установлен диагноз 13.03.2019 - употребление каннабиноидов с вредными последствиями (т. 2 л.д. 3), смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, признание им свой вины, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также учёл заключение комиссии экспертов от 27.01.2022 №11 в отношении СНВ

Наказание СНВ. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и несправедливым, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения СНВ наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении СНВ положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления. В связи с чем, доводы осужденного в этой части признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд учёл все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в описательно – мотивировочную и резолютивную часть приговора соответствующие изменения относительно указания суммы процессуальных издержек в ходе предварительного следствия. Так, согласно представленным материалам дела (т.3 л.д. 80-81) в постановлении о выплате процессуальных издержек о выплате адвокату Бредихиной Ю.П. указана сумма 5050 рублей, в то время как в описательно-мотивировочной части указана сумма – 5550 рублей. Данные изменения необходимо внести и в резолютивную часть приговора, указав сумму – 9850 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 20.10.2022 в отношении СНВ изменить, указав в описательно мотивировочной части приговора сумму – 5050 рублей, в резолютивной – 9850 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного СНВ без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения, вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи И.А. Коновалова

А.А. Бубырь

Свернуть

Дело № 1-246/2022 (11901420030000136) УИД 48RS0001-01-2022-001679-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 октября 2022 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего — судьи Губы В.А.,

при секретарях Бадаловой Ю.И., Куликовой А.А., Юнязевой В.Е., помощниках судьи Кочановой О.О., Ширяеве Ю.Г., Стоякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Астрелина А.А., Мелещенко Т.В., Байбаковой Т.М.,

подсудимого Санжара Н.В.,

защитника Фуфаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санжара Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санжара Н.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Санжара Н.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере для получения незаконных доходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 51 мин. 25.12.2018г. незаконно приобрел психотропное вещество - смесь, массой 0,82 грамма, содержащую в своем составе амфетамин, которое хранил при себе до 14 час. 51 мин. 25.12.2018г. с целью последующего незаконного сбыта Кличко (псевдоним). Затем Санжара Н.В. сообщил Кличко (псевдоним) о необходимости пополнения счета банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский ...

Показать ещё

...номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Санжара Н.В. на сумму 1 500 руб. в качестве оплаты за указанное психотропное вещество.

Санжара Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, примерно в 14 час. 51 мин. 25.12.2018г. у дома № 20 по переулку Кузнечный г. Липецка, передал, то есть незаконно сбыл, психотропное вещество - смесь, массой 0,82 грамма, содержащую в своем составе амфетамин, в бумажном свертке Кличко (псевдоним), выступавшего в роли покупателя в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит амфетамин, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями), являются психотропным веществом.

Данный размер психотропного вещества - смесь, массой 0,82 грамма, содержащую в своем составе амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 «октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый Санжара Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указал, что поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Санжара Н.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признал. Показал, что ранее наркотические средства и амфетамин употреблял. В декабре 2018 года у него сложилось тяжелая жизненная ситуация, решил заработать деньги путем покупки амфетамина за 1 000 руб. и продажи его своим знакомым за 1 500 руб. Указанными действиями он занимался в декабре 2018 года. К его абонентскому номеру № привязана банковская карта №№ 25.12.2018г. ему позвонил знакомый, попросил продать амфетамин. Он сказал, что за амфетамин необходимо перевести денежные средства в размере 1 500 руб. на его банковскую карту. Затем ему позвонил знакомый, сообщил, что деньги перевел. Он сообщил, что амфетамин передаст у ресторана «ОБистро» в районе переулка Кузнечный г. Липецка. Он встретился со знакомым примерно в 14 час. 51 мин. у дома № 20 по вышеуказанному адресу, он передал знакомому бумажный сверток с амфетамином. После предъявления дисков с видеозаписями указал, что на записи узнает себя в момент передачи знакомому амфетамина при обстоятельствах, изложенных выше (т. 1 л.д. 134-138,172-175,187-191).

После оглашения протокола допроса подсудимый поддержал показания в подозреваемого и обвиняемого в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд полагает, что показания Санжара в качестве обвиняемого являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимого в сбыте наркотических средств 25.12.2018г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Воронов (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что летом 2017 года познакомился с Никитой по прозвищу «Санжар». Никита продает амфетамин в г. Липецке, в основном у кафе «Роб рой бар». Он приобретал у Никиты амфетамин примерно 5 раз (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно акту отожествления личности 25.12.2018г. Воронов (псевдоним) указал на Санжара как на лицо, у которого осенью 2018 года примерно 5 раз приобретал амфетамин стоимостью 1 500 руб. за пакетик (т. 1 л.д. 34-35).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в декабря 2018 года поступила информация о причастности Санжара Н.В. к сбыту психотропного вещества. В отношении Санжара проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи с участием закупщика Кличко (псевдоним). Закупщик был досмотрен, ему были вручены 1 500 руб., которые последний положил посредством банкомата на расчетный счет и перевел Санжара за покупку амфетамина. Чеки о пополнении счета и переводе их Санжара, закупщик выдал ему. Затем закупщик созвонился с Санжара, договорился о встрече, они проехали к д. 22 Кузнечный переулок г. Липецк, закупщик был досмотрен, ему были вручены технические средства. Закупщик ушел на встречу с Санжара, по возвращению в автомобиль закупщик выдал ему бумажные сверток, который приобрел у Санжара за 1 500 руб., и технические средства. Сверток был упакован, а закупщик досмотрен. При досмотре закупщика веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель Кличко (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что 25.12.2018 года он принимал участие в проверочной закупке амфетамина у Санжара. Созвонившись с Санжара, он договорился о приобретении амфетамина за 1 500 руб., о том, что деньги будут переведены Санжара на банковскую карту, привязанную к номеру телефона. После процедуры досмотров, вручения ему денежных средств, пополнение банковской карты, перевода денежных средств в размере 1 500 руб. Санжара, выдаче квитанций о переводе денежных средств, он (Кличко) созвонился с Санжара, договорился о встрече у д. 22 Кузнечный переулок г. Липецк. После его досмотра и вручения технических средств, он приехал к месту встречи, примерно в 14 час. 51 мин. у дома № 20 по вышеуказанному адресу встретился с Санжара, который передал ему бумажный сверток с веществом. В служебном автомобиле он передал ФИО18 сверток, который был упакован (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно акту отожествления личности 28.12.2018г. Кличко (псевдоним) указал на Санжара как на лицо, которое примерно в 14 час. 51 мин. 25.12.2018г. у дома № 20 по переулку Кузнечный г. Липецка, сбыло ему за 1 500 руб. амфетамин (т. 1 л.д. 46-47).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Воронова (псевдоним), Кличко (псевдоним), ФИО19 в ходе предварительного следствия, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05.03.2019г. в 14 час. 51 мин. 25.12.2018г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Санжара за 1 500 руб. сбыл Кличко (псевдоним) психотропное вещество - амфетамин массой 0,82 грамма (т. 1 л.д. 4).

Постановлением заместителя начальника отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области от 25.12.2018г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества у Санжара с применением негласной видеозаписи. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации, установление вида сбываемого психотропного вещества и схема совершения преступления (т. 1 л.д. 36).

Согласно акту личного досмотра, осмотру и вручению денежных средств, технических средств от 25.12.2018г. досмотрен закупщик, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств у него при себе не обнаружено; осмотрены денежные средства в размере 1 500 руб. и вручены закупщику, закупщику вручены специальные технические средства (т. 1 л.д. 41).

Согласно актам, выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 25.12.2018г. закупщик Кличко (псевдоним) выдал 2 кассовых чека ПАО «Сбербанк России», указав, что пополнил банковский счет на сумму 1 500 руб. и перевел их Санжара в счет оплаты за психотропное вещество; после чего закупщик был осмотрен, денежных средств при нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно акту выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 25.12.2018г. закупщик выдал бумажный сверток, который приобрел 25.12.2018г. примерно в 14 час. 51 мин. у строения 20 по ул. Кузнечный переулок г. Липецк у Санжара. Денежные средства в размере 1500 руб. он Санжара перевел заранее (т. 1 л.д. 44).

Согласно акту просмотра от 25.12.2018г. осмотрен диск № 23/332с, из содержания записей следует, что закупщик демонстрирует карту «Сбербанка России» и денежные средства в размере 1 500 руб. и вносит их на карту; закупщик садится в служебный автомобиль и выдает чеки (т. 1 л.д. 48).

Согласно акту просмотра от 25.12.2018г. осмотрен диск № 24/450с, из содержания записи следует, что закупщик выходит из машины, идет к Санжара, последний через рукопожатия передает сверток, затем закупщик возвращается к автомобилю и выдает оперативному сотруднику сверток (т. 1 л.д. 48).

12.03.2019г. у Санжара Н.В. получено фотоизображение лица, отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 126-12/, 129-131).

Вышеуказанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 78-89,). признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 90-91).

06.03.2019г. в ходе выемки из камеры хранения вещественных доказательств изъяты: бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин.

В ходе обыска 12.03.2019г. в жилище Санжара Н.В. обнаружен и изъят футляр от очков с двумя полимерными пакетиками, в которых имеются остатки вещества белого цвета (т. 1 л.д 114). Указанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 71-73), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 74-75)

Согласно заключению эксперта № 650 вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,81 грамма. Согласно справке об исследовании от 25.12.2018 года первоначальная масса вышеуказанного вещества составляла - 0,82 грамма (т. 1 л.д. 60-62,52).

Согласно заключению эксперта № 665 на внутренних поверхностях футляра (объект Ne 1), двух полимерных пакетиках (объекты №№ 2,3), представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина, его количество определить не представилось возможным(т. 1 л.д. 67-69).

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины Санжара в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Санжара суд полагает, что он совершил незаконный сбыт психотропных веществ - смеси, содержащей в своем составе амфетамин массой 0,82 грамма закупщику Кличко (псевдоним) 25.12.2018г., а именно, продал его закупщику за 1 500 руб. Указанные действия были совершены в рамках проверочной закупки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», амфетамин и все смеси, в состав которых входит амфетамин, являются психотропным веществом, его оборот в Российской Федерации запрещен.

Факт сбыта вышеуказанного психотропного вещества подсудимым закупщику подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей письменными и вещественными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов.

Как видно из вышеприведенных доказательств имея оперативную информацию о том, что Санжара занимается сбытом психотропных веществ — амфетамином, правоохранительные органы в целях ее проверки, приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, с целью проверки оперативной информации, установлению вида вещества, схемы его сбыта. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанным мероприятиям предшествовала оперативная информация о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом амфетамина, что подтверждается показаниями свидетеля Воронова (псевдоним), актом отожествления личности, показаниями свидетеля ФИО20.

Оценивая результаты ОРМ суд приходит к выходу, что оперативнорозыскное мероприятие - проверочная закупка, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Она соответствовала поставленным целям и задачам, которые были выполнены - была установлена причастность Санжара к сбыту психотропных веществ. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» 25.12.2018г., в полной мере подтверждены показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными.

Ход проверочной закупки задокументирован актами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Указанные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался у Санжара независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Со стороны сотрудников полиции действий, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение подсудимого к совершению незаконного сбыта психотропных веществ не установлено. На момент проведения проверочной закупки сотрудники полиции располагали сведениями, представленными свидетелем Вороновым (псевдоним), который указал на Санжара, как на лицо, сбывавшее ему амфетамин.

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого Санжара в отношении психотропного вещества - смеси, общей массой 0,82 грамма, содержащей в своем составе амфетамин, по признаку значительного размера, суд считает, что данная квалификация является верной, с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с дополнениями и изменениями), согласно которому размер амфетамина и всех смесей, содержащих амфетамин, - 0,2 грамма является значительным, 1 гр является крупным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми доказательствами, и в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами достаточными для признания Санжара виновным в инкриминируемом преступлении.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого Санжара Н.В., суд квалифицирует его действия п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что Санжара холост, несовершеннолетних детей не имеет, не судим (т. 2 л.д. 33-37), на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39,41-67), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 48-66), характеризуется по месту жительства

удовлетворительно

Согласно акту наркологического исследования у Санжара установлен диагноз <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Санжара наказания суд признает раскаяние в содеянном, признание им свой вины, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Санжара, в том числе, его возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, которое, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, признание им свой вины, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, и считает необходимым назначить Санжара Н.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применив к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимого, состояние его здоровья, рода его занятий, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к реальному лишению свободы Санжара, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Санжара совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

11.09.2021г. Санжара Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161). 13.09.2021г. освобождён из-под стражи (т. 1 л.д. 162), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 21.12.2021г. Санжара Н.В. помещен в психиатрический стационар в ОКУ «ЛОПНБ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 16-17), фактически помещен в стационар 29.12.2021 г., окончена экспертиза 27.01.2022г.

Суд считает необходимым засчитать срок содержания под стражей время задержания с 11.09.2021г. по 13.09.2021г. и время помещения в стационар для проведения экспертизы с 29.12.2021г. по 27 01.2022г.

Суд считает необходимым Санжара Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия оплачен труд адвокатов Корневой К.Ю., Флерова С.Г.., представляющих интересы Санжара, в размерах 1800 руб., 1500 руб., 1 500 руб.,5550 руб. (т. 1 л.д 195-199, т. 2 л.д. 80-81).

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Санжара Никиту Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Санжара Н.В. с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить Санжара Н.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ и п.п.1, 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ Санжара Н.В. зачесть время задержания с 11.09.2021г. по 13.09.2021г., время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период 29.12.2021г. по 27.01.2022г., время содержания под стражей с 20.10.2022г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 10 350 руб. принять на счет государства.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин массой 0,80 грамма, бумажный сверток, два полимерных пакетика со следами амфетамина — уничтожить; футляр - возвратить Санжара Н.В., 3 диска и 2 квитанции о переводе денежных средств - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья В.А. Губа

Свернуть