Санжиев Сандан Батоевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Чита

Судья Центрального района г.Читы Викулова К.М.,

при секретаре Пивоваровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.,

Защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Санжиев С.Б.,

потерпевшего двп

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Санжиева Сандана Батоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, на учетах в специализированных органах не состоит, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санжиев С.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, он же обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Санжиев СБ., находился около кафе «Гранд Сити», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> с ранее не знакомым ДВП с которым у Санжиева произошла обоюдная драка в ходе которой Санжиев в кармане брюк ДВП увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> У Санжиева внезапно на месте возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ДВП и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Санжиев находясь около кафе «Гранд Сити», расположенного по вышеуказанному адресу,...

... пользуясь тем, что ДВП за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из кармана брюк находящихся на последнем, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ДВП. С похищенным Санжиев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ДВП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Санжиев СБ., находился по адресу: <адрес>, где осматривал ранее похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> в которой находилась сим-карта с абонентским номером №, увидел смс-сообщение с номера 900, которые несли информацию о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ДВП имеются денежные средства принадлежащие последнему.

В этот момент у Санжиева возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты путем перевода последнему услуги «Мобильный Банк» на банковскую карту №, принадлежащую Санжиеву.

Реализуя задуманное, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Днепровскому и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Санжиев находясь в маршрутном такси в пути следования от остановки общественного транспорта «магазин Сувениры», расположенный по <адрес> в <адрес>, до остановки общественного транспорта «пл. имени Ленина», расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ШВА через смс-сообщение на номер № о переводе посредством услуги «Мобильный Банк» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которой находились денежные средства, принадлежащие ДВП тайно похитил денежные средства 8 000 рублей, которые позже с банковской карты №, принадлежащей ШВА, Санжиев путем перевода посредством услуги «Мобильный Банк» перевел на свою банковскую карту №. Денежными средствами Санжиев распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ДВП значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевший ДВП заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Санжиева С.Б., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, принес извинения, которые им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Подсудимый Санжиев С.Б. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство ему не реабилитирует.

Защитник - адвокат Цыденов Т.Б. с учетом позиции подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении Санжиева С.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении Санжиева С.Б., подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, трудоустроен не официально, на специализированных учетах в ГУЗ ПНД, КНД не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и в быту, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию Санжиеву С.Б. понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ДВП о прекращении уголовного за примирением с подсудимым Санжиевым С.Б. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Санжиева Сандана Батоевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Санжиеву С.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.

Копия верна Викулова К.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 мая 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчика Санжиева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 282 / 2016 по иску Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске к Санжиеву С.Б. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования,

установил:

Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске обратился с вышеуказанным иском к Санжиеву С.Б..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) «Военной академии материально-технического обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ Санжиев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен на первый курс филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск), в воинском звании рядовой, и зачислен в списки личного состава филиала с назначением на все виды довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ Санжиев С.Б. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника филиала ...

...Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (г. Омск), на время его обучения в филиале и три года военной службы после его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ Омский автобронетанковый инженерный институт (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации был переименован в Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске (далее – ОАБИИ BA МТО).

ДД.ММ.ГГГГ Санжиев С.Б. приказом начальника Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) «Военной академии материально-технического обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ, был отчислен по недисциплинированности.

ДД.ММ.ГГГГ контракт, заключенный с Санжиевым С.Б., прекратил свое действие.

Из содержания контракта следует, что Санжиев С.Б. принял на себя обязательство, в случае его отчисления и расторжения контракта, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе " - граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования по нежеланию учиться обязаны возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера средств, подлежащих возмещению, определяется постановлением Правительства РФ № 402 от 25 июня 2007 г. «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования». Более того, в контракте, заключенном с Санжиевым С.Б., было прямо указанно на обязанность возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, во время его обучения в ОАБИИ BA МТО.

Исходя из вышеизложенного, с Санжиева С.Б. подлежат удержанию денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в ОАБИИ ВА МТО в размере 188 460 рублей 00 копеек. Расчет суммы, подлежащей возмещению, прилагается.

Указанная выше сумма, затраченная на военную и специальную подготовку Санжиева С.Б.в ОАБИИ ВА МТО. включает в себя:

- содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки (далее - стоимость износа основных средств);

- приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований;

- содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет. вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об обороне» воинские части (учреждения) входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске входит в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, и создан в интересах Минобороны России, из этого следует, что плательщиком государственной пошлины выступает Минобороны России. Поэтому освобождение от уплаты государственной пошлины, распространяется на Министерство обороны России как на орган государственной власти.

Более того, согласно кассационному определению Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. по делу № 203-КГ15-6 на военную организацию при выполнении функций по защите государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов, в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Из этого следует, что ОАБИИ BA МТО относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст., 131, 132 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит суд взыскать с Санжиева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Санжиев С.Б. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Санжиев С.Б. исковое требование признал полностью.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, - в возрасте от 16 до 22 лет; граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Судом установлено, что приказом начальника Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) «Военной академии материально-технического обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Санжиев С.Б., освобожденный от воинской должности механика-водителя войсковой части <данные изъяты> и назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность курсанта филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск), с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава филиала и на все виды довольствия; считается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Установлен рядовому Санжиеву С.Б. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года № оклад по ранее занимаемой воинской должности в размере <данные изъяты> (3 тарифный разряд).

Выплачивается сержанту Санжиеву С.Б. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года № ежемесячная надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере <данные изъяты>%, календарная выслуга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ с Санжиевым С.Б. заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и последующие 3 года военной службы после его окончания. Порядок прохождения военной службы по контракту, условия и основания возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, ответчику были разъяснены и понятны (л.д. 12).

Приказом начальника Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) «Военной академии материально-технического обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ Санжиев С.Б. отчислен в связи с недисциплинированностью (л.д. 7).

В силу п. 7 ст. 35 Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с нежеланием продолжить дальнейшее обучение, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Кроме того, подписывая контракт о прохождении военной службы, ответчик добровольно согласился возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Определяя размер средств, затраченных на военную подготовку Санжиева С.Б., подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом является правильным, поскольку он сделан в соответствии с Методикой исчисления подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007 года.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик Санжиев С.Б. иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с Санжиева С.Б. в пользу Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске подлежит взысканию в счет возмещения ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы, денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске к Санжиеву С.Б. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования – удовлетворить полностью.

Взыскать с Санжиева С.Б. в пользу Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске средства федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Санжиева С.Б. в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев