Сапаев Сирож Кушназарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Черкесск 19 июля 2019 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., с участием гражданина Республики Узбекистан Сапаева С.К., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сапаева Сирожа Кушназаровича, родившегося 16 марта 1992 года в Республике Узбекистан,

установил:

Гражданин Республики Узбекистан Сапаев С.К. по состоянию на 19 июля 2019 года находится на территории Российской Федерации, куда он прибыл 02 марта 2018 года с установленным предельным сроком пребывания в Российской Федерации по 30 мая 2018 года. По окончании указанного срока Сапаев С.К. уклонился от выезда из Российской Федерации и остался на территории Российской Федерации.

Своими действиями Сапаев С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При рассмотрении дела в суде Сапаев С.К. признал факт своего незаконного нахождения на территории России и объяснил, что он не смог выехать в связи с утерей документов. Обещал самостоятельно выехать из России в течение недели, сразу же после восстановления документов или получения в пол...

...иции необходимых справок об утере документов.

Кроме объяснений Сапаева С.К. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, в то числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО3 от 19 июля 2019 года, данными из досье СПО «Мигрант-1», уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судьёй не установлено.

Учитывая длительность незаконного нахождения Сапаева С.К. в Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым и достаточным в интересах государства и с целью защиты общественных интересов назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.10, 18.8, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать гражданина Республики Узбекистан Сапаева Сирожа Кушназаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сапаеву Сирожу Кушназаровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб (две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Отдел МВД России по г.Черкесску;

ИНН 0901022881; КПП 090101001; БИК 049133001; ОКТМО 91701000;

р/с 40101810803490010006; УИН 18880409190090555442;

УИН 18880409190090538017;

Банк получателя: Отделение – НБ Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики

Уголовное дело №1-204/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – Сапаева С.К.,

переводчика – Кубановой Х.С.,

защитника – адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 11.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сапаева Сирожа Кушназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, Республики <адрес> гражданина Республики <адрес>, не женатого, со средним образованием, работающего строителем по найму, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кишлак <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Сапаев С.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших за собой причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельств...

...ах:

Так, у Сапаева С.К. 02.01.2018, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, когда он находился в помещении, расположенном на втором этаже здания по адресу: КЧР, <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора с последним, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Сапаев С.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки и нанес ею один удар по голове Рузметова Р.К., в результате чего она разбилась, а Сапаев С.К., продолжая свои преступные действия, нанес с оставшейся у него в руках верхней частью разбитой бутылки в области горловины с заостренными неровными краями, используя ее в качестве оружия, не менее одного удара по лицу Рузметова Р.К., причинив тому своими действиями, травматические повреждения в виде обширных резаных ран головы и лица, резаных ран верхней губы и подбородочной области лица, царапин лица, полученных от действия острых режущих предметов в срок не более одних суток до 03.01.2018, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня. Имеющиеся раны лица у Рузметова Р.К. после проведения хирургической первичной обработки с ушиванием атравматическими швами, в последующем являются изгладимыми.

Эти действия Сапаева С.К. дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших за собой причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Сапаев С.К. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сапаев С.К. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Каракетова М.А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сапаева С.К. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Потерпевший Рузметов Р.К. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. В материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший Рузметов Р.К. высказал свое мнение о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Сапаева С.К. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Сапаева С.К. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапаев С.К. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Сапаева С.К. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших за собой причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сапаев С.К. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Сапаев С.К. не судим (л.д.250-251), имеет временное место жительства в г.Черкесске (л.д.239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.241), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.243-245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапаева С.К., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д. 15-16, 52-55, 175-180, 218-224).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапаева С.К. судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает иных более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого, его семейного положения, отсутствие судимости, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, его поведение после совершения преступления - явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Сапаев С.К. должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Сапаева С.К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение Сапаеву С.К. наказания, судом учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сапаева С.К., суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей, выплаченные адвокату Каракетовой М.А., участвовавшей на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – фрагмент стеклянной бутылки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сапаева Сирожа Кушназаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сапаеву Сирожу Кушназаровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сапаева Сирожа Кушназаровича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сапаева Сирожа Кушназаровича – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу фрагмент стеклянной бутылки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев