Сапаров Руслан Рахимович

Судья Белокопытов А.П. Дело № 22-4518/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 августа 2017года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей: Трубицына Ю.В., Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката Трандина В.М.., представившего удостоверение № 2344 и ордер№ 17С 029018 от 17 августа 2017 года, в интересах осужденного Гишян Л.С.,

адвоката Абазова А.Х., представившего удостоверение № 2937 и ордер№ 17С 035716 от 17 августа 2017 года, в интересах осужденного Гишян Л.С.,

адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер№ 17С 018333 от 31 августа 2017 года, в интересах осужденного Сапарова Р.Р.,

осужденного Сапарова Р.Р.,

осужденного Гишяна Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гишяна Л.С., апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года, которым

Гишян Л.С., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ….. рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Гишяна Л.С. под стражей в период времени с 14 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года, постановлено смягчить назначенное наказание до штрафа в размере ….. рублей.

Мера пресечения Гишяну Л.С. до вступления приговора в законную силу оста...

Показать ещё

...влена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сапаров Р.Р., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере …… рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Сапарова Р.Р. под стражей в период времени с 12 мая 2016 года по 29 июня 2017 года, постановлено смягчить назначенное наказание до штрафа в размере ….. рублей.

Мера пресечения Сапарову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения осужденного Гишяна Л.С. и его защитников Трандина В.М. и Абазова А.Х., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, мнения осужденного Сапарова Р.Р. и его адвоката Свиридовой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления и просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Степаненко О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года Сапаров Р.Р. и Гишян Л.С. признаны виновными в покушении на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, которое они совершили в период времени с 2 февраля 2015 года по 5 февраля 2016 года, покушаясь на хищение имущества И.Л.В. на общую сумму ….. рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ Гишян JI.C. являлся индивидуальным предпринимателем с 17.02.2011 года по 14.10.2015 года и одним из учредителей ООО «…..». Основная цель ООО состоит в извлечении прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозками. Вместе с тем действия Сапарова P.P., и Гишяна Л.С. не могут быть расценены как сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предметом хищения явилась сельскохозяйственная продукция, находившаяся в грузовых автомашинах, на реализацию которой отдельных договорных соглашений между ИП «….» и ООО «….» не заключалось. При этом суд при вынесении приговора от 29.06.2017 года не учел тот факт, что предметом заключенного договора явилось непосредственно предоставление услуг в виде перевозки груза гороха, а также его сопровождения, за которые фактически переводились денежные средства со стороны представителей ООО «…..». Также в нарушении требований уголовно-процессуального закона судом в прениях не предоставлено слово защитнику наряду с адвокатом. На основании вышеизложенного, просит приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гишян Л.С. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что следствием не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его причастность к инкриминируемому деянию. Показания всех имеющихся по данному уголовному делу свидетелей не подтверждают его причастность к совершению вмененного ему в вину преступления. Доводы защиты о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его виновности, судом не приняты во внимание. Указывает, что у стороны обвинения отсутствуют документы, подтверждающие преднамеренное неисполнение договорных обязательств со стороны Гишян Л.С., так как между сторонами «ИП …..» и ООО «…..» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 4.02.2015 года №17 не заключался. Ни чем не подтвержден факт передачи денег Сапарову Р.Р. вечером 7.02.2015 года, так как в этот вечер он находился на праздновании встречи выпускников, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Считает, что суд в приговоре дал оценку только доводам обвинения, не дав никакой оценки доводам стороны защиты. На основании вышеизложенного, просит приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года отменить, вынести в отношении Гишян Л.С. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены, поскольку согласно протокола судебного заседания от 29 июня 2017 года (….), защитнику наряду с адвокатом Дрога Е.Я., осуществляющей защиту осужденного Сапарова Р.Р. в ходе судебного заседания, не было представлено слово в судебных прениях.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о существенном нарушении права осужденного Сапарова Р.Р. на защиту.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательности и обеспечения права обвиняемого на защиту, в отсутствие которых производство по уголовному делу не может быть признано действительным, а постановленный по делу приговор - отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, их устранение невозможно в суде апелляционной инстанции и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.

В ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные апелляционным судом нарушения, тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства и обеспечить принятие по делу законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В этой части апелляционное представление является обоснованным.

В связи с отменой приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство другие доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Их следует обсудить суду первой инстанции при новом рассмотрении.

В связи с отменой приговора и принимая во внимание, Гишян Л.С. и Сапаров Р.Р., являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают на территории Ставропольского края, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Гишян Л.С. и Сапаров Р.Р. могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу нет, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 97, 102 УПК РФ, находит необходимым оставить им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года в отношении Сапарова Р.Р. и Гишяна Л.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-1644/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 22 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Агарковой Н.В.

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

подсудимых: Сапарова Р.Р. и Гишяна Л.С.,

адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 от 21 февраля 2014 года и ордер№ С 065353 от 22 марта 2018 года,

прокурора Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абазова А.Х. в интересах подсудимого Гишян Л.С. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

на основании постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2018 года уголовное дело в отношении Сапарова Р.Р. и Гишян Л.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору Новоалександровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе адвокат Абазов А.Х., действующий в интересах подсудимого Гишян Л.С., считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что органом предварительного следствия Сапаров P.P. и Гишян Л.С. обвиняются в совершении покушения на совершение преступления корыстной направленности - квалифицированного хищения, совершенного путем обмана, то есть мошенничества. Состав этого преступления является материальным, и оно признается оконченным с момента, когда чужое имущество, похищенное путем обмана или злоупотребления доверием, поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В основу обвинения Сапарова P.P. и Гишяна JI.C. органом предварительного следствия положены доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимые получили чужое имущество во владение, распорядились им, реализовали полученное на него право для достижения целей преступления. Установление места окончания совершения преступления, по мнению суда, явились предопределяющими при разрешении вопросов о подследственности и территориальной подсудности настоящего дела. Если принимать позицию органа предварительного следствия и государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимых как покушение на мошенничество, то местом окончания совершения преступления следовало бы считать ст.Б. …., поскольку, согласно предъявленному подсудимым обвинению, их преступные действия в пос.С. … не были окончены и пресечены, а носили продолжаемый характер до окончания реализации похищенного имущества именно в ст.Б. ….. При этой позиции стороны обвинения и предложенной государственным обвинителем юридической оценке действий подсудимых следовало бы признать, что настоящее уголовное дело расследовано органом предварительного следствия, которому оно неподследственно и, соответственно, обвинительное заключение утверждено не полномочным на то прокурором, что прямо бы противоречило ст.ст.151,152 ...

Показать ещё

...УПК РФ. Таким образом, из обвинительного заключения следует, что чужим имуществом Сапаров P.P. и Гишян JI.C. фактически распорядились, изменив маршрут следования автомобилей с похищенным грузом зерна гороха именно для осуществления преступного умысла и достижения целей преступления, реализовав его Я. М.А., а тот, в свою очередь, через Ш. С.Н. филиалу ХПП «…» ЗАО «….». При этом неполучение денежных средств подсудимыми за реализованное чужое имущество при наличии всех признаков оконченного состава преступления, в совершении которого они обвиняются, не имеет решающего значения при юридической оценке действий, в совершении которых подсудимые обвиняются, и не может свидетельствовать о возможности квалификации таких действий как неоконченного преступления. Из этого следует, что фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на наличие оснований для квалификации действий Сапарова P.P. и Гишяна JI.C. как более тяжкого преступления, то есть эти обстоятельства были установлены в ходе предварительного расследования уголовного дела, но после его рассмотрения по существу предъявленного подсудимым обвинения судом им дается иная юридическая оценка, которая не соответствует фактическим обстоятельствам преступного деяния, описанным в обвинительном заключении. Заведомо неверная юридическая квалификация действий обвиняемых является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку суд, рассматривая уголовное дело, не вправе изменять обвинение в сторону ухудшения и нарушать право обвиняемого на защиту. Указывает, что поскольку состав преступления является материальным, моментом окончания преступления является момент распоряжения имуществом. Однако денежные средства подсудимыми за реализованное чужое имущество получены не были. Кроме того, считает, что в действиях Гишяна Л.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело вернуть в Новоалександровский районный суд для рассмотрения по существу и вынесения оправдательного приговора.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе рассмотрения будут установлены нарушения закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и эти нарушения закона будут препятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Исходя из этого пункта ч.1 ст.237 УПК РФ законодателем установлены фактически два основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В первом случае фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации как более тяжкого преступления общественно опасного деяния, то есть эти обстоятельства уже установлены в ходе предварительного расследования, но суд им дает иную оценку, то есть возникает ситуация, когда юридическая оценка действий подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам преступного деяния, описанным в обвинительном заключении, в связи с чем уголовное дело необходимо возвратить прокурору.

Во втором случае в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния, то есть фактические обстоятельства установлены судом не так, как в ходе предварительного расследования, и это влияет на квалификацию преступления.

При возвращении дела прокурору по этому основанию, в обоих случаях, суд в своем решении должен указать те фактические обстоятельства, которые дают основание для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению.

Однако, из обвинительного заключения следует, что описание деяния и фактические обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют той правовой оценке, которую дали органы предварительного расследования. Иных фактических обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, 29 июня 2017 года по данному делу был постановлен приговор, по которому Сапаров Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Сапарова Р.Р. под стражей в период времени с 12 мая 2016 года по 29 июня 2017 года, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до … рублей; Гишян Л.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Гишян Л.С. под стражей в период времени с 14 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до … рублей.

31 августа 2017 года апелляционным определением судебной коллегией по уголовным дела Ставропольского краевого суда вышеуказанный приговор отменен в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (не предоставление слово в прениях защитнику наряду с адвокатом). Дело направленно на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Также, выводы суда первой инстанции о расследовании уголовного дела неуполномоченным лицом и утверждение обвинительного заключения неуполномоченным прокурором являются несостоятельными, поскольку при возбуждении уголовного дела и при его расследовании не было допущено нарушений норм УПК РФ, в том числе и требований ст.152 УПК РФ.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление о возвращении уголовного дела прокурору незаконным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим возвращение уголовного дела прокурору, а потому подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит в выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Сапарова Р.Р. и Гишян Л.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, прокурору Новоалександровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело передать для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Судья

Свернуть

Судья Клипальченко А.А Дело № 22-4903/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саркисяна В.Г.,

судей: Шкода А.В. и Силиной О.В.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

осужденного Гишяна Л.С.,

защитника осужденного Гишяна Л.С., адвоката по соглашению Абазова А.Х.,

осужденного Сапарова Р.Р.,

защитника осужденного Сапарова Р.Р., адвоката по назначению суда Молодцовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абазова А.Х. в интересах осужденного Гишяна Л.С. на приговор Новоалександровского районного суда Старвопольского края от 3 июля 2018 года, которым:

- Гишян Л.С., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности на осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу,

- Сапаров Р.Р.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности на осужденного не менять постоянного места жительства без...

Показать ещё

... уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении Сапарова Р.Р. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката; выступления: осужденного Гишяна Л.С. и его защитника, адвоката Абазова А.Х., поддержавших жалобу об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Леонова А.А., осужденного Сапарова Р.Р. и его защитника, адвоката Молодцовой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гишян Л.С. и Сапаров Р.Р. признаны виновными в том, что в период времени со ** по ** ****** **** года в селе ********* *********** района ************** края покушались на мошенничество в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей И.Л.В., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму * *** *** рублей, в особо крупном размере, недоведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и выступлении адвокат Абазов А.Х. в интересах осужденного Гишяна Л.С. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обвинение предъявленное Гишян Л.С. не нашло своего подтверждения в ходе судебных заседаний. Кроме этого, ссылаясь на показания потерпевшей И.Л.В., свидетелей – водителей *********, других свидетелей по делу, указывает, что они подтвердили непричастность Гишяна Л.С. к инкриминируемому ему деянию. Обращает внимание, что осужденный Сапаров Р.Р. в судебном заседании свою вину признал, хотя его действия квалифицированы неверно, так как он не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и никакого отношения к деятельности «** ******** *.*.», ООО «****» не имеет. У стороны обвинения отсутствуют документы, подтверждающие преднамеренное неисполнение обязательства со стороны Гишяна Л.С., так как между «** ****** *.*.» и ООО «**********» отсутствует факт заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от ** ******** **** года № **. Не соответствует действительности и факт передачи вечером ** ******** **** года Гишяном Л.С. денег Сапарову Р.Р., так как на это время у Гишяна Л.С. имеется алиби, а именно его нахождение на праздновании вечера встречи выпускников, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями присутствующих на банкете, что не было принято судом во внимание, с последующим нарушением при вынесении приговора норм ст. 14 УПК РФ. Судом было нарушено право осужденного Гишяна Л.С. на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Суд в приговоре дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, а доводы стороны защиты опроверг, не дав им никакой оценки. Гишян Л.С. непричастен к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Гишяна Л.С.

Участвующий в заседании суда прокурор Леонов А.А. считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2018 года в отношении Гишяна Л.С. и Сапарова Р.Р. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Участвующие в заседании суда осужденный Сапаров Р.Р. и его защитник, адвокат Молодцова А.М. также считают приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2018 года в отношении Гишяна Л.С. и Сапарова Р.Р. законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Несмотря на отношение Гишяна Л.С. к предъявленному обвинению, вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в покушении на хищение имущества потерпевшей И.Л.В., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Сапаровым Р.Р., в особо крупном размере, недоведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, является правильным и в приговоре мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу вынесенного судебного приговора.

Так, в обоснование вывода о доказанности виновности Гишяна Л.С. суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

показания осужденного Сапарова Р.Р. о том, что по предложению Гишяна Л.С. они совместно решили совершить хищение гороха, принадлежащего потерпевшей И.Л.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в его показаниях, данных на предварительном следствии и в судебных заседаниях, на очной ставке с подсудимым Гишяном Л.С.;

оглашенные показания потерпевшей И.Л.В., являющейся директором и единственным учредителем ООО «***********», которая подтвердила обстоятельства совершенного преступления о хищении у нее зерна гороха, при этом ее фирма составила договор № ** на оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от ** ******* **** года, который был подписан ею и по электронной почте направлен на указанный в реквизитах ИП «******** *.*.» электронный адрес;

показания свидетеля Б.А.В. о том, что в начале ******* **** года он вместе с другими водителями осуществлял грузоперевозку зерна гороха из с. *********** в ХПП «************» *********** области. Изначально пункт назначения был в порт ******* **************** края, но позднее Сапаров Р.Р. в п. ************* *************** района остановил колонну грузовиков, объяснив, что в порту Темрюк негде разгружать горох и необходимо ехать в ст. ************* на элеватор **************** области. Так маршрут был изменен;

показания свидетелей И.В.А., А.А.Н., Д.В.А., С.А.В., М.Р.А., Н.Ю.С., С.А.П., Р.Б.И., К.О.А., Д.В.В., Ч.Д.А., Ч.И.А., Б.Х.С., Б.А.А., М.Е.Н., С.А.А., Б.В.М., С.Е.М., Ш.С.Н., Я.М.А., данные, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколы следственных действий по уголовному делу, в том числе протокол очной ставки между Сапаровым Р.Р. и Гишяном Л.С., в ходе которого Сапаров Р.Р. настаивал и пояснил при каких обстоятельствах он с Гишяном Л.С. совершил вмененное им преступление; протокол предъявления лица для опознания от ** **** **** года, в ходе которого подозреваемый Сапаров Р.Р. опознал Гишяна Л.С., как лицо, которое предложило ему осуществить перевозку груза зерна гороха из с. ************ в порт ********** **************** края, а впоследствии сказал, чтобы Сапаров Р.Р. поменял конечную точку отгрузки зерна гороха и направил автомашины в ХПП ********** ************ области; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены грузовые автомобили ***********, прицепы, свидетельства о регистрации ТС, принадлежащие свидетелям Д.В.А., Б.А.И., Ч.Д.А., А.А.Н., Б.Х.С., Б.А.А., М.Е.Н.; вещественные доказательства, а также другие исследованные судом доказательства.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд правильно указал о последовательности данных ими показаний, об отсутствии в них существенных противоречий, соответствующими обстоятельствам вмененного подсудимым деяния, не вызывающими сомнений в их объективности и достоверности, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, они раскрывают обстоятельства совершения Сапаровым Р.Р. и Гишяном Л.С. инкриминируемого им деяния.

Доводы защиты в интересах осужденного Гишяна Л.С. о его непричастности к вмененному деянию, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: а именно показаниях подсудимого Сапарова Р.Р., полученных в ходе предварительного следствия, а также его показаниях, данных в судебном заседании, признании подсудимым Сапаровым Р.Р. вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного заседания и прениях сторон. У суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний, поскольку в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях Сапаров Р.Р. утверждал, что именно по инициативе Гишяна Л.С. и по предложенному им варианту было совершено преступление, у Сапарова Р.Р. не было возможности осуществить самостоятельно это преступление. Гишян Л.С. передал Сапарову Р.Р. электронный адрес фирмы, расчетный счет для перечисления денег именно в то время, когда планировалось совершить преступление, в это же время поступили денежные средства на расчетный счет ИП «****** *.*.» и договор о перевозке зерна на его электронный адрес.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Гишяна Л.С.

Дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание свое позиции.

Все доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах и озвученные в суде апелляционной инстанции, аналогичны доводам в судебном заседании, полно и всесторонне проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Принятое решение мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Расценив изложенную адвокатом Абазовым А.Х. позицию как избранную линию защиты в интересах осужденного Гишяна Л.С., суд верно указал, что его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Покушение на мошенничество также нашло свое подтверждение, поскольку действительно подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевшая успела предупредить покупателей, что горох принадлежит ей, и подсудимые не реализовали похищенное.

Учитывая изложенное, а также то, что особо крупный размер подтверждается стоимостью похищенного имущества более * *** *** рублей, которым могли завладеть осужденные, квалификация действий осужденного Гишяна Л.С. судом сделана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о правомерности назначенного Гишяну Л.С. наказания, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил к осужденному уголовный закон.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Гишяну Л.С., суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: наличие у Гишяна Л.С. хронических заболеваний вследствие ДТП, которые препятствуют его содержанию под стражей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 547 от 21.09.2016 года (т. 3 л.д. 142-172), положительную характеристику с места жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учел характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершенном группой лиц преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Также, в соответствии со ст. 66 УК РФ, были учтены и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Наказание осужденному Гишяну Л.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено с учетом личности осужденного, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, а также всех обстоятельств, которые были известны суду на момент вынесения приговора.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для назначения осужденному наказания иного наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, как не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Гишяна Л.С. и Сапарова Р.Р. подлежит изменению, поскольку с учетом положений ст. 10 УК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, необходимо зачесть время содержания под стражей Гишяна Л.С. и Сапарова Р.Р. в срок лишения свободы, при этом не определяя размер зачета наказания, поскольку осужденным не был назначен вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новоалександровского районного суда Старвопольского края от 3 июля 2018 года в отношении Гишяна Л.С. и Сапарова Р.Р. изменить:

в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания осужденного Гишяна Л.С. под стражей в период с 14 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года и осужденного Сапарова Р.Р. под стражей в период с 12 мая 2016 года по 29 июня 2017 года, зачесть в срок лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абазова А.Х. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре ФИО21,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО22,

подсудимых ФИО56, ФИО56,

защитников в лице адвокатов ФИО53, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы <адрес>, ФИО23, представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, работающего в ООО «Виктория» <адрес> водителем - экспедитором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пл. Трунова, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО56 и ФИО56 в период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО56, являющимся директором ООО «ГАПТ» (грузовое автотранспортное предприятие), а на момент совершения преступления ИП «ФИО56», действуя умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли, где ФИО56 для реализации задуманного, с целью обеспечения скрытности своих преступных действий, передал ФИО56 список водителей грузовых автомобилей «КАМАЗ» в...

Показать ещё

... количестве 20 шт., предоставил реквизиты расчетного счета ИП «ФИО56», для перечисления денежных средств, за осуществление транспортировки похищенного ими имущества, и занимался координацией действий соисполнителя в лице ФИО56

В свою очередь ФИО56, руководствуясь полученными от ФИО56 указаниями, и согласно ранее заключенного преступного сговора, был обязан войти в доверие к директору ООО «Импульс» ФИО56, а так же договориться с водителями автомобилей «КАМАЗ» об осуществлении перевозки груза в виде гороха из <адрес> в порт <адрес>, в адрес ООО «КГС-Порт», а так же осуществлять сопровождение указанного груза.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, согласно распределенным преступным ролям, для достижения преступной цели, ФИО56 посредством мобильной связи вошел в доверие и устно договорился с директором ООО «Импульс» ФИО56 об осуществлении перевозки 20 грузовыми автомобилями «КАМАЗ», принадлежащего ей груза в виде гороха, общим весом 506 тонн 160 кг, стоимостью 8098560 рублей, из <адрес> в порт <адрес>, в адрес ООО «КГС-Порт», при этом пояснив ей о необходимости осуществления предоплаты в сумме 600000 рублей, необходимых для выплаты первоначальной оплаты за перевозку водителям автомобилей «КАМАЗ», подтверждая свои серьезные намерения и, согласно договоренности, ФИО56 передал ФИО56 реквизиты расчетного счета ИП «ФИО56».

ФИО56, получив реквизиты ИП «ФИО56» и, будучи уверенной, что вся сделка документально подтверждается, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации с ФИО56, и перечислила на реквизиты расчетного счета ИП «ФИО56» денежные средства в сумме 600000 рублей, которые после перечисления ФИО56 сразу же обналичил.

Нанятые ФИО56, по ранее спланированной договоренности между ФИО56 и ФИО56, водители грузовых автомобилей «КАМАЗ» после осуществления загрузки груза в виде гороха, направились в сопровождении ФИО56 в пункт назначения порт <адрес>, в адрес ООО «КГС-Порт».

ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи, получив от ФИО56 указание, ФИО56 остановил рядом с <адрес>, идущие первыми, грузовые автомобили «КАМАЗ», таким образом, изменил маршрут движения грузовой колонны автомобилей «КАМАЗ», груженных грузом в виде гороха, направив их в филиал ХПП «Багаевское» ЗАО «Агропром-Импекс», расположенное по адресу: <адрес> «Е». Однако довести свой преступный умысел ФИО56 и ФИО56 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как владелица груза гороха - директор ООО «Импульс» ФИО56, получив информацию от водителей «КАМАЗ» о том, что маршрут перевозки изменен, сообщила директору ЗАО «Агропром-Импекс» о том, что у нее похитили груз в виде гороха, который выгрузили в филиале ХПП «Багаевское» в <адрес>. Таким образом, ФИО56 и ФИО56 могли причинить ФИО56 ущерб в общей сумме 8098560 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, так как превышает 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО56 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал, но не согласен с квалификацией его действий. Считает, что содеянное им необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы Подсудимый ФИО56 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ

Однако подсудимый ФИО56, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствие адвоката, и его показания оглашены в судебном заседании в связи с отказом дать показания (т.2 л.д.84-89), из которых следует, что в начале 2015 года парень по имени ФИО56, фамилии и анкетных данных которого он не знает, предложил ему заработать денег. ФИО56 он знает около 3-х лет. Он проживает в <адрес>, ФИО56 предложил ему загрузиться и сопроводить КАМАЗы. Груз гороха, который необходимо было перевести из <адрес> в <адрес>. Он согласился, и они стали обговаривать детали. Он сказал, что у него нет автомобиля, на что ФИО56 сказал, что бы он нашел в интернете дешевый автомобиль за 50 000 - 60 000 рублей, который ФИО56 ему купит, что бы он передвигался. В этот же вечер он нашел на странице «Авито» автомобиль марки ВАЗ 2109 серебристого цвета, регистрационные знаки не помнит. Данный автомобиль купил ему ФИО56 за 50 000 рублей. Данный автомобиль ФИО56 купил на заправочной станции «Ставнефть» <адрес>. ФИО56 дал ему несколько мобильных номеров, пояснив, что это номера водителей «КАМАЗов», которых нужно обзвонить и договориться о перевозке. Сам ФИО56 этого не хотел делать, так как пояснил, что задолжал некоторую сумму этим водителям, поэтому просил его нанять их. В конце разговора ФИО56 дал ему номер телефона женщины по имени ФИО56, которая была покупателем гороха. Сначала он позвонил Камазистам, договорился на 20 машин, после чего он набрал на мобильный номер ФИО56, убедился, что ей нужен горох, и она подтвердила количество 20 КАМАЗов. Он перезвонил снова Камазистам и договорился о встрече с ними на въезде в <адрес> края, на следующий день. Как и было договорено, на следующий день около 06 часов 00 минут он подъехал на автомобиле ВАЗ 2109 к заправочной станции, расположенной при въезде в <адрес> края. Через некоторое время подъехали все 20 КАМАЗов, и он проследовал с ними на погрузку. На погрузке был парень, который отдавал водителям документы на перевозку груза. Пока грузились автомобили, ему на мобильный телефон позвонил ФИО56 и сказал, что бы он подъехал к кафе, расположенное в районе <адрес> края. ФИО56 приехал на автомобиле марки «Приора» черного цвета. ФИО56 сидел на заднем пассажирском кресле. За рулем сидел мужчина кавказской внешности, возрастом около 40-45 лет, рядом на пассажирском сиденье сидел парень туркменской национальности по имени «ФИО56». ФИО56 вышел из автомобиля и передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Данные денежные средства ФИО56 ему передал для оплаты водителям за перевозку груза. Он вернулся на место погрузки и раздал всем водителям по 10 000 рублей, в качестве предоплаты за перевозку. Изначально они с водителями договаривались, что предоплата будет по 15 000 рублей. Но ФИО56 дал ему 200 000 рублей и сказал дать водителям по 10 000 рублей. Водители начали возмущаться этому, но взяли деньги. Несколько грузовых автомобилей после загрузки поехали заправляться, а несколько грузовых автомобилей уже направились в путь. Автомобили ехали по направлению в сторону <адрес> по трассе <адрес>. Он поехал в начало колонны, чтобы сопровождать автомобили, по дороге ему снова звонил ФИО56, который сказал, что бы он догнал автомобили и развернул их в направлении г. ФИО56-на-Дону. Он догнал на автомобиле ВАЗ 2109 первую идущую грузовую автомашину в селе, в котором имеется озеро, разделенное дорогой, там еще имеется магазин, он название села не знает, но знает, что это была уже территория <адрес>. Догнав первый КАМАЗ, он сказал водителю, что в <адрес> отказались принимать груз гороха, в связи с чем, необходимо ехать в <адрес>, что бы там разгрузить горох. Когда развернулись первые 3 (три) грузовых автомобиля, они остановились и водители подошли к нему. Он, не сообщая владелице груза о том, что маршрут перевозки груза поменялся, поехал дальше сопровождать груз. Он взял трубку на звонки владелицы гороха всего два раза, сказал ей что сломались несколько КАМАЗов и что они, помогая друг другу, чинят их. Хотя на самом деле такого не было, они ехали вперед по измененному маршруту в <адрес>. Шли звонки, но он больше не поднимал трубку. Ему звонил ФИО56 и постоянно спрашивал, где они едут, и как у них дела. Он ФИО56 сказал, что понимает, что они за товар везут, но, так же ФИО56 сообщил, что водители не будут разгружаться, так как необходимо будет оплатить им за дорогу. ФИО56 ответил, что решит этот вопрос в течение одного дня. Было уже темно на улице, когда они приехали в <адрес>. Разгрузилось всего несколько машин, остальные стали ждать денег за перевозку. После чего они все вместе, то есть он, и все водители не разгрузившихся автомобилей, провели сутки возле складов. Вечером приехал автомобиль марки «Приора» черного цвета, под управлением того же кавказца, на переднем пассажирском месте сидел парень туркменской национальности по имени ФИО56, а на заднем пассажирском кресле лежал ФИО56, чтобы его не увидели водители грузовых автомобилей. Мурем сказал, что бы он поставил автомобиль ВАЗ 2109, на котором он был, между двух КАМАЗов, после чего сказал, что к нему будут подходить водители, и ему необходимо будет передавать денежные средства под запись. Он сказал, что водители будут знать и называть сумму, которую он должен будет им отдавать. Он после того, как отдавал деньги, стал записывать в двойной тетрадный лист, сколько денег он передавал водителям КАМАЗов. Общую сумму назвать не может, так как лист он отдал ФИО56. Некоторые водители уехали, а некоторые остались ждать полной разгрузки. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО56 и сказал, что бы он следовал на автомобиле ВАЗ 2109 за ними. Они проехали к кафе, расположенном по трассе. ФИО56 сказал, что бы он стоял и ждал возле кафе, пока он не приедет с остальными деньгами за горох. Он очень долго ждал, поэтому проехал к кафе, где должна была находиться автомашина марки «Приора» с ФИО56, но возле кафе их не оказалось. Поэтому он решил проехать по дворам, там он увидел не большой огороженный участок, там находилась автомашина марки «Приора» не далеко от сторожевого вагончика. Что бы лишний раз не светиться он уехал. Через 3 часа он снова поехал на то место, где видел «Приору» и увидел, что автомобиль марки «Приора» был зажат двумя автомобиля «Ланд Крузер» и «Лексус». Они стояли так, что бы «Приора» не смогла выехать, он понял, что за привезенный груз начались проблемы, так как еще ему на мобильный телефон позвонил ФИО56 и сообщил, что у них ничего не получилось, что денег не будет. ФИО56 попросил его, если есть у него такая возможность уехать. Он уехал в <адрес>, где пробыл почти 1 (один) месяц, после чего вернулся домой, с помощью ФИО56, который прислал ему денег. Спустя некоторое время ему звонил снова ФИО56 и просил его уехать до тех пор, пока он не решит все вопросы, касаемо этого вопроса. Получается, что все это время ФИО56 валил все на него. При этом говорил, что оплачивал суммы сотрудникам полиции, за решение всех проблем.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО56 пояснил суду и его показания оглашались в судебном заседании (т.8 л.д. 231-236) которые аналогичны показаниям, данным на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, уточнил, что на его вопрос, почему он не может сам звонить камазистам, ФИО56 ответил, что он задолжал им деньги, поэтому они ему откажут перевести груз. Затем он позвонил ФИО56, представился «Михаилом». ФИО56 сказала, что необходимо 20 КАМАЗов, сказала, что перечислит предоплату на ГСМ. ФИО56 скинул ему расчетный счет, для перечисления денег. ФИО56 скинула ему электронный адрес, куда он отправил счет. При загрузке автомашин был представитель ФИО56. Затем позвонил ФИО56, сказал чтобы он подъехал к кафе в <адрес>, он туда приехал, подъехал ФИО56 на «Приоре», с ним был ФИО68 и ФИО56, ему ФИО69 передал 200000 руб. и попросил придумать, что-нибудь, так как необходимо было 300000 рублей.. Он поехал к водителям, отдал им по 10000 руб. каждому. Когда ехали по трассе, позвонил ФИО56 и сказал, чтобы он развернул всю колонну и ехали в <адрес>. Он развернул колонну. Когда приехали в <адрес>, водители потребовали рассчитаться за предыдущий рейс. Он позвонил ФИО56, тот сказал, что решит эту проблему в течение суток. Затем приехал ФИО56, раздал деньги водителям. Когда возникла проблема, он вернулся в <адрес>, бросил там автомобиль, все документы, ключи, сел в такси и уехал в <адрес>, где сутки пробыл у сестры. Потом он улетел в <адрес>, где пробыл в районе месяца, может полтора. Затем ему все это надоело, и он вернулся домой, устроился на работу водителем в ООО «Виктория», далее занял должность коммерческого директора. Спустя некоторое время ФИО56 узнал, что он в городе, позвонил и сказал: «Ты чего здесь делаешь, ты проблем хочешь? Я здесь проплачиваю, решаю вопросы, и ты приехал». Он сказал: «Ты же сам сказал, что проблем не будет, вот я и приехал». После этого в конце лета ФИО56 к нему обращался, так как тому срочно нужно было 250 или 300 тысяч рублей, и он готов был отдать автомобиль под залог. Как ФИО56 сказал, что ему либо «перережут глотку», либо убьют за деньги. Затем ФИО56 прятался в юго-западном районе <адрес>, точный адрес не помнит, куда он приезжал, они с ним общались, и тот говорил, что все «порешал», все нормально. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ его остановили на посту ГАИ, и сотрудники сказали, что он находится в розыске, поэтому вызвали сотрудников с <адрес>, которые приехали и он проследовал с ними в <адрес>. Он не помнит когда они познакомились со ФИО71. Его отец сидел, и ФИО70 через знакомого Мурата в <адрес> просил съездить в ИК-3, где сидел и его отец, отвезти «дачку», так они и познакомились. Деньги за ВАЗ-2109 ФИО56 не перечислял. Он приехал с хозяином машины на АЗС, которая находится перед въездом в <адрес>, и ФИО56 передал хозяину ВАЗ-2109 деньги. 860000 рублей ему никто не передавал, такого не было. То, что ФИО56 лежал на заднем сидении автомобиля, видели ФИО56, ФИО72, больше никто этого видеть не мог, так как «Приора» была затонирована. В период всего времени ФИО56 звонил со своего номера телефона и с других номеров также. ФИО56 его оговаривает. Когда он развернул КАМАЗы, то не звонил ФИО56. На тот момент, когда они разговаривали с ФИО56, он думал, что ФИО56 - это покупатель гороха. Он у ФИО56 поинтересовался: «А как же с этой женщиной, я же с ней разговариваю по телефону?», на что ФИО56 сказал: «Не переживай, плачу тебе я, делай то, что говорю тебе я». ФИО56 ему звонила и неоднократно, но он один раз ей соврал, так как его об этом попросил ФИО56, а потом просто не брал трубку. То, что все это будет противоправным, он понял, когда ФИО56 позвонил ему уже на Батайской трассе. ФИО56 в корне дает противоположные показания, так как ему это не интересно. Более того, находясь в СИЗО, неоднократно ущемляли его личное достоинство по инициативе ФИО56, касаемо того, чтобы он все это взял на себя. То есть звонили, угрожали, писали, предупреждали, оказывали давление. Те показания, которые он дал в судебном заседании, так и было на самом деле. Все свидетели КАМАЗисты дают показания о том, что ФИО56 не видели, потому что, во-первых, они жители одного села, а, во-вторых, ФИО56 освободился гораздо раньше, поэтому мог переговорить с этими водителями, так как практически 80% КАМАЗистов не дали тех показаний, которые давали во время их допроса.

Свои показания, данные на предварительном следствии и предыдущем судебном заседании, подсудимый ФИО56 подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 220-223), которые также оглашались в судебном заседании, которые аналогичны предыдущим показаниям, добавил, что ФИО73 дает показания со слов ФИО56, так как только с ним он общался, поскольку вероятнее ФИО56 ему рассказал о их разговорах. Когда он скрывался, ФИО56 перечислял ему деньги на карточку сестры. Он не оказывал до этого случая ФИО56 услуги по перевозке, долговых обязательств у него перед ФИО56 не было. ФИО56 раздал водителям новые накладные перед разгрузкой, чтобы можно было заехать на элеватор.

В судебном заседании подсудимый ФИО56 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал полностью, что он не совершал этого преступления. Считает, что его оговаривает подсудимый ФИО56 Просил суд оправдать его за непричастностью в совершении вмененного преступления. Подсудимый ФИО56 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Однако допрошенный в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО56 пояснил суду (т.8 л.д.226-231) и его показания оглашались в судебном заседании в связи с отказом дать показания в настоящем судебном заседании, из которых следует, что по роду своей деятельности он занимается грузоперевозками. Его объявления, как грузоперевозчика, есть в интернете на разных сайтах. Позвонили и предложили перевозку с <адрес>. Он нанял транспорт, и отвезли в <адрес>, выгрузили. Аванс им скинули, но потом начались проблемы с деньгами, то счет не тот, то еще что-нибудь и получается, что та фирма задолжала ему в пределах 600000 рублей, не помнит точно сколько. Потом, когда связь с фирмой начала теряться, появился Михаил, якобы представитель данной фирмы, который предложил встретиться, и они встретились один раз. Это было в 2015 после Нового года. ФИО56 ему пояснил, что на фирме какие-то финансовые проблемы, и сказал, что теперь будем работать за наличные, на что он сказал, что пока не будет погашена старая задолженность, он работать ни с кем никак не будет. После встречи Михаил пообещал, что деньги будут. 2-3 дня проходит, Михаил звонит и предлагает перевозку в <адрес>, от чего он по телефону отказался, сказав: «Рассчитайтесь сначала за старую перевозку, и тогда будем разговаривать о дальнейшем сотрудничестве». На следующий день или может дня через 2-3 звонит Михаил и говорит: «Ты можешь сбросить мне свои реквизиты, чтобы я оплатил долг», на что он спросил о том, что ранее вроде как за наличные договаривались. Михаил сказал, что планы поменялись. Он сказал: «Хорошо, дайте мне свою электронную почту». Они прислали электронную почту, и он туда отправил свои реквизиты ИП «ФИО56», после чего вечером поинтересовался, как они будут расходиться, ведь он ничего не осуществил на данный момент, а деньги с другой фирмы пришли. Михаил ему пояснил, что они сделают договор займа для его целей в налоговую, чтобы у него не было проблем. Когда он вечером открыл электронную почту, то увидел, что его реквизиты пришли назад и пришел составленный договор, в котором указаны его реквизиты, как перевозчика. Начал звонить Михаилу, но тот трубку не брал, и начали на расчетный счет поступать деньги. Деньги он раздал водителям, которым должен был. После этого 3-4 дня тишина, и в субботу в 10 часов вечера со Ставрополя ему позвонили сотрудники МВД, и сказали, что если в течение часа он не явится в <адрес>, то будет в розыске. Он сказал, что не надо никого объявлять в розыск, и выехал в <адрес>. Явился в отдел на Лермонтова напротив Верхнего рынка, и двое сотрудников его допросили. Он им пояснил, что фирма «Импульс» ему не знакома. Но они показали заявление, что директор фирмы ФИО56 написала на него заявления по факту мошенничества и прикрепила платежные поручения на 600000 рублей, которые она ему перечислила. Он сразу пояснил, что деньги поступили, но с ней он договор не заключал, и они пояснили, что ему нужно решить эту проблему и встретиться с ФИО56, если он не виноват. На следующий день было воскресенье, поэтому он с ней встретился в понедельник и объяснил всю ситуацию, сказав, что на данный момент у него 600000 рублей нет, так как он был должен водителям за перевозку. При этом, он с ней, после всех этих событий, заключили настоящий договор на перевозку с печатями, и он отрабатывал ей эти деньги. На сегодняшний момент у него имеется расписка, где написано, что ФИО56 претензий к нему не имеет и вся сумма получена в полном размере. Дальше была тишина. Потом его вызвали в <адрес> по данному факту, и он написал заявление на Михаила. Считает, что ФИО56 оговаривает его, так как он вообще не имеет отношение к данному делу. Он отправил реквизиты ИП «ФИО56» на адрес электронной почты из СМС ФИО56. Вечером, когда он проверял письма, ему пришло ответное письмо с договором. Он ничего не понял, и начал звонить, но трубки никто не брал. Потом, когда на следующий день пришли первые 300000, он посмотрел и увидел, что тот, кто оплатил и кто прислал договор, одна и та же фирма. Он понял, что ФИО56 с этой фирмы отправил ему деньги. А почему отправил договор, то по этому вопросу он и пытался дозвониться, но ему никто не отвечал. Он не отрицает, что получил денежные средства в счет своего долга, как было договорено с Сапаровым. ФИО56 он один раз встретил, передал ему 860000 рублей и более его не встречал. С ФИО56 он познакомился поле того, как было написано заявление. ФИО56 он знает 2 года, с начала 2015. При ознакомлении с документами, которые пришли ему на электронную почту, у него не возникло сомнений, так как на ту электронную почту, которую ему дал ФИО56, он сбрасывал свои данные. Свидетеля ФИО56 он знает.

Вина подсудимых ФИО56, ФИО56 по факту покушения на мошенничество в отношении имущества, принадлежащего ФИО56, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО56 данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не отрицавшего в судебном заседании, что именно он совместно с ФИО56 совершили хищение имущества- гороха, принадлежащего потерпевшей ФИО56, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и в его показаниях;

- частично показаниями подсудимого ФИО56 данными в предыдущем судебном заседании, не отрицавшего, что он знаком с подсудимым ФИО56, последний перечислял на его расчетный счет деньги, который он дал ФИО56 Потерпевшая ФИО56 предъявляла к нему требование о возврате перечисленных денег, за перевозку гороха;

- показаниями потерпевшей ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-170, т. 3 л.д. 24-28), из которых следует, что в настоящее время она является директором и единственным учредителем ООО «Импульс», основным родом деятельности является оптовая торговля зерном. В начале февраля 2015 года ее организация приобрела зерно гороха в количестве 200 700 тонн у ООО «Агросоюз Красногвардейский», расположенный по адресу: <адрес> за 43 200 000 рублей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 000 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 200 000 рублей. После оплаты данной продукции, на следующий день зерно по партиям отправлялось в порт Темрюк, адрес: <адрес>, порт Темрюк, <адрес>, причал №. При отправлении каждой партии зерна она или сотрудники ее организации находят перевозчиков, ими могут являться, как юридические, так и физические лица (ООО, ИП или физическое лицо). Поиск перевозчика осуществляется следующим образом, они размещают объявление на сайте «Агрозерно», в котором указывают маршрут и стоимость перевозки, также в объявлении указывается контактное лицо, то есть ее данные с контактным номером телефона. При поиске очередных перевозчиков зерна, на указанном сайте было размещено объявление, о необходимости перевозки зерна по указанному выше маршруту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ей мужчина, который представился по имени Михаил. Михаил говорил без акцента, без каких - либо дефектов речи, на ее взгляд его голос ассоциировала с голосом молодого человека. При разговоре Михаил предложил услуги грузоперевозчика, который сообщил, что у него есть 20 единиц техники для осуществления перевозок зерна. Также он спросил цену перевозки, которая составили 900 рублей за тонну товара, цена его устроила, после чего он прислал реквизиты с номером счета ИП «ФИО56». После чего ее фирма составила договор № на оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ею, и по электронной почте направлено на указанный в реквизитах ИП «ФИО56» электронный адрес. Также в ходе разговора с Михаилом было согласовано, что каждая машина должна взять 25 тонн, общее количество 500 тонн. В договоре тоннаж не указывался, указывалась стоимость за перевозку тонны, так как по факту количество может уменьшиться, либо увеличиться. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию, указанное количество автотранспорта 20 единиц прибыло по адресу нахождения зерна <адрес>, где их встретил представитель ее фирмы по доверенности ФИО56. Ей стало известно от ФИО56, что в сопровождение указанного автотранспорта по перевозки приехал непосредственно сам Михаил. Михаил предоставил список водителей с паспортными данными и номерами телефонов, как ей в последствие от ФИО56, стало известно, он список водителей не уточнял, не сверял. Некоторые номера телефонов, по которым она связывалась с водителями, совпадали. После загрузки данных автомобилей, ФИО56 отправил данные автомобили вечером ДД.ММ.ГГГГ по назначению, затем позвонил ей и сообщил, общее количество погрузки, которая составила 506 тонн 160 килограмм, и об отправке зерна. При загрузки зерна, она осуществила авансовый платеж на сумму 300 000 рублей за перевозку зерна, ИП «ФИО56» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию с Михаилом груз должен был прибыть по месту назначения, вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она говорила с Михаилом по телефону, в ходе разговора они договорились, что весь объем зерна он сможет перевезти своими силами на транспорте, она согласилась. Тогда он попросил, чтобы она внесла предоплату за будущую погрузку зерна, она согласилась и по платежному поручению № снова перевела ИП ФИО56 денежные средства на сумму 300 000 рублей. Михаил вошел в ее доверие, при этом сопровождал товар, тем самым произвел впечатление порядочного перевозчика. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ она в телефонном режиме связывалась с Михаилом, который примерно в обеденное время стал говорить, что через 1 - 2 часа прибудут по месту назначения, также он говорил, что в связи с весовым контролем на постах ДПС время нахождения их в пути увеличилось. Обещания Михаила о том, что они прибудут в пункт назначения, предположительно до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Михаил сообщил ей, что они подъезжают к <адрес>, то есть с его слов она поняла, что приблизительно за сутки они проехали от Красногвардейского около 100 км, что ее смутило. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов утра стала звонить водителям. Первым из водителей она позвонила ФИО56, который не стал с ней говорить, пояснив, что его нанял Михаил, и чтобы она обращалась к нему. Вторым она позвонила ФИО74, который также не стал ей ничего говорить, посоветовал звонить Михаилу, из разговора с данными водителями она поняла, что что-то происходит не так, также они сказали ей, что бы она разбиралась с Михаилом, по своему зерну. Со слов ФИО56 старшим среди водителей и знакомым хозяина автотранспорта был ФИО56. Третьему она позвонила водителю ФИО56, который сообщил ей, что он разгрузился на Багаевском ХПП. Также он пояснил, что в <адрес> остановил колону, где всем заменил ранее выданные ТТН на новые, где было указанно другое место разгрузки, а именно Багаевское ХПП, расположенное по адресу: <адрес> ФИО56 пояснил, что Михаил сказал водителям, что порт в Темрюке закрыт, в связи с чем, груз необходимо вести в Багаевское. После разговора с ФИО56 она узнала телефон руководителя филиала Багаевское ХПП ЗАО «Агропром-Импекс», которым является ФИО56. Связавшись с ФИО56, она сообщила ему, что у нее похитили зерно, что водители разгрузились у него на ХПП Багаевское, также указала число машин 20 единиц. ФИО56, выяснив обстоятельства, перезвонил ей и сообщил, что действительно ее груз был поставлен ему на ХПП (хлебо приемное предприятие), также он пояснил, что поставщиком является ООО «Грана ЮГ», он также пояснил, что он оплатил ООО «Грана ЮГ» за зерно гороха, стоимость не указывал, сообщил ФИО и контактный телефон руководителя последней организации. Затем она созвонилась с руководителем ООО «Грана ЮГ» ФИО56, при разговоре сообщила, что зерно гороха, поставленное им зерно на ХПП Багаевское, похитили у нее и спросила, кто ему поставил зерно. На что ФИО56 сообщил ей, что зерно гороха ему поставил ФИО56 пояснив, что за данный груз он оплатил 1 000000 рублей, оставшуюся сумму за груз обязался оплатить ему ДД.ММ.ГГГГ. Также со слов ФИО56, после того как он передал 1 000 000 рублей ФИО56, последний отдал эти деньги Михаилу, а Михаил при нем расплатился за доставку с водителями. Также ФИО56 сообщил, что ФИО56 и еще одно лицо, данные которого он не называл, находятся с ним, и в ходе беседы ФИО56 пояснил, что данное зерно он приобрел у некого Магомеда, который проживает в <адрес>. Еще со слов ФИО56 ей стало известно, что после перечисления денежных средств в размере 600 000 рублей, двумя переводами по 300 000 рублей, на расчетный счет ИП «ФИО56», он на следующий день данные денежные средства обналичил. После обращения к нему по поводу возврата денежных средств, он пояснил, что он действительно занимается грузоперевозками, он знаком с Михаилом (Сапаровым ФИО56) и когда увидел, что на его счете появились денежные средства, подумал, что с ним рассчитался ФИО56, по каким-то ранним долгам, после чего данные денежные средства снял с расчетного счета, которые использовал на свои нужды, якобы тоже раздал долги. Он всячески отрицал свою причастность к сделке с горохом. Родственники ФИО56 просили, чтобы она забрала свое заявление.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 45-57) в качестве потерпевшей и её показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что точной даты она назвать не сможет, это было в феврале, ей нужно было доставить груз в порт. Для того чтобы осуществить перевозку, нужен был транспорт. Её сотрудники из офиса написали объявление на специальный сайт, где все, кто занимается зерном, выставляют свои потребности в перевозке. Был дан её номер телефона. Далее с ней созвонился молодой человек, представившийся Михаилом, и сказал, что может предоставить транспорт для осуществления грузоперевозки. Они с ним договорились, что он должен предоставить реестр автотранспорта, потому что машин требовалось много, а перевозку нужно было осуществить в короткий срок, буквально в течение двух дней. Он предоставил реестр, все 20 машин были в наличии. Такой механизм везде, то есть перед осуществлением грузоперевозки заключается договор, и по приходу машин, сверяют их с реестром, а далее по оговоренной сумме платят предоплату. В данном случае сумма предоплаты была 300 тысяч руб. Её сотрудник подтвердил, что машины в количестве 20 штук прибыли, и они могут сбрасывать предоплату. Она сделала предоплату, и началась отгрузка. Отгрузку произвели, машины уехали. Сотрудник выписывал товарно-транспортные накладные, записывал паспортные данные водителей, так как они это всегда практикуют, контактные телефоны, номера машин, двигателей, то есть вся необходимая информация была записана. Следующий день отгрузки, так как у них объем был 1500 или 2000 тонн на том хозяйстве, она тоже обсуждала с Михаилом. Так как следующая отгрузка должна была происходить в субботу, а это нерабочий день, её поразила - аккуратность, с которой все машины прибыли и наличие сопровождающего человека, который при погрузке за всем следил и помогал. Они были поражены такой организации работы. Она спросила, на сколько возможно предоставить им машины и на субботу. Михаил сказал, что и в субботу то количество машин, которое им потребуется, он сможет предоставить. Они об этом договорились, но потом выяснилось, что в субботу они не смогут сделать предоплату, так как это не рабочий день. В пятницу они приняли решение, так как машины пошли, и их все устроило, заплатить следующую предоплату за следующую отгрузку, которая должна произойти в субботу, поэтому сумма составила 600 тысяч. Потом началась грузоперевозка. Расстояние от места отгрузки до порта, из её опыта, машины могут проехать за день, например с утра до ночи. То есть в 12 ночи они должны были находиться в порту, ну, в крайнем случае, утром. Но ночью она начала созваниваться с Михаилом и спрашивать, где машины. Он ей пояснял, что все нормально, просто одна машина сломалась, а так как сломалась одна, то встала вся колонна. Сначала её ничего не смутило. Это обычная практика звонить водителям, и каждый водитель знает об этом, то есть, что он должен сообщить, где он находится, по каким причинам задерживается, если что-то сломалось, то, что конкретно неисправно и так далее. На тот момент она созванивалась только с Михаилом, и он ей пояснял, что, то одна машина сломалась, то вторая. Утром у него тоже произошла какая-то задержка. Потом прошел день, и целый день он, то ломается, то еще как-то странно едет. Уже пошли вторые сутки, что уже ее стало смущать, так как такое расстояние транспорт не может так долго ехать. По прошествии следующего дня, она начала звонить водителям, и они ей отвечали, что она их не нанимала, она здесь не причем, никаких данных сообщать не могут, им сказали, что если будут звонить, ничего не сообщать. Она продолжала звонить до тех пор, пока ей не ответил более менее адекватный водитель. Она объяснила ему, что при оформлении товарно-транспортной накладной водитель ставит свою подпись, что является тоже заключением определенного договора, и водитель несет ответственность за перевозимый товар, что все данные о водителях и автомобилях у них есть, что они будут являться соучастниками преступления, поскольку её горох пропал, и через некоторое время Михаил перестал отвечать на её телефонные звонки. Она поняла, что горох воруют, и ей его нужно срочно искать. Водитель сказал, что они приехали и уже выгрузились в <адрес>. Она позвонила директору Багаевского элеватора, поставила его в известность, и сказала, что общалась с водителями и сейчас у них была отгрузка нескольких машин. Она назвала ему номера машин, отправила ему их по электронной почте, и сообщила, что это груз, который был у неё украден. Далее она поехала в полицию и подала заявление. Это было уже 11 часов вечера. Из полиции они поехали в ОБЭП. Оттуда сотрудники поехали на Багаевский элеватор, который опечатали и запретили производить какие-либо действия до разрешения ситуации. Подтвердили, что зерно было украдено, все машины соответствовали, все документы были оформлены правильно. После этого были поданы заявления в полицию. В дальнейшем в полиции спрашивали, кому она перечисляла деньги за грузоперевозку, и она ответила, что ИП «ФИО56». Ей задали вопрос, знает ли она его, на что она ответила, что не знает, никогда его не видела, и пояснила, что реквизиты ей дал мужчина по имени Михаил. Сотрудник полиции при ней позвонил ФИО56 и сообщил, что зерно было украдено, а на его расчетный счет поступили деньги. ФИО56 сказал, что он ничего об этом не знает, что деньги к нему поступили, но Михаил был должен ему, и поэтому эти деньги он снял в счет долга. ФИО56 - это её сотрудник, который присутствовал при отгрузке, записывал все данные по машинам и следил за отгрузкой. Авансовые платежи осуществлялись на счет ИП «ФИО56». Этот счет пришел по электронной почте от молодого человека, который представился по телефону Михаилом. Во время разговора она ему сказала, что у них нет наличных перечислений, на что ей сказали, что есть расчетный счет, который предоставят. Ей сбросили расчетный счет, и она отправила договор на тот электронный адрес. Договор был заключен с ИП «ФИО56». Списки водителей они получили также по электронной почте. Водители ей не говорили, кто их нанял, не называли ни имен, ни фамилий. Директор Багаевского элеватора на вопрос, почему ими был принят такой объем гороха, пояснил, что с ним связывались два человека посредника, которые предлагали такой объем уже 7-10 дней. То есть, они ждали этот груз, и все это было не случайно. Этот горох должен был прийти, и когда он пришел, для них это было очевидно, так как его ждали и их предупредили, что горох везут, то есть была договоренность. Они никак на Михаила не ссылались, у них были другие продавцы. Михаил общался только с ней. С Багаевским элеватором связывались совершенно неизвестные ей два молодых человека, которые были допрошены, так как их задержали на территории элеватора. С ФИО56 после этого они общались, так как он пояснил, что думал, что ему вернули долг. Она ему объяснила, что это был не долг и эти деньги надо отдать. Так как у него не было этих денег, то они пошли ему на встречу и предложили отработать их, то есть он, доставляя груз, отработал всю эту сумму. Он писал расписку, что обязуется рассчитаться и все по этой расписке выполнил, деньги верн<адрес> думала, что ФИО56 и Михаил - это один и тот же человек. Когда ночью ФИО56 позвонили из полиции по поводу денег, он пояснил, что никаких машин он не предоставлял, а только снял деньги, которые, как он думал, поступили в качестве долга. Водители ей никак не поясняли причину смены маршрута, хотя они все знали, что везут ворованный горох, и никакого пояснения ей не давали. Она работала с ФИО56, и подтвердила, что он её обманывал, но после того, как они писали заявление в полицию, он полностью рассчитывался. Михаила она не видела, только разговаривала с ним по телефону. То, что Михаил и ФИО56 это одно и то же лицо, утверждать не может. ФИО56 она в дальнейшем не видела. На данный момент опознать Михаила по голосу не сможет. Согласно порядку заключения договора о перевозке, пояснила, что заключается договор и отправляется по электронной почте. Если другую сторону этот договор устраивает, то они просят выставить счет на оплату. Договор с ФИО56 был отправлен по электронной почте. С их стороны стояла печать, с его стороны печати не было. Адрес электронной почты ФИО56 дал посредством электронной почты молодой человек под именем Михаил, с электронного адреса которого поступили реквизиты. На этот адрес электронной почты они отправили договор. С обратной стороны подписанный договор не приходил, но это их не смутило. Реквизиты оплаты, иные реквизиты, им приходили с одного электронного ящика. Перевод осуществили с расчетного счета на расчетный счет. Отгружались в четверг, платеж был сделан также утром в четверг. Когда она встретилась с ФИО56, не помнит, некоторое время они с ним разговаривали только по телефону. Потом через какое-то время он приехал в офис и сказал, что готов вернуть деньги, еще раз пояснив, что снял эти деньги, так как думал, что ему возвращают долг. ФИО56 написал расписку, что он обязуется в определенный срок отработать эти деньги, и в итоге он все отработал, деньги отдал. На вопрос о том, писала ли она ФИО56 расписку, после того как он осуществил все перевозки, что претензий к нему не имеет и деньги ей возвращены, ответить затруднилась. После возбуждения уголовного дела к ней обращались родственники ФИО56, и говорили, что он не виноват, просили, чтобы она забрала заявление. Она сказала, что переговоров никаких вести не будет, все необходимое и все то, что она в показаниях своих указала, на том же месте и останется. После этого звонков не было. Когда общалась с ФИО56, он все время говорил о возврате долга Михаилом, ни фамилию, ни отчество не говорил. Когда из ОБЭП сотрудники выехали на Багаевский элеватор, она не знала о том, что Михаил это ФИО56 или еще кто-то.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 9 л.д. 193-198) в качестве потерпевшей и её показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что подробно она уже не помнит. Подтвердила ранее данные ею показания;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 51-53, т. 4 л.д. 189-191), из которых следует, что он является ИП «ФИО56», у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, на котором он осуществляет грузоперевозки по найму. В начале февраля 2015 года, он вместе с другими водителями осуществлял грузоперевозку зерна гороха из <адрес> в ХПП «Багаевское» <адрес>. Изначально пункт назначения был в порт <адрес>. На данный рейс его нанимал парень, по имени Михаил, ему позднее стало известно, что его зовут ФИО56. Ранее ФИО56 ему не был знаком. За перевозку груза гороха ФИО56 обещал двойную цену. Он обзвонил знакомых КАМАЗистов из <адрес>, что бы собраться всем КАМАЗам на заправочной станции около <адрес>. После чего 20 КАМАЗов загрузились грузом гороха и по мере загрузки стали отправляться в пункт назначения, т.е. в <адрес> в порт Темрюк. Он ехал одним из первых. Когда он доехал до <адрес>, то по трассе его догнал ФИО56 на автомобиле ВАЗ 2109, регистрационные знаки которого, не помнит. ФИО56 остановил колонну грузовиков, после чего сказал, что в порту Темрюк не где разгружать горох и необходимо ехать в <адрес> на элеватор <адрес>. Так маршрут был изменен. По приезду в ХПП <адрес> у ФИО56 начались проблемы с оплатой за перевозку гороха. ФИО56 каким-то образом нашел деньги и расплатился с водителями, после чего все грузовики разгрузились и они уехали. Позднее оказалось, что груз гороха был криминального происхождения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 45-57) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что число точно не помнит, ему позвонил человек и сказал, что в <адрес> на кольцо приедет человек и обсудит с ним перевозку гороха. Далее приехал человек, подсудимый ФИО56, представился Мишей, назвался представителем фирмы и рассказал, что нужно отвезти горох в <адрес>, также рассказал расценки, назначили время. Он приехал в <адрес>, там справа была заправка, где собрались все машины, которые были им приглашены. Приехал Миша, сказал, чтобы они следовали за ним, и они поехали в точку загрузки, где загрузились горохом. Машины, которые загрузились пораньше, поехали в <адрес> через <адрес>. Он с Ишковым загрузились, выехали и встали на заправке «Роснефть», и он поехал купить себе пологи в магазин. Тех, кто ехал первыми, то есть, кто раньше загрузился, Михаил догнал в <адрес>, развернул и поехал по курсу. Увидев их в <адрес>, он сказал ехать в <адрес>. Они развернулись и поехали в <адрес>, куда приехали первые, а затем все остальные, где и разгрузились. Потом ему поступил звонок от ФИО56, которая спросила, где они выгрузили горох, на что он ответил, что в <адрес>. Она сказала, что должны были в <адрес>, на что он ответил, что представитель, который их грузил, сказал, что в <адрес> нет выгрузки, и они будут простаивать, сказал ехать в <адрес> и там выгружаться. Михаил сказал, что он заключил договор с фирмой о перевозке гороха. Цена за перевозку была 1 рубль 80 копеек. ФИО56 он знает, но он ему не звонил, ничего не предлагал. При загрузке и разгрузке ФИО56 не присутствовал, был только Миша. Человек, который собирал их на кольце в <адрес>, представился Сергеем. Когда Михаил сказал им разворачиваться, другие товарно-транспортные накладные он не давал. Им товарно-транспортные накладные еще на погрузке выписывал человек, представитель фирмы, как он представился. По этим товарно-транспортным накладным они в <адрес> и приехали;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-3), из которых следует, что в начале 2015 года на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО56 и предложил перевести груз гороха в <адрес>, он согласился. На следующий день, по договоренности с ФИО56, он на своем КАМАЗе регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с ФИО56 и с другими КАМАЗистами направился в <адрес> на загрузку гороха. Всего загрузилось 20 КАМАЗов, погрузку сопровождал парень по имени Михаил. Позднее Михаил поменял маршрут в <адрес> в <адрес>. Все КАМАЗы направились в указанный Михаилом адрес, где после выгрузки гороха, Михаил со всеми рассчитался.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 45-57) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему позвонил ФИО56 и сказал, что есть рейс из <адрес>, надо отвезти горох. Он согласился. Они загрузились за <адрес>, названия места погрузки не помнит. После погрузки поехали с товарищем в автомагазин, купить ему полог, а когда вернулись, то сказали, что вместо <адрес> надо разгрузиться в <адрес>, так как в <адрес> была проблема с разгрузкой, и они поехали в <адрес>. Там выгрузились, получили расчет и поехали домой. Груз сопровождал подсудимый ФИО56. То, что поменялся маршрут, узнал от ФИО56, так как он позвонил по телефону ФИО56. При разгрузке они сдали на проходной документы, все зафиксировали. За перевозку заплатили деньги. Деньги получал от ФИО56 в машине, какой именно, не помнит. При погрузке выделяли 10000 рублей. Не помнит, чтобы они меняли товарно-транспортные накладные после изменения маршрута. Утверждать, что ФИО56 не давал каких-либо указаний ФИО56 в телефонном режиме, не может. В товарно-транспортных накладных указывается пункт погрузки, пункт разгрузки. В этих товарно-транспортных накладных пункт разгрузки был <адрес>. Когда они сдавали груз на элеваторе в <адрес>, то давали другие накладные. ФИО56 при погрузке, разгрузке не участвовал. Никакие денежные средства ФИО56 не передавал;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 18-20), из которых следует, что он является ИП «ФИО56», у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ, с прицепом, занимается грузоперевозками. В феврале 2015 года, он вместе с другими водителями автомобилей КАМАЗ, осуществлял перевозку груза гороха из <адрес> в ХПП «Багаевское» <адрес>. ФИО56 это тот парень, который представился по имени Михаил. О том, что груз гороха криминального происхождения, ему стало известно после разгрузки груза в ХПП «Багаевское» <адрес>. ФИО56 передал деньги за перевозку груза гороха, после чего он уехал к себе домой в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 45-57) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему позвонил товарищ ФИО56, а тому позвонил ФИО56, и предложил работу, а именно перевезти горох из <адрес> в <адрес>. Он согласился, все было как обычно. Все КАМАЗы собрались на заправке, и ФИО56 сопроводил их на место погрузки. Когда первые машины уже ушли, и он вместе с ними двинулся в сторону <адрес>, ему поступил звонок от ФИО75 о том, что нужно разворачиваться и ехать в <адрес>. Развернулись, поехали, сдали документы, и началась выгрузка. Выгрузились, получили расчет и поехали домой. Рассчитывался ФИО56. Данный горох был украденным, он узнал от коллег, когда уже было возбуждено уголовное дело. ФИО56 не присутствовал при организации перевозки, погрузке, разгрузке, деньги кому-либо не передавал, он его не видел;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-23), из которых следует, что он является ИП «ФИО56», занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле марки КАМАЗ с прицепом. Точное число не помнит, но это было в феврале 2015 года, он осуществлял грузоперевозку вместе с другими водителями, всего было 20 КАМАЗов, груз зерна гороха из <адрес> в ХПП «Багаевское» <адрес>. Лично его и его сына ФИО56 нанимал на перевозку груза гороха парень, который им представился по имени Михаил. В настоящее время он знает, что его зовут ФИО56. При загрузке ФИО56 все время присутствовал, после чего по ранее договоренности и по ТТН они направились по указанному в ТТН адресу назначения, а именно в порт <адрес>. Маршрут был изменен ФИО56 не доезжая до <адрес> 5-6 км. ФИО56 сказал, что отгрузки в порту Темрюк не будет, а необходимо ехать в <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 93-100) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015, месяц точно не помнит, январь или февраль, ему позвонил диспетчер с <адрес> по имени ФИО56 и предложил перевезти горох с <адрес> в <адрес>. С ним из города поехали еще ФИО56, ФИО56 Возле АЗС в <адрес> утром они встретились с Михаилом, то есть с подсудимым ФИО56 Туда еще подъехали ребята с <адрес>, всего около двадцати машин. Был еще представитель с фирмы, который при погрузке оформлял им товарно-транспортные накладные на <адрес>. Михаил представился представителем транспортной компании, которая заключила договор с фирмой на перевозку гороха. 10 машин они загрузили и поехали, но, не доезжая до <адрес>, Михаил обогнал их на легковом автомобиле и сказал, что в связи с тем, что в Темрюке склады полностью загружены, баржи нет, директор фирмы позвонила ему и сказала выгружаться в <адрес>. Они спросили про остальные 10 машин, на что Михаил сказал, что они уже поехали в <адрес>. Они развернулись и поехали выгружаться в <адрес> на элеватор. При чем, до этого они возили зерно в <адрес>, и фирма с ними не рассчиталась, поэтому диспетчер ФИО56 сказал, что после рейса в <адрес> представитель транспортной компании с ними за два рейса рассчитается. С ними рассчитались и они уехали. По дороге позвонила директор фирмы ФИО56, и спросила, где они, сказала, что два дня ожидают их в <адрес>, на что он ей ответил, что представитель транспортной компании сообщил им, что в <адрес> нет места разгрузки, и они выгрузились в <адрес>. Он ей дал название элеватора, и она сказала, что пришлет свою службу безопасности, чтобы ее продукцию не увезли с элеватора. После этого, через некоторое время этим начали заниматься следователи. На перевозку зерна в <адрес> их нанимал диспетчер по имени ФИО56. Он с ним не встречался, так как обычно диспетчеры присылают СМС, либо звонят. Подтвердил, что рейс в <адрес> ему оплатил подсудимый ФИО56 Товарно-транспортные накладные во время хода движения автомобилей не менялись. При погрузке был только представитель с Темрюка. Он записывал данные, вес и выписывал накладные. В момент разворота Михаил был на том же автомобиле, что и при погрузке. Они ехали колонной, Михаил их обогнал, остановил, всех собрал и объяснил ситуацию. По приезду с Михаилом приехало два или три человека. О том, кто именно отдал деньги за перевозку, Михаил или эти люди, пояснить не смог. Рассчитались полностью за два рейса. Когда подъехала иномарка, то были недовольны, что те забастовали и не выгружались. Также сказали, что они срывают контракт, сказали, что вызовут ГАИ. Они им объяснили, что по договору они выгружаются, а им платят. После разгрузки пяти машин Михаил отправил их на трассу Волгодонск-ФИО56 и сказал ожидать деньги там. Когда машины вернулись, то у Михаила денег не оказалось. Им выдавали товарно-транспортные накладные на <адрес>, он их лично получал в <адрес>. После того, как их развернули, они с этими накладными поехали в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-246), из которых следует, что у него имеется грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> на котором он осуществляет грузоперевозки по найму. Его и других водителей нанимал мужчина, который представился по имени Михаил, договор был устный. По словам Михаила, они должны были перевести груз гороха из <адрес> в порт <адрес>. При погрузке присутствовал Михаил. Всего загрузилось 20 КАМАЗов грузом гороха. Когда загрузились первые автомашины, то они стали выезжать группами в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес>, выехавшие груженные горохом автомашины, остановил парень по имени Михаил и перенаправил груз гороха в <адрес>, пояснив, что груз в Темрюке отказались принимать. По прибытию в <адрес> за перевозку груза со всеми водителями рассчитался Михаил и он уехал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 93-100) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 28-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Импульс» ФИО56 на его имя была составлена доверенность, согласно которой, он имеет право от лица ООО «Импульс» осуществлять контроль за отгрузкой зерна и выписывать накладные. Без его участия невозможно осуществить отправку зерна, принадлежащего ООО «Импульс», куда-либо со склада ООО «АгросоюзКрасногвардейский». Со слов ФИО56 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо присутствовать на складе ООО «АгросоюзКрасногвардейский», расположенном по адресу: <адрес>, Производственный участок №, для осуществления контроля отгрузки зерна гороха на 20 автомобилей КАМАЗ, для дальнейшей транспортировки по адресу: <адрес>, порт «Темрюк», причал №. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ годя он прибыл на склад ООО «АгросоюзКрасногвардейский» по указанному выше адресу, где увидел, что находящиеся на территории 16 автомобилей КАМАЗ ожидали загрузки и 4 автомобиля КАМАЗ прибыли примерно через 1 час, после того как он увидел стоящие 16 автомобилей КАМАЗ. Он подошел к одной из автомашин КАМАЗ, водитель которой ему представился ФИО56, и он ему сообщил, что он является старшим водителем и другом хозяина всех 20 автомашин. Имя своего друга он не назвал. Затем, он спросил ФИО56, у кого списки водителей и их паспортные данные, тогда ФИО56 ему указал на стоящего рядом мужчину, который представился представителем транспортной организации, которой принадлежат данные автомобили (какой организации не указал), он представился по имени «Михаил». Указанный мужчина, который представился по имени «Михаил», разговаривал без акцента, в разговоре каких-либо дефектов речи либо акцента у него не было. Указанный Михаил предоставил паспортные данные всех 20 водителей автомобилей КАМАЗ, которые будут осуществлять перевозку. После этого он ушел на пункт взвешивания автотранспорта ООО «АгросоюзКрасногвардейский», где позвонил в офис ООО «Импульс» и сообщил паспортные данные водителей, затем в самой весовой стал осуществлять контроль за погрузкой. Чем занимался в это время Михаил - он не знает. После загрузки каждого автомобиля он выписывал товарно-транспортную накладную на загруженную машину и передавал ее водителю, а автомобиль по имеющейся у него информации, должен был направляться в порт «Темрюк». После окончания загрузки примерно в 05 часов 30 минут, он позвонил генеральному директору ООО «Импульс» ФИО56 и доложил, что загрузка окончена. Загружен в 20 автомобилей КАМАЗ груз в размере 506 тонн 160 кг зерна гороха и машины отправлены на конечный адрес. После этого, он отправился домой. Михаил свою фамилию, и из какой он компании, ему не говорил, а он об этом у него не спрашивал. Так как ему дали указание проследить за отгрузкой, остальные нюансы сделки, его не интересовали.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 93-100) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-230, т. 5 л.д. 55-58), из которых следует, что он работает в филиале Багаевское ХПП ЗАО «Агропром-Импекс» в должности главного инженера с 2002 года. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности директора филиала Багаевское ХПП ЗАО «Агропром-Импекс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на въезде в ХПП Багаевское стояло несколько грузовых автомашин, когда он поручил охраннику выяснить, что это за КАМАЗы, то оказалось, что данные автомобили КАМАЗ в количестве 20 штук приехали ДД.ММ.ГГГГ, они загружены грузом гороха. Водители не выгружались, так как с ними не расплатились за перевозку груза. ДД.ММ.ГГГГ с водителями рассчитались за перевозку, после чего водители стали разгружать привезенный груз гороха. Всего примерно было выгружено примерно 500 тонн зерна гороха.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 93-100) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале-марте 2015 он исполнял обязанности директора филиала ХПП «Багаевское» ЗАО «Агропром-Импекс». Не помнит когда, к ним приезжал следователь и привез письмо с требованием о том, что арестовывает продукцию у них на элеваторе, так как к ним зашли машины и выгрузились. На каком основании, они не поняли, так как документы у тех машин были оформлены правильно, они зарегистрировались в диспетчерской, проблем никаких с документами не возникло. Сказали, что какую-то женщину обманули, так как привезли туда ее продукцию. Это все, что он на тот момент знал. Добавил, что проезжая на работу, он увидел очередь из большого количества машин КАМАЗов, и спросил у охранника, почему они стоят, на что тот пояснил, что они ждут оформления документов, так как их еще не привезли, и все. Также пояснил, что вывод о том, что документы были оформлены правильно, сделал со слов диспетчера, тот знает правила оформления и заполнения документации. У них есть инструкция, и если все правильно заполнено, то они принимают продукцию. На момент этих событий на территории элеватора не было камер, а в районе КПП были;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-217, т. 5 л.д. 163-165), из которых следует, что примерно в декабре 2012 года он искал работу и непродолжительное время подрабатывал разнорабочим в строительной фирме «ЮгСтройИнвест» <адрес>. В то время он узнал о парне, по имени Михаил, который собирал бригады бетонщиков для работы на строительных объектах в <адрес>, строившихся в то время перед олимпиадой 2014 года. Именно в то время он и познакомился с Михаилом, который как он понимал, был предпринимателем, ведущим строительство олимпийских объектов. Таким образом, с февраля по апрель 2013 года он работал бетонщиком в <адрес>. Весь этот период времени заработную плату Михаил не платил, а лишь два раза давал ему по пять тысяч рублей в качестве аванса. В апреле 2013 года Михаил перестал приезжать на строительный объект в <адрес> и отключил свой мобильный телефон. Таким образом, оставшись без заработной платы, он вернулся домой в <адрес>, с тех пор Михаила он не видел. Летом 2014 года он находился в <адрес> и совершенно случайно в одном из кафе встретил Михаила, на сколько он помнит, кафе называлось «Шашлычный двор», расположенный на <адрес>. Увидев его, он задал вопрос по поводу невыплаченной заработной платы за работу в <адрес>. В свою очередь Михаил достал из кармана 20 000 рублей и передал их ему, после чего попросил у него номер телефона и номер банковской карты, поясняя что оставшийся долг по заработной плате в размере 60 000 рублей он будет частями переводить на его карту. Примерно через две недели он действительно два раза перевел на его карту по 5 000 рублей, а затем пропал до самого февраля 2015 года. Михаил часто менял номера телефонов, поэтому его номера он не сохранял. В феврале 2015 года Михаил снова позвонил ему и пояснил, что желает вернуть ему весь долг в размере 50 000 рублей. Затем попросил его ему помочь. На вопрос: «Что нужно делать?», Михаил прояснил, что он направляется из <адрес> в сторону <адрес>, ему необходимо заказать такси и направиться ему на встречу, за услуги такси он оплатит и все расскажет при встрече. В тот момент он находился в <адрес> и ничем не занимался, он был заинтересован в получении долга от Михаила, поэтому решил направиться в сторону <адрес>. Михаил встретил его на автомобиле ВАЗ 2109 около АЗС, расположенной неподалеку от <адрес>, после чего пояснил, что в настоящее время занялся перевозкой семян сельскохозяйственных культур и сопровождает грузовые автомашины. Далее Михаил попросил его направиться на его автомобиле в <адрес>, пояснив что изначально он сопровождал грузовые автомашины в <адрес>, но планы поменялись. Также Михаил пояснил, что после того как они прибудут на элеватор, расположенный в <адрес> с ним произведут расчет, а он в свою очередь расплатиться с ним. Он согласился проехать в <адрес>, так как поверил Михаилу о его намеренности вернуть долг, к тому же он нигде не работал и заняться ему было не чем. Около поселка Светлый, расположенного в 2 километрах от <адрес>, Михаил остановился около нескольких КАМАЗов (примерно 10 машин), припаркованных на трассе и поговорив с водителями, они направились в <адрес>, соответственно водители грузовых автомобилей развернулись и направились за ними. Уже ночью они прибыли на элеватор <адрес>, не знает почему, но Михаил старался при нем не разговаривать по телефону, постоянно выходил из машины и разговаривал вдали от него, поэтому сути его переговоров он не знал. С водителями Михаил также в его присутствии не общался. В <адрес> они пробыли около трех дней, все это время, они жили в машине. По словам Михаила, произошла загвоздка с выгрузкой семян гороха, которые находились в грузовиках. Как в последствии от одного из водителей ему стало известно, что загвоздка произошла в связи с тем, что Михаил не оплатил водителем полную сумму за перевезённый товар. Через три дня все машины были разгружены, Михаил пояснил, что теперь произошла проблема с денежным расчетом и ему срочно нужно ехать в <адрес>. Он не знал по какой причине, но Михаил решил оставить свой автомобиль ВАЗ 2109 в <адрес>, а в <адрес> направиться на автомобиле такси. Он начал понимать, что Михаил совершает какие-то противозаконные действия, связанные с продажей семян гороха, так как он вел себя насторожено, постоянно нервничал. Уже в <адрес>, он начал требовать от Михаила пояснить ему происходящее, и с его слов понял, что семена гороха, которые были перевезены из <адрес> в <адрес>, не принадлежали Михаилу, он перепродал его несколько раз. Со слов Михаила данный груз, принадлежал какой-то женщине из <адрес>, но ее имя он не называл. Он начал возмущаться по этому поводу, так как понимал, что находясь с Михаилом, может быть вовлечен в совершение преступления, только потому, что находился рядом с ним. На что Михаил пояснил, что это он совершает незаконные действия и он здесь не причем, в случае чего он будет разбираться со своими проблемами. В городе Волгограде они переночевали у сестры Михаила, а затем Михаил вышел из квартиры, где они ночевали и куда-то пропал, перестал отвечать на его телефонные звонки. В смс сообщении он написал, чтобы он оставался в квартире и, что ему принесут билет на автобус до <адрес>, а также 500 рублей. Действительно, через некоторое время неизвестная ему женщина принесла билет и деньги и он направился в <адрес>. С тех пор Михаила он не видел, на его телефон он не звонил. Может сказать, что фамилия Михаила была Малий, именно данную фамилию он видел в его водительском удостоверении, отчество его он не запомнил. Регистрационные номера автомобиля на котором передвигался Михаил он не запомнил, адреса в <адрес> он также не запомнил, был там один раз. В представленной ему на обозрение фотографии ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данной фотографии он с уверенностью узнает Михаила. Когда он из <адрес> поехал на автомобиле такси, он доехал до автозаправочной станции на выезде из <адрес>. ФИО56 расплатился за такси, на котором он приехал, так как у него не было денег и ФИО56 знал об этом. Он сел к нему в автомобиль на заднее сиденье, так как ФИО56 сам его об этом попросил. Он не придал этому ни какого значения, так как просто подумал, что еще кто-то сядет в автомобиль, но на всем протяжении пути когда они ехали к ним в автомобиль ВАЗ 2109 ни кто не сел и до конца они с ФИО56 были вдвоем. Они направились в сторону <адрес>, но по дороге ФИО56 остановился на обочине возле окраины <адрес>, где ФИО56 подошел к припаркованным на обочине грузовым КАМАЗАМ, где он разговаривал с водителями нескольких КАМАЗОВ. Поговорив с ними, ФИО56 сел обратно в автомашину ВАЗ 2109 и очень долго с кем-то по телефону разговаривал, с кем именно он не знал. За тем они стали сопровождать КАМАЗЫ и направились в <адрес> в <адрес>. Точное направление он не знал, его больше интересовало что бы ФИО56 ему вернул долг. Когда он спросил куда они едут, ФИО56 сказал, что разгрузимся, рассчитается с ним и поедем обратно домой. По дороге они встречали несколько КАМАЗОВ, по телефону ФИО56 разговаривал с кем-то и говорил, что один из КАМАЗОВ сломался, больше он не вслушивался в его разговоры, так как он много говорил. В <адрес> у него начались какие-то проблемы, он это понял, когда он сказал, что необходимо бросить машину и ехать к его знакомым в <адрес>. В настоящее время он знает, что ФИО56 находится в местах лишения свободы, ни каких претензий по поводу долга он к нему не имеет это его личные дела.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56(т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО56 они познакомились в <адрес>, когда с ним работали. Тот задолжал ему денег и пропал. Через некоторое время с нового номера телефона он ему позвонил, предложил увидеться и отдать долг. Он ему объяснил, где находится, но так как тот <адрес> не знает, то ФИО56 предложил выехать на такси на заправку на выезд <адрес> в <адрес>. Он приехал, и тот оплатил такси. ФИО56 был на машине ВАЗ-2109, задние стекла у которой были затонированы. ФИО56 сказал ему сесть назад, и они поехали в <адрес>. Там на обочине стояли КАМАЗы. Они остановились и он сказал: «Сиди здесь», и пошел разговаривать с водителями КАМАЗов. Точное количество машин не помнит, может 4-5. Далее ФИО56 сел за руль, и они поехали в сторону <адрес>. КАМАЗы развернулись и поехали в их направлении. Потом они приехали в <адрес>, населенный пункт точно не может назвать, там было что-то вроде элеватора. Подъехало еще несколько машин, и они там находились примерно два дня. ФИО56 просил из машины не выходить и при нем он по телефону не разговаривал. Он понял, что у ФИО56 что-то не получается и спросил о долге, на что тот сказал, что сейчас продаст машину, отдаст ему долг, и он поедет на такси в <адрес>. Машину не получилось продать, и они оставили ее возле частного домовладения, адреса точно не помнит, и поехали на такси в придорожное кафе, где посидели, покушали, и он снова спросил о том, что будут делать дальше. ФИО56 предложил поехать в <адрес>, где у сестры возьмет деньги, и он оттуда уже поедет домой. Приехали на такси в <адрес> к сестре, где искупались, а потом поехали на квартиру, которую, как он понял, ФИО56 снял в интернете. Там они пробыли двое или трое суток. Ну, в основном он был там один. ФИО56 сказал, что поедет к сестре. Его долго не было, он звонил ему на телефон, но тот был либо не доступен, либо выключен. По окончанию срока аренды пришла хозяйка, вручила ему 500 рублей и билет «Волгоград-Ставрополь». На такси он доехал до автостанции и далее приехал в <адрес>. По дороге, пока они ехали, ФИО56 при нем по телефону не разговаривал. Когда они были в <адрес>, других автомобилей он не видел. То, как ФИО56 расплачивался за перевозку, не видел, так как все время сидел в машине, только один раз вышел покурить. ФИО56 ему был должен 50000 рублей за работу. Он с Сапаровым поехал исключительно за компанию. На вопрос кто, как и при каких обстоятельствах разворачивал машины, пояснил, что в первом населенном пункте от <адрес> в сторону <адрес>, он сидел в автомобиле, КАМАЗы стояли по левой стороне. ФИО56 вышел и разговаривал с водителями, после разговора, машины развернулись в сторону <адрес>. Далее они последовали в <адрес>. Когда он был в <адрес>, его непосредственным работодателем был ФИО56, только он был Михаилом;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 212-215), из которых следует, что он является генеральным директором ЗАО «Агропром-Импекс», которое занимается оптовой торговлей зерна на экспорт. У ЗАО «Агропром-Импекс» есть филиал в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. На филиале имеется погрузочный терминал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, представилась ФИО56 директором ООО «Импульс» и сообщила, что разгруженное зерно гороха у него в <адрес> на филиале ЗАО «Агропром-Импекс», является ее собственностью и что данное зерно у нее украли. После этого он позвонил ФИО56, так как он поставлял данный товар.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2015 ему позвонила женщина, представилась ФИО56 и сказала, что у нее украли горох, который якобы находится в их филиале на элеваторе в <адрес>. Он позвонил на элеватор диспетчеру, разобрались какие машины стоят, нашел хозяина этих машин - ФИО56 и сказал, что поступила информация, что горох, который он хочет положить у них на хранение на элеваторе, ворованный. Откуда привезли этот горох, не знает. Согласно порядку приемки груза на элеваторе, пояснил, что заполняется сначала договор, организация открывает карточку и завозит на хранение по карточке продукцию, а потом продает или передает другой организации. Машины туда заходят по товарно-транспортной накладной и гарантийному сертификату. В товарно-транспортной накладной есть три пункта: кто отпустил груз, кто принимает и место доставки. Если в накладной будет стоять печать о том, что пункт назначения изменяется и будет написан адрес их элеватора и будет соответствующий договор от фирмы или от предпринимателя, то возьмут груз. По данному гороху он не видел товарно-транспортных накладных;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 222-226, т. 5 л.д. 46-49), из которых следует, что он является директором филиала ХПП «Багаевское» ЗАО «Агропром-Импекс» с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие занимается хранением и складированием зерна. ДД.ММ.ГГГГ ода между ЗАО «Агропром-Импекс» в лице директора филиала Багаевское ХПП ЗАО «Агропром-Импекс» ФИО56 и ООО «Фортуна-Агро», в лице директора ФИО56 был заключен договор. По данному договору ЗАО «Агропром-Импекс» оказывает услуги ООО «Фортуна-Агро» по приемке, хранению, погрузке и отгрузке различных сельскохозяйственных культур. Последовательность поступления и разгрузки сельскохозяйственной продукции из прибывающего транспорта на Багаевском ХПП заключается в следующем: автомобиль с продукцией подъезжает к Багаевскому ХПП, водитель подает в диспетчерскую товарно-транспортную накладную. Диспетчер проверяет правильность заполнения ТТН, затем выписывает пропуск на выезд, возвращает ТТН и пропуск водителю. ТТН в количестве 4 шт., а так же диспетчер снимает копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС. После чего водитель заезжает на территорию ХПП, где лаборант берет на пробу продукцию, после определения влажности, сорной примеси и зараженности вредностями поступившей партии зерна лаборант вносит в компьютерную программу показатели влажности, зараженности и номер склада, в котором должно быть размещено зерно, направление на выгрузку подается на электронное табло. После этого водитель проезжает на взвешивание, за тем на выгрузку. На весовой остаются 2 ТТН, остальные 2 у водителя. За тем водитель выезжает, предъявляя на проходной пропуск. В период со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ обязанности руководителя ХПП «Багаевское» исполнял ФИО56. Как ему позднее стало известно 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ на Багаевском ХПП было принято и разгружено 20 автомобилей КАМАЗ с зерном гороха.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что информацией владеет только со слов следователя, так как находился в отпуске. Зашли машины, которые приняли, а машины были с ворованным грузом. Наложили арест на эти машины, а потом сняли арест. Подтвердл свои показания, данные на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 166-168), из которых следует, что он является ИП «ФИО56», занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле марки КАМАЗ с прицепом. Точное число не помнит, но это было в феврале 2015 года он осуществлял грузоперевозку вместе с другими водителями, всего было 20 КАМАЗов, груз зерна гороха из <адрес> в ХПП «Багаевское» <адрес>. Лично его и его отца ФИО56 нанимал на перевозку груза гороха парень, который им представился по имени Михаил. В настоящее время он знает, что его зовут ФИО56. При загрузке ФИО56 все время присутствовал, после чего по ранее договоренности и по ТТН они направились по указанному в ТТН адресу назначения, а именно в порт <адрес>. Маршрут был изменен ФИО56 не доезжая до <адрес> 5-6 км. ФИО56 сказал, что отгрузки в порту Темрюк не будет, а необходимо ехать в <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 220-223), из которых следует, что он является ИП «ФИО56» занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ с прицепом. ФИО56 это тот парень, который представился по имени Михаил, именно он сопровождал груз гороха с момента погрузки в <адрес> до места разгрузки в ХПП <адрес>. ФИО56 поменял маршрут движения в ходе перевозки гороха. О том, что груз гороха криминального происхождения, ему стало известно после разгрузки груза в <адрес>. ФИО56 передал деньги за перевозку груза гороха, после чего он уехал к себе домой в <адрес>. Так же в данной перевозке груза гороха участвовал его родной брат ФИО56 на автомобиле КАМАЗ;

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и дал аналогичные показания. Добавил, что ФИО56 он знает. При перевозке ФИО56 не участвовал, на погрузке и выгрузке, он его не видел. Никаких звонков в ходе этой перевозки в его адрес от ФИО56 не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 245-248), из которых следует, что он является ИП «ФИО56» занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ с прицепом. ФИО56 это тот парень, который представился по имени Михаил, именно он сопровождал груз гороха с момента погрузки в <адрес>, до места разгрузки в ХПП <адрес>. ФИО56 поменял маршрут движения в ходе перевозки гороха. О том, что груз гороха криминального происхождения ему стало известно после разгрузки груза в <адрес>. ФИО56 передал деньги за перевозку груза гороха, после чего он уехал к себе домой в <адрес>. Так же в данной перевозке груза гороха участвовал его родно брат ФИО56 на автомобиле КАМАЗ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Михаил, то есть подсудимый ФИО56, был якобы их работодатель. Их позвал ФИО56, и они приехали на пункт погрузки в <адрес>, где присутствовал Михаил, который их провел, они загрузились и поехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, Михаил их догнал и развернул, сказав, что в <адрес> они не выгрузятся, а простой он оплачивать не будет. Сказал ехать в <адрес>, они развернулись и поехали. Когда приехали, то привезли накладные, которые они переписали и выгрузились. Когда приехали, то женщина им какая-то звонила, якобы хозяйка гороха. Кто привез накладные, не помнит. ФИО56, он же Михаил был на автомобиле ВАЗ-2109. При погрузке была предоплата 10000 рублей. За рейс с ним расплачивались в <адрес>. Их догнал Михаил и сказал, что нужно ехать в <адрес>. Сказал не лично ему, а Олейникову Андрею. При погрузке, при развороте, при разгрузке ФИО56 не присутствовал. Каких-либо звонков по этому факту от ФИО56 ему не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 80-83), из которых следует, что он является ИП «ФИО56», у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ с прицепом. Занимается грузоперевозками. В феврале 2015 года точное число не помнит, он вместе с другими водителями автомобилей КАМАЗ, осуществлял перевозку груза гороха из <адрес> в ХПП «Багаевское» <адрес>. ФИО56 это тот парень, который представился по имени Михаил. О том, что груз гороха криминального происхождения ему стало известно после разгрузки груза в ХПП «Багаевское» <адрес>. ФИО56 передал деньги за перевозку груза гороха, после чего он уехал к себе домой в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании и добавил, что при погрузке, разгрузке и при развороте, ФИО56 не присутствовал;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 130-145), из которых следует, что их на погрузку позвал ФИО56. Они приехали, загрузились, подождали документы, и Михаил отправил их в <адрес>. В <адрес> им сказали заезжать на выгрузку, но они не заезжали. Потом им привезли аванс, выдали новые накладные, и они начали выгружаться. Кто выдал им новые накладные, точно не помнит, так как много времени прошло. Первые накладные получил при погрузке в <адрес>. Рассчитался с ними ФИО56. Кто еще был, помимо ФИО56, не помнит. ФИО56 был на автомобиле ВАЗ-2109. Приезжала также «Приора» черного цвета, потом еще какая-то иномарка;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 133-136), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ с прицепом, он занимается грузоперевозками. В феврале 2015 года, точное число не помнит, он вместе с другими водителями автомобилей КАМАЗ, осуществлял перевозку груза гороха из <адрес> в ХПП «Багаевское» <адрес>. ФИО56 это тот парень, который представился по имени Михаил. Маршрут движения был изменен, так как изначально конечная точка была порт <адрес>. О том, что груз гороха криминального происхождения, ему стало известно после разгрузки груза в ХПП «Багаевское» <адрес>. ФИО56 передал деньги за перевозку груза гороха, после чего он уехал к себе домой в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 130-145) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, добавил, что ФИО56 был на автомобиле ВАЗ-2109. При погрузке в <адрес>, ему аванс не давали. Подтвердил, что когда ему выдавались деньги, с Сапаровым еще кто-то был постоянно, но кто именно, не знает. В эти дни от погрузки до разгрузки ФИО56 не присутствовал. Каких-либо звонков, связанных с этой перевозкой, от ФИО56 ему не поступало. ФИО56 его на эту работу не нанимал;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 4-6), из которых следует, что в начале 2015 года на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО56 и предложил перевести груз гороха в <адрес>, он согласился. На следующий день по договоренности с ФИО56 он на своем КАМАЗе регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный знак <данные изъяты> вместе с ФИО56 и с другими КАМАЗистами направился в <адрес> на загрузку гороха. Всего загрузилось 20 КАМАЗов, погрузку сопровождал парень по имени Михаил. Позднее Михаил поменял маршрут в <адрес> в <адрес>. Все КАМАЗы направились в указанный Михаилом адрес, где после выгрузки гороха Михаил со всеми рассчитался. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что горох был краденный;

- показаниями свидетеля ФИО56 В.М., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 231-236), из которых следует, что он является ИП с 2005 года и занимается хранением и транспортировкой сельскохозяйственной продукции. С конца 2014 года по конец февраля 2015 года он работал менеджером в ООО «Грана Юг», директором которого является ФИО56 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО56, который предложил ему приобрести горох в количестве 500 тонн. Он ранее работал с Сергеем и никаких проблем не возникало. Он выслушал ФИО56, после чего предложение рассказал ФИО56, пояснив, что продается груз гороха по 16 рублей за 1 кг с доставкой. ФИО56 согласился и сказал, что разгрузку необходимо осуществить в ХПП <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО56 и сообщил о том, что началась погрузка гороха. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО56 приехал к нему со своим знакомым Ягмаралиевым ФИО56 и сообщил, что как только машины груженные горохом подъедут к ХПП «Багаевское», им об этом сообщит их знакомый Магомед. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ позвонил Шумбасов и сообщил, что 6 автомашин разгрузились, а остальные 14 не разгрузились, так как требуют оплату за перевозку. ФИО56 попросил у него денег в сумме 1 000 000 рублей, чтобы расплатиться с водителями за перевозку. Около 10 часов он нашел деньги, передела их под расписку ФИО56 Шумбасов и ФИО56 рассчитались с водителями, после чего груз гороха стали разгружать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ХПП Багаевское, где убедился, что все автомашины разгрузились, после чего он поехал к себе в офис, где его уже ждали Шумбасов и ФИО56. С ними он договорился, что они привезут ему в первый рабочий день, а именно в понедельник, что бы он перевел деньги оплату за привезенный горох. Около 11 часов ему позвонил ФИО56 руководитель ООО «Грана Юг» и сообщил, что горох является краденным. После данного звонка он попросил Шумбасовав и ФИО56 находится у него в офисе до окончания решения возникших вопросов. На телефон ФИО56 поступали звонки от Магомеда, но он сказал, что трубку телефона никто не брал. За тем приехали сотрудники полиции, и началось разбирательство;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 216-221), из которых следует, что он является директором ООО «Грана Юг», которое занимается оптовой продажей, покупкой и экспортом сельскохозяйственной продукции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер ООО «Грана Юг» ФИО56 В.М. и сообщил ему, что ему предлагают приобрести 500 тонн зерна гороха по 16 рублей за 1 кг с доставкой. На что он согласился. За всем процессом сделки и поставки, указанного сырья, должен был следить ФИО56 В.М. Со слов ФИО56 груз гороха должен был прибыть в ХПП «Багаевское» <адрес> на адрес: <адрес> «е» 06 или ДД.ММ.ГГГГ, так как между ХПП ЗАО «Агропром-Импекс» и ООО «Грана Юг» заключен договор поставки сельско-хозяйственной продукции. После поставки груза гороха он должен был заплатить по указанной и обговоренной цене. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО56 В.М. и сообщил, что сырье привезли в ХПП «Багаевское», но водители отказались разгружаться, пока им не заплатят деньги за перевозку. Также ФИО56 сказал, что передал 1 000 000 рублей, для оплаты перевозки. Позднее в этот же день ему позвонил руководитель ЗАО «Агропром-Импекс» ФИО56 и сообщил, что ему позвонила женщина, которая представилась ФИО56 директор ООО «Импульс» - <адрес> и что выгруженный груз гороха является ее собственностью и что данное сырье у нее украли. Затем ему самому на телефон позвонила указанная женщина, сказала то же самое, сказала, что перевозка должна была осуществляться из <адрес> в порт <адрес>. Но груз пропал, и она нашла его в ХПП «Багаевское» ЗАО «Агропром-Импекс» в <адрес>. Она так же пояснила, что обратилась в полицию по данному факту. После чего он и ФИО56 заключили договор, согласно которого он приобрел вышеуказанный товар согласно условия договора. После предоставления всех необходимых документов товар был оплачен.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 195-200) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был в командировке, когда произошла вся эта ситуация. У него работал менеджер, на которого вышли люди и предложили горох, не помнит сколько, может двести тонн, может ошибаться, но он помнит, что сумма этого гороха составляла порядка восьми миллионов. Цифру восемь миллионов он запомнил надолго. В телефонном режиме он договаривался с менеджером, а тот разговаривал с продавцами. Договорились так, что поскольку его нет, чтобы подписать договоры, они загрузят этот горох, а в понедельник делают договоры и, соответственно, производят оплату. Он приехал из командировки, и в субботу утром звонит ему один из собственников Багаевского терминала и говорит, что какие-то проблемы с тем горохом, который они завезли. Начали выяснять. Он начал звонить менеджеру, и оказалось, что машины, которые выгрузились, никуда еще не уехали, и два молодых человека еще ждали на базе у менеджера в поселке Ленина какого-то расчета, то есть кто-то должен был их рассчитать: собственник этого гороха или еще кто-то. Оперативно они туда выехали и этих людей приостановили, чтобы они никуда не делись. Позвонили женщине – владельцу гороха, полицейским, и к вечеру приехали два полицейских из <адрес>, опросили, все сделали, забрали этих людей, и на этом все закончилось. В дальнейшем с этой женщиной, которая была собственником гороха, они договорились, что этот горох они ей оплатят. Пояснил, что зовут менеджера ФИО56, который рассказал, что ему позвонили ребята, которые затем приехали и предложили этот горох. В данной ситуации договоры должны были быть заключены в понедельник с учетом доставки к месту реализации, то есть на Багаевский терминал. Соответственно там они выписывают накладные и товар, и когда приходит, то оплачивают. В телефонном режиме они обговорили то, что договор в понедельник сделается, после чего будет производиться оплата. Им какие-либо денежные средства в качестве оплаты за перевозку ни до, ни вовремя перевозки, не производились. Менеджер что-то давал этим ребятам с учетом того, что им какие-то деньги нужны были для расчета. Деньги за перевозку выдавались по собственной инициативе ФИО56, это его личные денежные средства. ФИО56 не числится в их в штате, а работает по агентским договорам. Подтвердил, что видел двух молодых людей, которые были на тот момент в <адрес>, за которыми приезжали полицейские. Не помнит, на каком автомобиле были эти два человека;

- показаниями свидетеля ФИО56, пояснившего суду, что ему позвонил знакомый по имени ФИО56 и спросил, есть ли у него покупатель на горох 600 тонн. Он позвонил в г. ФИО56, что пришел горох и пусть привозит. Он позвонил ФИО56 и сказал, пусть везет и дал телефон ФИО56. Потом ФИО56 попросил свозить его к ФИО56 в ФИО56. Он его отвез в ФИО56 к ФИО56. Они разговаривали, ждали приезда автомашины с горохом. Приехали автомашина и должны были позвонить о их выгрузке. Они были на базе, приехал ФИО56 и сказал, что привезли горох ворованный. Он с ФИО56 и ФИО56 сидел на базе, ждали сотрудников полиции, их опросили в <адрес> и они уехали. У ФИО56 он видел накладные.

На предварительном следствии свидетель ФИО56, дал показания, которые оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-220), из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый житель <адрес> ФИО56, сказал, что есть на продажу партия гороха около 600 тонн, поинтересовался, есть ли у него покупатель на горох. Он позвонил ФИО56, поинтересовался, нужна ли ему данная партия. Тот ответил, что может купить по цене 16 рублей за 1 кг с доставкой на Багаевский элеватор <адрес>. Данное условие он сообщил ФИО56 Как он понял, ФИО56 также с кем-то созвонился, с кем именно, ему не известно. Примерно через 15 минут он перезвонил и сказал, что цена его устраивает, оплата должна была быть произведена по факту отгрузки. Затем он вновь позвонил ФИО56 и сказал, что продавцы согласны на условия и можно принимать груз. 05.02.2015г. около 10 часов он заехал в <адрес>, забрал ФИО56 и они направились на элеватор <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут они прибыли в <адрес>, не доезжая до <адрес>, встретились с ФИО56, он его познакомил с ФИО56. ФИО56 выдал накладные от имени ООО «Гранд Юг», которые забрал ФИО56. В дальнейшем они направились на Багаевский элеватор, где он остался в машине. ФИО56 направился к КАМАЗАМ с горохом. Раздавал ли он сам водителям накладные или кому-то передал, ему не известно. Всего было около 20 КАМАЗов. После этого они направились к ФИО56 В.М. на базу в <адрес>, стали ждать выгрузки. На утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выгрузилось только 2 КАМАЗа, так как с водителями не рассчитываются, и имеется задолженность у перевозчика за прошлый рейс. После этого они с ФИО56 направились к ФИО56, объяснили ситуацию и ФИО56 взял под расписку в долг 1000000 рублей для расчета с водителями. После этого они вновь направились на элеватор, где он также остался в машине, а ФИО56 направился к водителям для расчета. Сам ли лично он рассчитывался с водителями или через кого-то ему, не известно. После этого вновь направились на базу к ФИО56. Во время ожидания выгрузки ФИО56 периодически поступали звонки по поводу гороха, на которые он отвечал, что еще идет выгрузка, по результатам которой будет произведен расчёт. К вечеру приехал представитель ФИО56 и сообщил, что горох криминального происхождения и приедет представитель собственника с полицией.

В судебном заседании свидетель ФИО56 показания данные на предварительном следствии подтвердил, пояснил, что частичные противоречия связаны с длительностью прошедшего времени;

- показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 236-238), из которых следует, что он является ИП «ФИО56», занимается грузоперевозками по <адрес>, развозит зерновые культуры, находит клиентов, заключает договора и договаривается с водителями. Занимается посреднической деятельностью. У него с 2013 года имелся в собственности грузовой автомобиль КАМАЗ (сельхозник), он осуществлял несколько рейсов в <адрес>, перевозил зерно. Там в <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Магомед, фамилии и других анкетных данных которого он не знает. Магомед сказал ему, что у него имеются связи, если он ему будет находить клиентов по продаже зерновых культур, то будут зарабатывать деньги вместе. В февраля 2015 года он участвовал в сделке на Багаевском элеваторе посредником между продавцом по имени Магомед из <адрес> края и ФИО56 представителем фирмы «ГранаЮг» г. ФИО56-на-Дону. Он ранее никогда не работал с зерном гороха. Магомед уговорил его заняться сделкой по продаже гороха, пообещав хорошую прибыль, он созвонился со своим знакомым ФИО56, который нашел клиента и он стал с ними договариваться. Магомед сказал, что имеется груз гороха около 500-600 тонн, а где именно он находился, он ему не пояснил. Покупатель гороха ФИО56, которого нашел ФИО56, сказал, что оплатит груз гороха по прибытии на элеватор Багаевское. После того как прибыли автомашины с грузом гороха на указанный элеватор, начались проблемы с оплатой за перевозку. Ему пришлось взять деньги под расписку и оплатить перевозку. После того, как горох разгрузили, ФИО56 сказал, что горох краденный, криминального происхождения. Груз гороха сопровождал парень по имени Михаил, он так представился.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 (т. 8 л.д. 214-219) в качестве свидетеля и его показания оглашались в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале или январе 2016 у него было объявление на сайте по закупке и реализации зерновой продукции. Поступил звонок, предложили горох, и он сказал, что есть компаньон - ФИО76 у которого есть более активные выходы на порты по данной продукции. Он ему предложил, а тот предложил условия на доставку в элеватор <адрес>. Данный человек представился Магомедом, судя по акценту, имел отношение к чеченской национальности. Он ему предложил стандартные условия, но далее человек пропал, и уже через месяц он увиделся с Шумбасовым, который сказал, что в ФИО56 есть клиент, который этот товар примет. Через некоторое время опять поступил звонок от Магомеда, который сказал, что в течение недели он поставит объем до 1000 т., условия были все те же. Через неделю тот позвонил и сказал, что будут машины, будут в течение двух дней. Он попросил, что когда машины будут заезжать в <адрес>, то ему позвонить. Когда позвонили, то они с <данные изъяты> вдвоем выехали на его личном транспортном средстве на элеватор для приемки. Приехали туда, и его познакомили с ФИО56 - старшим менеджером по закупкам одной фирмы, названия уже не помнит, который все подтвердил. Они видели, что адекватные люди и проблем нет. Он сказал: «Поедем, наши накладные отдадим, пусть высыпаются». Приехав на элеватор, он увидел ранее знакомых ему КАМАЗистов. По долгу работы он с ними пересекался, и они описали ему ситуацию, что уже второй рейс делают, а оплаты нет, и высыпаться они не будут. Он обратился к ФИО56 и сказал, что заказчик на звонки не отвечает, объяснил ситуацию, на что тот предложил дать ему деньги под расписку, с учетом того, что данную сумму изымут из расчета по данному гороху. Он взял у ФИО56 под расписку 1 миллион рублей, собрал водителей, и сказал, что передает ФИО56 1 миллион рублей, и попросил его раздать водителям зарплату. Они сидели у ФИО56 и ждали, потом приехал генеральный директор и сказал, что собственником данного груза является представитель Ставропольской фирмы, и сотрудники ОБЭП выехали к ним. Они стали дожидаться сотрудников ОБЭП. Когда те приехали, то пояснили, что данное имущество было похищено у фирмы, наименование уже не помнит. Начали выяснять, что и как происходило. Перед элеватором в <адрес> он дал ФИО56 1 миллион рублей для оплаты перевозки. С ФИО56 до этого у него было 2-3 сделки, он запрашивал транспортные средства для перевозки продукции, и их предоставляли. Он отдавал пустые товарно-транспортные накладные с наименованием организации приемщика, где необходимо было заполнить грузоотправителя, чтобы данное имущество, а именного горох, вошло на территорию элеватора. Накладные он получил у ФИО56. Накануне этого ФИО56 ему не звонил, ему сказали, что на месте будет представитель, который будет сопровождать груз и все вопросы решать с ним. Переговоры он вел с Сапаровым на территории элеватора на улице. ФИО56 пояснял ему, что только начинает вникать в эти дела, его только попросили сопроводить груз. ФИО56 был на автомобиле ВАЗ-2109, серебристого цвета, затонированная. В момент выгрузки гороха он отправился на элеватор, чтобы ФИО77 не смог от него утаить денежные средства. ТТН он передал лично водителям в руки. Тот факт, что никто из водителей его не знал и не видел, исходя из их показаний в судебном заседании, пояснить не смог.

- вещественными доказательствами: свидетельством о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ12, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ26, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ10, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ22, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ16, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ15, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ17, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ18, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ19, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ20, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ21, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ222, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ23, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ24, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ25, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ27, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № АИ28, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ29, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № АИ30, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ9, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 49-56);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 4 л.д. 165);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 4 л.д. 188);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 4 л.д. 210);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 4 л.д. 244);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 5 л.д. 17);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 5 л.д. 45);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 5 л.д. 105);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 5 л.д. 132);

- автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № возвращены под расписку владельцу на ответственное хранение ФИО56 (т. 5 л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, ОАО «Агросоюз Красногвардейский», установлено место отгрузки зерна гороха (т. 4 л.д. 211-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, № «е», территория ХПП Багаевское ЗАО «Агропром-Импекс», установлено место разгрузки зерна гороха (т. 5 л.д. 64-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, а именно <адрес>, где ФИО56 остановил 4 грузовых автомобиля КАМАЗ груженные грузом гороха и изменил их маршрут движения с порта <адрес>, таким образом, изменил маршрут их движения (т. 7 л.д. 114-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ12, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ26, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ10, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ22, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ16, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ15, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ17, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ18, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ19, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ20, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ21, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ222, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ23, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ24, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ25, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ27, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № АИ28, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ29, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № АИ30, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ9, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ12, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ26, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ10, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ22, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ16, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ15, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ17, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ18, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ19, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ20, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ21, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ222, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ23, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ24, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ25, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ27, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № АИ28, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ29, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную № АИ30, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ9, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 202-250, т. 4 л.д. 1-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л.д. 154-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л.д. 171-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л.д. 178-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л.д. 194-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л.д. 200-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № (т. 4 л.д. 226-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № (т. 4 л.д. 234-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 8-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 23-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак ОА0688-26, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 33-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 5 л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 5 л.д. 94-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 121-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты: грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 139-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № (т. 5 л.д. 148-155);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО56 и подозреваемым ФИО56, в ходе которого подозреваемые настояли на своих показаниях данных на предварительном следствии. Подсудимый ФИО56 настаивал и пояснил при каких обстоятельствах они с ФИО56 совершили вменное им преступление (т. 2 л.д. 142-157);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО56 опознал ФИО56, как лицо представившееся Михаилом, с которым он познакомился в феврале 2015 года на сделке по перевозке груза зерна гороха из <адрес> в ХПП <адрес> ( т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО56 опознал ФИО56, как лицо представившееся Михаилом, с которым он познакомился в феврале 2015 года на сделке по перевозке груза зерна гороха из <адрес> в ХПП <адрес> ( т. 1 л.д. 247-250);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО56 опознал ФИО56, как лицо представившееся Михаилом, с которым он познакомился в феврале 2015 года на сделке по перевозке груза зерна гороха из <адрес> в ХПП <адрес> ( т. 2 л.д. 7-10);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО56 опознал ФИО56, как лицо представившееся Михаилом, с которым он познакомился в феврале 2015 года на сделке по перевозке груза зерна гороха из <адрес> в ХПП <адрес> (т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО56 опознал ФИО56, как лицо представившееся Михаилом, с которым он познакомился в феврале 2015 года на сделке по перевозке груза зерна гороха из <адрес> в ХПП <адрес> ( т. 2 л.д. 32-35);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО56 опознал ФИО56, как лицо представившееся Михаилом, с которым он познакомился в феврале 2015 года на сделке по перевозке груза зерна гороха из <адрес> в ХПП <адрес> ( т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО56 опознал ФИО56, как лицо, которое предложило ему осуществить перевозку груза зерна гороха из <адрес> в порт <адрес>, затем ФИО56 сказал, чтобы ФИО56 поменял конечную точку отгрузки зерна гороха и направил автомашины в ХПП <адрес> (т. 2 л.д. 121-124);

- иными документами: - сообщением о преступлении – заявление ФИО56, поступившее в ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета и регистрации сообщений о преступлении Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- сведениями об индивидуальном предпринимателе ИП «ФИО56» (т. 7 л.д. 5-7);

- сведениями о юридическом лице ООО «ГАТП», учредителем которого является ФИО56(т. 7 л.д. 8-12).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые суд оценил и проверил по правилам главы 11 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО56, ФИО56 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества –гороха, принадлежащего потерпевшей ФИО56

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО56, который как на предварительном следствии, так и в предыдущих судебных заседаниях и в настоящем судебном заседании признал свою вину, настаивал, что именно по предложению подсудимого ФИО56 они совместно совершили хищения гороха, принадлежащего потерпевшей ФИО56, при обстоятельствах, подробно изложенных в его показаниях, данных на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, на очной ставке с подсудимым ФИО56, которые последовательны, конкретны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенные в приговоре, которые не оспорены защитой и подсудимым ФИО56, и суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО56, поскольку каких-то доказательств оговора со стороны ФИО56 в отношении подсудимого ФИО56 суду не предоставлено, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд считает показания подсудимого ФИО56, как достоверные, относимые и допустимые и принимает их в обоснование вины подсудимых. Кроме этого, показания подсудимого ФИО56 подтверждаются частично показаниями подсудимого ФИО56, данные в предыдущем судебном заседании, где он не отрицает, что сообщил подсудимому ФИО56 электронный адрес своей фирмы, дал расчетный счет именно для перечисления денежных средств, подтверждается довод ФИО56 о перечислении именно оговоренной сумы на расчетный счет подсудимого ФИО56 в сумме 600000 рублей предоплаты за перевозку. ФИО56 сразу же снимает эту сумму с расчетного счета и, как утверждает ФИО56 передает ему 200000 рублей для авансовой оплаты водителям. Показания подсудимых положены в обоснование вины подсудимых, поскольку они их давали в присутствие своих защитников, добровольно без принуждения, полученными без нарушения уголовно - процессуального закона, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ими деяния, согласуются и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, также признанными судом допустимыми, где они подробно излагают при каких обстоятельствах совершили мошенничество в отношении ФИО56

Кроме этого, сам подсудимый ФИО56 не мог произвести подготовительные, организационные действия по осуществлению этого хищения, поскольку ранее не занимался работой по перевозки грузов, не знал водителей, поставщиков. Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО56, пояснивший, что ФИО56 ему пояснил, что только начинает вникать в эти дела.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО56, которая подтвердила как на предварительном следствии, так и в предыдущем судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления о хищении у неё зерна гороха, при этом поясняла, что родственники подсудимого ФИО56 просили её забрать заявление о преступлении, ФИО56 признал, что получил на расчетный счет 600000 рублей и в дальнейшем их отработал

Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56, ФИО56 В.М., ФИО56, ФИО56, ФИО56, данных, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, которые конкретны, не противоречивы, дополняют друг друга, а в целом являются объективными, соответствующими обстоятельствам вмененного подсудимым деяния, у суда нет сомнений в их объективности и достоверности данных, поэтому их суд принимает в подтверждение вины подсудимых. Также вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в настоящем приговоре и не оспоренными стороной защиты. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми.

Квалифицирующие признаки совершение группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере нашли сове подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее договорились о хищении этого гороха, действовали сообща, по заранее разработанному плану, согласно отведенным им ролей. Особо крупный размер подтверждается стоимостью похищенного имущества более 8000000 рублей, которым могли завладеть подсудимые. Покушение на мошенничество также нашло свое подтверждение, поскольку действительно подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевшая успела предупредить покупателей, что горох принадлежит ей, и подсудимые не реализовали похищенное.

С учетом изложено суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО56 по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, недовведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложено суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО56 по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, недовведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты и подсудимого ФИО56 о его непричастности к вмененному деянию и в связи с этим вынесения оправдательного приговора являются несостоятельными. Довод защиты подсудимого ФИО56, что уголовное дело в отношении ФИО56 возбуждено незаконно, договор на перевозку зерна с ФИО56 не заключался, потерпевшая утверждает, что именно человек по имени Михаил её убедил перевезти зерно и его действия не вызывали у неё сомнения, ни один из свидетелей не указывает на подсудимого ФИО56, на одном псевдодоказательстве нельзя поставить обвинительный, поэтому в отношении подсудимого ФИО56 необходимо вынести оправдательный приговор, являются несостоятельными. Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО56 и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: а именно показаниях подсудимого ФИО56, полученных в ходе предварительного следствия, а также его показаниях, данных в судебном заседании, признании подсудимым ФИО56 вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного заседания и прениях сторон. У суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний, поскольку в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях подсудимый ФИО56 утверждал, что именно по инициативе подсудимого ФИО56 и по предложенному им варианту было совершено это преступление, у ФИО56 не было возможности осуществить самостоятельно это преступление. На предварительном следствии и в настоящем судебном заседании не добыто доказательств оснований для оговора подсудимым ФИО56 подсудимого ФИО56 Кроме этого, вина подсудимого ФИО56 подтверждается и частично его показаниями, что он передал ФИО56 электронный адрес фирмы, расчетный счет для перечисления денег, именно в то время, когда планировалось совершить это преступление, в это же время и поступают денежные средства на расчетный счет, поступает договор о перевозке зерна на его электронный адрес. Довод подсудимого ФИО56, что он думал это долг перевел ФИО56 является голословным и ничем не подтвержденный, не установлено в судебном заседании, что ФИО56 имел какие-то долговые обязательства перед ФИО56 Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом на основании сообщения о преступлении. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО56, данными в предыдущем судебном заседании, суд принимает их лишь в части времени и места совершения преступления, обстоятельств передачи электронного адреса, расчетного счета, получения части денежных средств на расчетный счет. В другой же части данные показания судом отвергаются, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

В этой связи доводы подсудимого ФИО56 и его защитника ФИО23 ввиду их несостоятельности подлежат отклонению. Давая оценку этим доводам, суд считает, что они продиктованы стремлением подсудимого смягчить свою участь и носят защитительный характер.

Довод защитника ФИО53 о переквалификации содеянного подсудимым ФИО56 с ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.4 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ, также является несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств, что данное преступление совершено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности ни на предварительном следствие, ни в судебном заседание, не установлено. Подсудимые использовали как видимость предпринимательской деятельности, используя предприятие подсудимого ФИО56, как прикрытие своей преступной деятельности, поскольку договор на перевозку зерна подсудимым ФИО56 не подписывался, то есть он не заключался и никаких обязательств у подсудимых перед потерпевшей в силу гражданско-правовых отношений не возникло, то есть неисполнение договорных обязательств не может быть им вменено. В соответствии с ч.4 ст. 159.4 УК РФ, изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнения какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества. Таким образов, в действиях подсудимых будет обычное мошенничество, путем обмана, то есть они обманули потерпевшую, в вели её в заблуждение, и завладели её имуществом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимых не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований к их освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопрос о назначении подсудимым ФИО56р. и ФИО56 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Также, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО56, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: и) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО56, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства и месту работы ФИО56 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО56, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО56, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Однако суд признает, как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО56 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО56 хронических заболеваний вследствие ДТП, которые препятствуют его содержанию под стражей (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.142-172), что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО56, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, и личности виновных, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания, связанного с лишением свободы, а в отношении подсудимого ФИО56 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания назначенного наказания и полагает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку подсудимых, возможно, исправить без изоляции от общества. Суд находит, с учетом личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, материального положения, обстоятельств деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что не имеется оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В связи с изложенным, наказание по данному преступлению необходимо назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применяя к подсудимым условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденных.

Такой вид наказания и порядок его исполнения будет справедливым, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимым ФИО56 и ФИО56 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым данную меру пресечения подсудимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ12, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ26, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ10, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ22, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ16, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ15, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ17, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ18, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ19, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ20, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ21, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ222, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ23, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ24, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ25, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ27, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ28, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ29, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ30, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ9, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> ; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты>, прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты>, прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № - надлежит оставить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО56 по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО56 во время испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО56 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО56 по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО56 во время испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО56 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ12, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ26, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ10, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ22, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ16, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ15, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ17, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ18, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ19, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ20, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ21, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ222, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ23, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ24, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ25, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ27, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ28, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ29, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ30, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации №, копию свидетельства о регистрации №, свидетельство о разгрузке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АИ9, копию водительского удостоверения ФИО56, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> ; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты>, прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты>, прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак - <данные изъяты> прицеп, регистрационный знак - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № - надлежит оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Клипальченко

Свернуть