Сапарова Замира Чарыкулыевна

УИД №16RS0036-01-2021-014109-67

Дело № 5-8790/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Сапаровой ЗамирыЧарыкулыевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 в 12 час. 20 мин. Сапарова З.Ч. находилась в качестве клиента в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в спущенном на подбородок средстве индивидуальной защиты органов дыхания – маске, то есть не закрывавшей органы дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров РТ от 18.09.2020 №847, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции (в редакции постановленияКабинета Министров РТ от 28.05.2021 №382), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 №68-ФЗ «...

...О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и №52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Сапарова З.Ч. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 в 12 час. 20 мин. Сапарова З.Ч. находилась в качестве клиента в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в спущенном на подбородок средстве индивидуальной защиты органов дыхания – маске, то есть не закрывавшей органы дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Сапаровой З.Ч. вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021, объяснением Сапаровой З.Ч., ее фотографиейи другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Сапаровой З.Ч. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности, суд считает возможным назначить Сапаровой З.Ч. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.6.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сапарову ЗамируЧарыкулыевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0№-51

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сапаровой ФИО15, Сапаровой ФИО16 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей с условием оплаты 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО4 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 294376,21 рублей, в том числе основной долг – 264296,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 30079,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотве...

...тствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч.Б.Сапаровым заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей с условием оплаты 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО4 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 294376,21 рублей, в том числе основной долг – 264296,44 рубля, проценты за пользование кредитом – 30079,77 рубля.

Наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО6, путем обращения к нотариусу Альметьевского нотариального округа ФИО8, которой заведено наследственное дело №.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятогоответчиком ФИО6 в порядке наследования после смерти превышает стоимость притязаний банка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в настоящее время условия договора не исполняются, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Основания для удовлетворения исковых требования банка к ФИО1 отсутствуют, поскольку последний с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства ею в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО9 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12143,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <данные изъяты>) к Сапаровой ФИО17 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Сапаровым ФИО18

Взыскать с Сапаровой ФИО19 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 294376,21 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО14 ЧарыкулыБазаровича, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 12143,76 рублей.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Сапаровой ФИО20 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья