Сапелкина Лариса Николаевна

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 марта 2013г. п. Весёлый

Багаевский районный суд <адрес> в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя прокурора Весёловского района Фролова К.Н.

защитника- адвоката: Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапелкиной Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживает х. <адрес> <адрес> района <адрес>, русская, гражданство <данные изъяты>, образование высшее, замужем, работает врач- бактериолог ГБУ РО «<адрес> <адрес>», не судима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сапелкина Л.Н. на основании приказа начальника ГУ РО «<адрес> райСББЖ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ветеринарного фельдшера.

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», ветеринарный фельдшер Сапелкина Л.Н.: работает непосредственно под руководством гл. ветврача станции по борьбе с болезнями животных ; оформляет ветеринарные акты и другие документы по приемке, карантированию, изоляции животных и сдачи их на убой.

Сапелкина Л.Н. на основании трудового договора с ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ветеринарного врача, осуществляющего ветеринарно-санитарные услуги населению на территории Верхнесоленовского сельского поселения. В силу п.п. 6.6 Трудового договора № Сапелкина Л.Н. была уполно...

Показать ещё

...мочена выдавать ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольные госветнадзору грузы.

Сапелкина Л. Н. на основании приказа начальника ГУ РО «<адрес> райСББЖ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сапелкина Л.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» была переведена на должность директора <адрес> ветеринарной лаборатории с обязанностями ветеринарного врача-бактериолога. В силу должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина Л.Н. обязана обеспечивать организацию обслуживания птицеводства, животноводства в зоне деятельности лабораторий и ветеринарной станции.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», утвержден список ветеринарных специалистов ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», в соответствии с приложением № к которому, ветеринарный врач Сапелкина Л.Н. имеет право проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов формы № на подконтрольные госветнадзору грузы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут Сапелкина Л.Н., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> область <адрес> <адрес> х. <адрес> <адрес>, из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарные свидетельства, форма которого утверждена п. 1.3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) ветеринарное свидетельство серия 261 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что рыба охлажденная (толстолобик) в количестве 150 кг навалом, выработанная на акватории <адрес> водохранилища ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, и признана годной для реализации, а также о том, что продукция была подвергнута неполному паразитологическому исследованию («отриц»).

2) ветеринарное свидетельство серия 261 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что рыба охлажденная (толстолобик) в количестве 100 кг навалом, выработанная на акватории <адрес> водохранилища ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, и признана годной для реализации, а также о том, что продукция была подвергнута неполному паразитологическому исследованию («отриц»).

При этом, вышеуказанная продукция фактически Сапелкиной Л.Н. не осматривалась, количество и качественные характеристики не устанавливались, ветеринарно-санитарная экспертиза не проводилась, продукция неполному паразитологическому исследованию не подвергалась.

Сапелкина Л.Н., преступные действия которой по внесению заведомо ложных сведений в ветеринарные свидетельства серия 261 № и серия 261 № охватывались единым умыслом и были совершены в один незначительный по продолжительности промежуток времени, внесла заведомо ложные сведения в вышеперечисленные официальные документы из корыстной заинтересованности, поскольку непосредственно перед совершением данных преступных действий возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> район х.<адрес>, <адрес> от ФИО6 и ФИО15, в интересах которых вносились ложные сведения в ветеринарные свидетельства, получила денежные средства в сумме № рублей. Тогда как, согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственным бюджетным учреждением <адрес> области «<адрес> районная станция по борьбе с болезнями животных» должна была принять 475 рублей 20 копеек с каждого, а всего № рублей № копеек.

Сапелкина Л.Н. на основании приказа начальника ГУ РО «<адрес> райСББЖ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с ГБУ РО «Ве<адрес> райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность ветеринарного фельдшера.

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», ветеринарный фельдшер Сапелкина Л.Н.: работает непосредственно под руководством гл. ветврача станции по борьбе с болезнями животных; оформляет ветеринарные акты и другие документы по приемке, карантированию, изоляции животных и сдачи их на убой.

Сапелкина Л.Н. на основании трудового договора с ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ветеринарного врача, осуществляющего ветеринарно-санитарные услуги населению на территории Верхнесоленовского сельского поселения. В силу п.п. 6.6 Трудового договора № Сапелкина Л.Н. была уполномочена выдавать ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольные госветнадзору грузы.

Сапелкина Л.Н. на основании приказа начальника ГУ РО «<адрес> райСББЖ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сапелкина Л.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» была переведена на должность директора <адрес> ветеринарной лаборатории с обязанностями ветеринарного врача - бактериолога. В силу должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина Л.Н. обязана обеспечивать организацию обслуживания птицеводства, животноводства в зоне деятельности лабораторий и ветеринарной станции.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», утвержден список ветеринарных специалистов ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», в соответствии с приложением № к которому, ветеринарный врач Сапелкина Л.Н. имеет право проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов формы № на подконтрольные госветнадзору грузы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Сапелкина Л.Н., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> района <адрес> области, из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарные свидетельства, форма которых утверждена п. 1.3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) ветеринарное свидетельство серии 261 № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, о том, что рыба охлажденная (толстолобик) в количестве 300 кг навалом, выработанная на акватории <адрес> водохранилища ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, и признана годной для реализации, а также о том, что продукция была подвергнута неполному паразитологическому исследованию («отриц»).

2) ветеринарное свидетельство серии 261 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что рыба охлажденная (толстолобик) в количестве 300 кг навалом, выработанная на акватории <адрес> водохранилища ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, и признана годной для реализации, а также о том, что продукция была подвергнута неполному паразитологическому исследованию («отриц»).

При этом, вышеуказанная продукция фактически Сапелкиной Л.Н. не осматривалась, количество и качественные характеристики не устанавливались, ветеринарно-санитарная экспертиза не проводилась, продукция неполному паразитологическому исследованию не подвергалась.

Сапелкина Л.Н., преступные действия которой по внесению заведомо ложных сведений в ветеринарные свидетельства серии 261 № и серия серии 261 № охватывались единым умыслом, и были совершены в один незначительный по продолжительности промежуток времени, внесла заведомо ложные сведения в вышеперечисленные официальные документы из корыстной заинтересованности, поскольку непосредственно перед совершением данных преступных действий на рабочем месте по адресу: <адрес> <адрес> района <адрес> области от ФИО6 и ФИО15, в интересах которых вносились ложные сведения в ветеринарные свидетельства, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда как, согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес> районная станция по борьбе с болезнями животных» должна была принять № рублей № копеек с каждого, а всего № рублей № копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сапелкина Л.Н. свою вину в совершении преступления признала частично, в дальнейшем вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила суду, что работает в <адрес> РайСББЖ с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО27, спросил, можно ли приехать, взять ветеринарные свидетельства на рыбу, сказал, что приедет с товарищем. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ вечером. Она осмотрела рыбу, выписала свидетельства, они сказали, что денег у них нет, отдадут потом. Они просили еще выдать ветсвидетельства на ту же рыбу 3 августа утром. Утром ФИО28 ей позвонил, сказал что приедут. Они приехали с ФИО24 около 11 часов в ветлечебницу. Она им выписала два свидетельства без осмотра рыбы. Взяла деньги № рублей за выдачу четырех ветсвидетельств. Квитанцию не успела выписать. С 1 августа она уже работала директором ветлаборатории, но у нее еще был договор на работу на участке. Согласно трудовому договору, она может проводить исследования на дому, так как, как таковых, участков не существует. Квитанцию некоторые не берут, вечно спешат. За вывоз рыбы за пределы района проводится исследование по второй форме и выписывается свидетельство. Цены определяются согласно Прейскуранту цен. 100 кг рыбы стоит осмотреть около № рублей в общей сложности. В ветсанэкспертизу входит органолептика, то есть посмотреть визуально, понюхать. Это стоит № рубля. Потом делаются надрезы, смотрится брюшная полость, жабры. Это будет неполное паразиталогическое исследование. Это стоит около № рублей, оформление ветсвидетельства- около 200 рублей, еще стоимость галограммы, хранение. Потерпевшего Шаблю она знала давно, ФИО24 видела впервые. Суммы оплаты за свидетельства можно проконтролировать в любой момент, все сверяется по Прейскуранту, берется журнал учета и чек. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого больше не допускать.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ему и ФИО15 нужны были документы на рыбу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сапелкиной Л.Н., которая ему пояснила, что она дома и к ней можно подьехать. Они поехали к Сапелкиной Л.Н., ехали на его автомобиле красного цвета, ФИО15 сидел с ним. Рыбы не было, потому что было жарко. Рыба лежала в холодильнике. Было около 21-22 часов. ДД.ММ.ГГГГ отдали с ФИО24 Сапелкиной Л.Н. № рублей по тысяче каждый. Сумма была обговорена заранее. Это были деньги за два свидетельства. Приехали домой к Сапелкиной, она вышла за двор, вынесла 2 свидетельства, никакую рыбу не осматривала, потому что ее не было. Сапелкина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ никаких квитанций им не давала. Договорились, что ДД.ММ.ГГГГ им также будут нужны свидетельства на провоз рыбы. Он должен был позвонить 3 числа утром Сапелкиной Л.Н., сказать, сколько будет килограммов рыбы. Когда ехали обратно домой, то с ФИО24 разговорились, что дороговато по тысяче рублей за одно свидетельство. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром в центре увидел ФИО12, который ему знаком. Разговорились, он обьяснил Чернышову суть дела, что отдали по тысяче рублей за свидетельство независимо от количества рыбы. Чернышов ему предложил провести следственный эксперимент, на что он дал согласие. 3 августа он позвонил Сапелкиной утром, сказал, сколько будет рыбы, Сапелкина сказала, что за свидетельствами необходимо приехать до обеда. ДД.ММ.ГГГГ он написал согласие на эксперимент. Позвали понятых, он дал тысячу рублей одной купюрой. Ее отксерокопировали, переписали номер. Потом он поехал в ветстанцию, зашел к Сапелкиной Л.Н., отдал ей тысячу рублей, она отдала ему свидетельство, он расписался в журналах. Квитанцию Сапелкина Л.Н. не выписывала, рыбу также не смотрела, потому что ее не было. Он вышел из ветсанции, подошел к ФИО12, его осмотрели, чтобы не было тысячи рублей, и он добровольно выдал свидетельство. Всего он передал Сапелкиной Л.Н. № рублей. Гражданский иск не заявляет. С подсудимой у него нет неприязненных отношений.

- показаниями потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО6, поэтому обратился к нему по вопросу, знает ли он, где можно получить свидетельства на перевозку рыбы. ФИО29 сказал, что у него есть знакомая, он знает, где она живет. Они с ФИО8 поехали к Сапелкиной Л.Н. в х.<адрес> <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. ФИО6 позвонил Сапелкиной Л.Н., та вышла, все с ней обговорили. Сапелкина Л.Н. сказала, что для справки нужен номер автомобиля, на котором он повезет рыбу и его данные- ФИО. Он написал все это на бумажке. Сапелкина Л.Н. зашла в дом, вынесла свидетельства, они ей заплатили по тысяче рублей каждый и поехали домой. Рыбы вечером не было, она лежала в холодильнике. Цену за свидетельства называла Сапелкина Л.Н. Когда ехали обратно, то говорили с ФИО8, что очень дорого по тысяче рублей за свидетельство, сколько рыбы нужно сдать, чтобы оправдать свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было еще одно свидетельство, он договаривался через ФИО7 с Сапелкиной Л.Н. Он позвонил ФИО8, тот сказал, что будет принимать участие в оперативном эксперименте, и он тоже может подьехать. Он подьехал в отдел полиции, зашел в кабинет №. Там был ФИО9, который ему пояснил, что и как нужно делать. В кабинете были понятые ФИО30 и ФИО31. Он отдал тысячную купюру ФИО32, в присутствии понятых ее отксерокопировали, переписали номер, его обыскали. Потом он вслед за ФИО12, ФИО33, отправился с ФИО34 к ветстанции. Зашел в ветстанцию в кабинет к Сапелкиной Л.Н., сказал, кто он и зачем. Сапелкина Л.Н. сказала, чтобы он расписался в журнале. Он расписался, положил на стол тысячную купюру, которую ФИО2 взяла и положила в карман халата. Он взял свидетельство, вышел из ветстанции, свидетельство отдал ФИО9, его обыскали. Квитанцию ему Сапелкина Л.Н. не выдавала. Рыбы не было ни 2, ни 3 августа, Сапелкина ее не осматривала. Всего Сапелкиной Л.Н. он передал № рублей. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при даче взятки. Пришли в отдел, поднялись в кабинет. Там был ФИО35, который достал тысячу рублей. С купюры сняли копию, составили акт, он расписался, им пояснили, что именно этой купюрой будет даваться взятка. Вторым понятым был ФИО36. Затем поехали к ветлечебнице, которая находится в <адрес>. ФИО37 ехал впереди на своей машине, а он с ФИО38 на машине ФИО12 Возле ветлечебницы ФИО39 вышел из машины, вошел в здание, его не было 3-5 минут, он вышел, у него была справка, которую он всем показал. Затем Сапелкиной Л.Н. обьяснили, что проводился эксперимента, она выдала две тысячи рублей. Одна тысяча была, которую давал ФИО40, а вторую тысячу давал ФИО24. Номер купюры сошелся. Сапелкина Л.Н. пояснила, что деньги эти взяла за выдачу справок, не осматривая рыбу и не проводя экспертизу, одну тысячу она получила от ФИО41, вторую от ФИО24. Следователь проводил осмотр, составляли протокол, расписались, замечаний не было.

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле банка напротив здания ОМВД. К нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым. Пришли в отдел, там сидел ФИО15, у него взяли тысячу рублей, сделали ксерокопию, переписали номер, записали в протокол. Там был еще ФИО42, который что-то писал. Затем вышли, ФИО15 сел в свой автомобиль, поехал впереди, а они поехали за ним. Остановились возле ветлечебницы, ФИО24 ближе к ней. ФИО24 зашел в ветлечебницу, пробыл там 2-3 минуты, подошел и показал свидетельство на рыбу, его досмотрели, денег не было. Свидетельство зафиксировали, и они все зашли в ветлечебницу. Зашли в кабинет к подсудимой. Сотрудники полиции сказали Сапелкиной Л.Н., чтобы она показала деньги. Подсудимая вначале достала кошелек, затем из правого кармана халата достала № рублей. Купюры были те же самые, которые описывали. Потом оказалось, что было два эксперимента с участием ФИО43 и с ФИО24. Сапелкина Л.Н. ничего не отрицала, сказала, что будет сотрудничать со следствием.

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что в июле 2012 года в центре <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в мероприятии. Пришли в отдел полиции. Вторым понятым был ФИО44. Им разьяснили права понятых. В отделе также находился ФИО23 Он достал тысячную купюру, ее отксерокопировали, переписали номер, потом ее вновь отдали ФИО23 Далее они поехали в ветлечебницу. Он ехал с ФИО45 и сотрудниками полиции в одной машине, а ФИО24 ехал в другой машине впереди их, был в поле зрения. Затем ФИО23 пошел в ветстанцию, а они стояли рядом. Через несколько минут ФИО23 вышел, подошел к ним, сказал, что отдал деньги и показал свидетельство. Они все вместе с сотрудниками полиции пошли в ветстанцию, которая находится по <адрес>. Все зашли в кабинет к Сапелкиной Л.Н. В кабинете сотрудники полиции предложили Сапелкиной Л.Н. выдать деньги, она достала из кармана халата № рублей. Там также были ФИО46, ФИО47, у них был такой же эксперимент. Сапелкина Л.Н. поясняла, что выписала свидетельства ветеринарные на товар, потом она показывала сотрудникам полиции журнал, документы. Время было до обеда. Номера купюр, которые достала Сапелкина Л.Н., сверяли, они сошлись. Потом составили протокол осмотра, все были согласны, все расписались. Деньги, которые выдала подсудимая, опечатали, упаковали, все расписались.

- показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что работает и.о. начальника ГБУ РО <адрес> райСББЖ, где работают 15-16 человек. Оформляют ветеринарные сопроводительные документы, необходимые для перевозки, перемещения и реализации продукции, которые выдаются после проведения ветсанэкспертизы продукции и подтверждении ее качества. При выдаче свидетельства обязательно наличие продукции. Обязательным условием выдачи ветсвидетельства является то, что вся рыба должна пройти экспертизу. Осматривается внешний вид рыбы, делается вскрытие на неполное паразитологическое исследование, где осматриваются внутренние органы на наличие гельминтов, вскрываются мышцы. Если продукция у ветврача вызывает какие-то сомнения, то специалист вправе произвести более глубокое лабораторное исследование. Врачи берут под отчет бланки ветеринарных свидетельств, так как они являются бланками строго отчетности и по мере выдачи, оказания услуг, выписываются справки и фиксируются в журнале Ф-33. Имеется Прейскурант цен по платным услугам. Сумма складывается не из одной позиции, каждый шаг- отдельная расценка. При оказании платных услуг выписываются квитанции, которые фиксируются в журнале, и выдаются на руки, а корешок передается для отчета. Специалисты, которые находятся непосредственно в здании ветстанции, должны сдавать выручку от оказания платных услуг ежедневно, а реально, согласно приказу, раз в 10 дней. Сапелкина Л.Н. работала непосредственно в ветстанции, так и оказывала услуги в х.<адрес>. Подсудимая на сегодняшний день работает директором <адрес> райветлаборатории, в августе 2012 года еще работала ветфельдшером райветстанции. Сапелкина Л.Н. брала с собой бланки строгой отчетности в х<адрес>, выписывала там и выдавала документы. Деньги пробивала через ККМ в <адрес> в ветстанции, а если она выписывала квитанции, то пробивать через кассовый аппарат не нужно. Свидетельство подтверждает право на провоз и подтверждает безопасность в том месте, куда продукция направлена для переработки или реализации, так как без данного документа не примут продукцию.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что работала в ветстанции, в настоящее время на пенсии. Работала лаборантом в бактериологическом отделении, принимала материалы, обрабатывала. Когда исследуется рыба, то ветстанция пишет сопроводительный документ, что направляется рыба, указывается ее количество и что исследовать. В августе 2012 года она еще работала и находилась в кабинете с врачом-бактериологом Сапелкиной Л.Н. В тот день к ним в кабинет приходили сотрудники полиции. 3 августа она лично не проводила исследование рыбы. Врач проводит исследование вместе с нею. Но в тот день ничего не проводили. Паразитарное исследование невозможно без самой рыбы. Оплачивают за исследование в бухгалтерии в ветстанции, приходят к ним уже с квитанцией и с сопроводительной, какое исследование необходимо провести, чек им показывают. На месте люди ничего не оплачивают. Свидетельства выписывает врач- директор. Выдача свидетельств обязательно заносится в журнал. Если не будет врача, она вправе провести самостоятельно исследование, но выписывает свидетельство только врач.

- показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что летом 2012 года он находился возле ресторана в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции ФИО12 и попросил побыть понятым. Они пришли в отдел. Им разьяснили права понятых. Там был ФИО48 и другие люди, фамилии которых он не помнит. Молодой человек достал купюру, ее отксерокопировали, опять отдали молодому человеку. Поехали к ветлечебнице. Их в машине ехало 4 понятых. Потом их пригласили в ветлечебницу в кабинет. Там Сапелкина Л.Н. добровольно достала две купюры по тысяче рублей. Купюры сверяли с отксерокопированными в полиции, номера сошлись. Деньги потом опечатали и сложили в пакет. Сапелкина Л.Н. поясняла, что это деньги за проведение анализа рыбы.

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему и ФИО13, подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил принять участие в мероприятии по документированию факта получения взятки. Они согласились и прошли в здание полиции в кабинет. В кабинете находились еще несколько молодых людей, сотрудники полиции, и мужчина, представившийся ФИО6, который передал сотруднику полиции деньги в сумме № рублей одной купюрой. С купюры была сделана ксерокопия и составлен акт пометки купюры. С данным актом и ксерокопией, ознакомились он, ФИО6 и ФИО13, после чего подписались в акте, и на ксерокопии купюры. После они направились в ФИО1 райСББЖ, для проведения следственного эксперимента с участием ФИО6, который вышел из автомобиля и направился в задание ветеринарной лечебницы. Через некоторое время ФИО6 вышел на улицу и сообщил, что передал Сапелкиной Л.Н. требуемые ею денежные средства, положив их на рабочий стол в кабинете Сапелкиной Л.Н.. Деньги она положила в правый карман своей рабочей одежды. Возле домовладения № по <адрес> в присутствии него и ФИО13 сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ФИО6 добровольно выдал ветеринарное свидетельство 261 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное ветеринарным фельдшером Сапелкиной Л.Н. Потом они направились в кабинет Сапелкиной Л.Н., где сотрудники полиции произвели ее задержание и пояснили, что в отношении нее проводились ОРМ «Оперативный эксперимент». У Сапелкиной Л.Н. были изъяты деньги в сумме № рублей. Сапелкина Л.Н. пояснила, что деньги были взяты за выдачу ветеринарных свидетельств, которые она выдавала без проведения предварительного осмотра продукции и проведения исследования, а также в отсутствии товарно-сопроводительных документов, подтверждающих происхождением продукции. Затем прибыл следователь и в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Обнаруженные денежные купюры были изъяты следователем и упакованы, на бирке все участники осмотра поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 189-192);

- показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ГБУ РО <адрес> РайСББЖ. Ветеринарное свидетельство является бланком строгой отчетности, выдаются под роспись пачкой по 25 штук, потом делается акт на списание, который сдается в бухгалтерию, проверяется и свидетельства списываются. При оплате за услуги заполняется квитанция, первый экземпляр которой выдается человеку на руки, второй сдается в бухгалтерию. Квитанции заполняет врач. Деньги вносятся в кассу. На квитанциях пишутся номера свидетельств. Стоимость паразитологического исследования определяется Прейскурантом цен, за соблюдение которого отвечает начальник. Из квитанции невозможно усмотреть, какое исследование проводилось.

- показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что работает в <адрес> Рай СББЖ с 2006 года, работала кассиром, последний год бухгалтером. Принимает деньги - выручку от врачей с участков, выдавала бланки свидетельств, квитанций, ветеринарных справок врачам. Осуществляет контроль за правильностью оформления квитанций строгой отчетности. Деньги за выдачу свидетельств берут врачи, которые выписывают свидетельства, а потом деньги сдают в кассу один раз в неделю согласно договору. Сапелкина Л.Н. работала фельдшером, потом перевели в лабораторию, также до этого работала на участке в х.<адрес> врачом. На участках врачи квитанции пишут, сдают, она считает общую сумму, с ветеринарными свидетельствами не сверяет. Бланки ветеринарных свидетельств выдаются под роспись каждому фельдшеру по номерам, все фиксируется. Затем фельдшеры сдают корешки свидетельств. За Прейскурантом цен она не следит, это делает руководитель. Если Сапелкина Л.Н. на участке в х.<адрес> выписывает ветсвидетельства, то деньги она принимает по квитанции, а потом сдает.

Вина Сапелкиной Л.Н. подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемой Сапелкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-210);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и подозреваемой Сапелкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.215-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета, расположенного в здании ГБУ РО «<адрес> РАИ СББЖ» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты банковские билеты с номерами: ««<данные изъяты>» в сумме № рублей, сшив квитанций и сшив ветеринарных свидетельств, принадлежащих Сапелкиной Л.Н.(т.1 л.д. 7-16);

-протоколом принятие устного заявления от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 66-67);

- сопроводительным письмом зам. начальника ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО направлены результаты ОРД в отношении Сапелкиной Л.Н. (т. 1 л.д. 32);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Сапелкиной Л.Н. санкционировано проведение оперативного эксперимента сотрудниками отделения № УЭБиПК ГУ МВД России по РО по факту незаконной выдачи ветеринарных свидетельств без фактического проведения предварительного ветеринарного осмотра рыбы (т.1 л.д.33-34);

-актом оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 13.30 часов в отношении ветеринарного фельдшера государственной ветеринарной службы ГБУ РО «<адрес> СББЖ» Сапелкиной Л.Н. проведен оперативный эксперимент (т. 1 л.д. 35-36);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения составляющих государственную тайну, содержащиеся на магнитном носителе СВ-К № с от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапелкиной Л.Н., акт проведение ОРМ «оперативного эксперимента» № с от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 37-38);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Зерноградского МСО СУ СК РФ по <адрес>ской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сапелкиной Л.Н.(т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр ФИО15 с 08.20 до 08.40 часов, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято(т.1 л.д. 44);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр ФИО15 с 11.40-11.55 часов, в ходе которого изъято ветеринарное свидетельство серия 261 № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 45);

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВ России по <адрес> району произведен осмотр денежной купюры в количестве одной штуки достоинством № рублей с номером «<данные изъяты>», и купюра передана ФИО15 для передачи ветеринарному врачу Сапелкиной Л.Н. (т.1 л.д. 46-47);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-69);

- сопроводительном письмом зам. начальника ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО направлены результаты ОРД в отношении Сапелкиной Л.Н. (т.1 л.д. 48);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Сапелкиной Л.Н. санкционировано проведение оперативного эксперимента сотрудниками отделения № УЭБиПК ГУ МВД России по РО, по факту незаконной выдачи ветеринарных свидетельств без фактического проведения предварительного ветеринарного осмотра рыбы(т.1л.д.49-50);

-актом оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11.10 до 13.30 часов в отношении ветеринарного фельдшера государственной ветеринарной службы ГБУ РО «<адрес> СББЖ» Сапелкиной Л.Н. проведен оперативный эксперимент(т.1 л.д.51-52);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся на магнитном носителе СВ-К № с от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапелкиной Л.Н., акт проведение ОРМ «оперативного эксперимента» № с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.53-54);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области направлены результаты ОРД в отношении Сапелкиной Л.Н.(т.1 л.д.55-56);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр ФИО6 с 08.45 до 09.00 часов, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято(т. 1 л.д. 60);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр ФИО6 с 11.05 до 11.20 часов, в ходе которого изъято ветеринарное свидетельство серия 261 № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 61);

-актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВ России по <адрес> району произведен осмотр денежной купюры в количестве одной штуки достоинством № рублей с номером «<данные изъяты>» и купюра передана ФИО6 для передачи ветеринарному врачу Сапелкиной Л.Н.(т. 1 л.д. 62-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компакт диска с аудио записями, поступившие из ОМВД России по Веселовскому район, также осмотрены денежные средства в сумме № рублей, купюрой каждая по № рублей, два ветеринарных свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, сшив ветеринарных свидетельств, сшив квитанций, два ветеринарных свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 182-187);

-выпиской из приказа № -К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сапелкина Л.Н. назначена на должность ветеринарного фельдшера ГБУ РО «<адрес> РАЙ СББЖ»(т.2 л.д. 90);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д.188);

-выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сапелкина Л.Н. имеет право на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачу ветеринарных сопроводительных документов формы № на подконтрольные госветнадзору грузы.(т.2 л.д. 152-153);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-251);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 (л.д.232 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (л.д.225 т.1);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей обвинения ФИО20, в том числе оглашенные, ФИО10, ФИО13, ФИО18, ФИО22,ФИО19, ФИО21, ФИО11 последовательны и логичны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями потерпевших ФИО15, ФИО6, не противоречат показаниям подсудимой Сапелкиной Л.Н. в целом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сапелкиной Л.Н.

Действия подсудимой Сапелкиной Л.Н. по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Соответственно, признает ее виновной в совершении данных преступлений.

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту проживания, по месту работы, совершила преступления небольшой тяжести впервые, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапелкиной Л.Н., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеяном.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, степень общественной опасности совершенных ею деяний, суд считает справедливым избрать подсудимой наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапелкину Ларису Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме № рублей.

Сапелкину Ларису Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме № рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме № рублей.

Меру пресечения Сапелкиной Л.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские билеты с номерами: «<данные изъяты>» в сумме № рублей - возвратить потерпевшим по принадлежности, два компакт диск с аудио файлами, два ветеринарных свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, два ветеринарных свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, сшив квитанций, сшив ветеринарных свидетельств возвратить в ГБУ РО <адрес> РАЙ СББЖ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы (представления) в вышестоящей судебной инстанции лично либо с использованием видеоконференц - связи.

Председательствующий:

Свернуть