Сапижева Татьяна Николаевна

Дело № 2-1825/19 (75RS0023-01-2019-002389-71)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 октября 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Сапижевой Е.И., третьих лиц Сапижева А.Н., Сапижевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Сапижевой Е.И. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, вселении,

установил:

Сапижева Е.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес> с 1994 г. Жилое помещение было предоставлено ситцу на законных основаниях.

На основании изложенного, Сапижева Е.И. просила признать за ней право пользование жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес> на условиях договора социального найма, а также вселить ее в жилое помещение.

В судебном заседании истец Сапижева Е.И. поддержала исковые требования по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что в проживании в жилом помещении ей никто не препятствует, жилое помещение находится в аварийном состоянии и проживать в нем невозможно.

Третьи лица Сапижев А.Н., Сапижева Т.Н. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых ссылается на отсутствие договора со...

...циального найма спорного жилого помещения, что препятствует удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчик администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» Адиянова Т.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке паспортной службы ООО «РУЭК_ГРЭС» в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес> зарегистрированы Сапижева Е.И., Сапижев А.Н., Сапижев И.Н., Сапижева В.Е., Сапижева Т.Н. (л.д. ).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что истец Сапижева Е.И. зарегистрирована в квартире в качестве нанимателя с 1994 г. (л.д. ). Также в поквартирной карточке указано на наличие ордера № от 18 октября 1993 г.

Из представленных свидетельств о рождении и поквартирной карточки следует, что все зарегистрированные в жилом помещении лица приходятся родственниками истцу.

Администрацией городского округа «Город Чита» не оспаривался факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность предоставления спорного жилого помещения истцу и законность ее проживания в нем с членами своей семьи – детьми и внучкой.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В то же время суд не находит основания для удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение, поскольку нарушенные права истца, требующие судебной защиты, в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сапижевой Е.И. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Сапижевой Е.И. и членами ее семьи Сапижевым А.Н., Сапижевым И.Н., Сапижевой Т.Н., Сапижевой В.Е. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сапижевой Е.И. о вселении отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Читинского района, действующего в интересах Сапижевой Т.Н. к СППК «Восточный» о признании факта трудовых отношений, обязании произвести оплату сумм страховых взносов, налога, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в невыплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.

<адрес> проведена проверка по обращению Сапижевой Т.Н. о нарушении ее трудовых прав СППК «Восточный». Из обращения Сапижевой Т.Н. следует, что она в период времени с 15.05.2017 по 18.07.2017 она работала в цехе по производству полуфабрикатов СППК «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>. Заявитель, опрошенная в прокуратуре района, пояснила, что при трудоустройстве она обсудила с председателем кооператива Сафоновым А.В. трудовую функцию - лепщик, размер оплаты труда - 12 000 руб. в месяц, график работы - с 09.00 до 19.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Также Сафонов А.В. обещал заключить трудовой договор. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с 18.07.2017 Сапижева Т.Н. на работу более не выходила. Из объяснения Федотовой И.В. следует, что работать в СППК «Восточный» Сапижеву Т.Н. пригласила ее мать - Синякова Т.В. Обсуждала ли Сапижева Т.Н. с Сафоновым А.В. при трудоустройстве оплату труда, график работы она не знает, но Сапижева Т.Н. работала по тому же графику, что и Федотова И.В. и Синякова Т.В., была лепщицей, говорила, что ей также обещали зарплату в 12 000 руб. Трудовая функция лепщика заключалась в перемалывании на фарш мяса, готовке теста, из которого впоследствии производили пельмени, позы, чебуреки и т.д. Какую продукцию и в каком объеме производить говорил учредитель СППК «Восточный» Аслалиев А.Д., который являлся в цехе технологом. Нахождение на работе контролировал Сафонов А.В., который вел учет рабочего времени. Примерно 17.07.2017 Федотова И.В. и Сапижева Т.Н. сказали Сафонову А.В., что если он не выплатит денежные средства за июль, они больше на работу не выйдут. Сафонов А.В. ответил, что деньги выплатит, как только реализует изготовленную продукцию. На работу с 19.07.2017 Федотова И.В. и Сапижева Т.Н не выходили. Согласно объяснению Сафонова А.В. в мае-июне текущего года кооператив решил заняться производством полуфабрикатов. Для этой цели на работу через знакомых лиц были приглашены 3 человека, включая Сапижеву Т.Н. Приглашенным лицам Сафонов А.В. и еще один учредитель предложили заработную плату 12 000 ру...

...б. в месяц, были оговорены их трудовая функция (лепщики) и график работы. Трудовые договоры с данными лицами не заключались. Для лепщиков была приобретена спецодежда (халаты и т.д.). График работы указанных лиц был с 09.00 до 17.30 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Велся учет рабочего времени. Исходя из объяснений Сапижевой Т.Н., Федотовой И.В., Сафонова А.В., между Сапижевой Т.Н. и СППК «Восточный» с 15.05.2017 по 18.07.2017 фактически сложились трудовые отношения: Сапижева Т.Н. допущена к работе с ведома председателя кооператива, оговорены ее должностные обязанности и размер оплаты труда, последняя подчинялась определенному режиму труда и отдыха. Вместе с тем, трудовой договор с Сапижевой Т.Н. не заключался. Кроме того, Сапижевой Т.Н. не была выплачена заработная июнь, и с 01.07.2017 г. по 18.07.2017 г., что подтверждается ее объяснением, а также объяснением Сафонова А.В. Просит суд признать факт трудовых отношений между Сапижевой Т.Н. и СППК «Восточный» в период времени с 15.05.2017 по 18.07.2017. Обязать СППК «Восточный» произвести оплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Сапижеву Т.Н. в период времени с 15.05.2017 по 18.07.2017. Обязать СППК «Восточный» произвести оплату сумм налога на доход Сапижевой Т.Н., полученный им от общества в Федеральную налоговую службу РФ за период с 15.05.2017 по 18.07.2017. Внести запись в трудовую книжку Сапижевой Т.Н. о приеме на работу с 15.05.2017 и увольнении с работы с 19.07.2017. Взыскать с СППК «Восточный» в пользу Сапижевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного неправомерным бездействием общества, выразившемся в невыплате заработной платы за июнь 2017 года, за период с 01.07.2017 по 18.07.2017 г.

Помощник прокурора Читинского района Шарафутдинов М.В. в судебном заседании требования поддержал.

Председатель СППК «Восточный» Сафронов А.В. в судебном заседании требования признал, о чем представил суду заявление.

Сапижева Т.Н. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Суд, заслушав Шарафутдинова М.В., представитля ответчика Сафронова А.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим об-разом оформлен.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного тру-да, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено судом, Сапижева Т.Н. в период времени с 15.05.2017 по 18.07.2017 она работала в цехе по производству полуфабрикатов СППК «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>., что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями Сапижевой Т.Н., Сафронова А.В., Федотовой И.В., направлением на обязательный медицинский осмотр (л.д. 12-17)

Сапижева Т.Н. была принята в СППК «Восточный» на должность лепщика с 15.05.2017 г., ей была определена оплата труда в размере 12 000 руб. в месяц и график работы с 09:00 часов по 19:00 часов, с перерывом на обед 13:00-14:00 часов. Трудовой договор заключен не был.

Данные пояснения Сапижевой Т.Н. Сафроновым А.В. не оспариваются.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Разъясненные судом последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с СППК «Восточный» в пользу Сапижевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Читинского района, действующего в интересах Сапижевой Т.Н. к СППК «Восточный» о признании факта трудовых отношений, обязании произвести оплату сумм страховых взносов, налога, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в невыплате заработной платы, удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между Сапижевой Т.Н. и СППК «Восточный» в период времени с 15.05.2017 г. по 18.07.2017 г..

Обязать СППК «Восточный» произвести оплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Сапижеву Т.Н. в период времени с 15.05.2017 по 18.07.2017.

Обязать СППК «Восточный» произвести оплату сумм налога на доходы Сапижевой Т.Н., с заработной платы полученной ей от общества в Федеральную налоговую службу РФ за период с 15.05.2017 г. по 18.07.2017 г..

Внести запись в трудовую книжку Сапижевой Т.Н. о приеме на работу в должности лепщика с 15.05.2017 г. и увольнении с работы с 19.07.2017 г..

Взыскать с СППК «Восточный» в пользу Сапижевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.01.2018 г.