Сапронов Данниил Валерьевич

Дело № 2-615/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кумылженская 23 октября 2014 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.Е.,

при секретаре Саакян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Сапронову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту,

установил:

закрытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Сапронову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сапроновым <данные изъяты> <данные изъяты> был заключён договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчёта не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи. В соответствии с условиями договора держатель обязался ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. С момента выдачи кредита заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. Предложения погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. Согласно прилагаемому расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: основная задолженность <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты>; пени <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор о предоставлении кредита на пл...

...астиковую карту, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сапроновым <данные изъяты> <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с Сапронова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга»задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сапронов Д.В., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения на требования истца не предоставил.

Вместе с тем суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной по следующим основаниям.

На лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно, пользоваться, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ввиду указанного, оснований для признания уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание не имеется, и расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком заказного письма, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются: в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сапроновым <данные изъяты> <данные изъяты> был заключён договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчёта не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи. В соответствии с условиями договора держатель обязался ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. За пользование кредитными средствами по кредитной карте устанавливается ставка в размере 24,53% годовых. С условиями предоставления карты Сапронов Д.В. был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на выдачу кредита №ф (л.д.11-12).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Так же данной выпиской по карте подтверждается, что ответчиком платежи в погашение задолженности по договору не производились.

Согласно расчёту задолженности по специальному счёту №, открытым на имя Сапронова <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), задолженность Сапронова Д.В. составляет: основной долг <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.

Согласно предсудебному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита (л.д.9) Сапронову Д.В. представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако Сапроновым Д.В. требование истца не исполнено.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает доводы истца об обоснованности требований о возврате понесённых по делу судебных расходов.

Имея в виду, что истцом при определении сумм задолженности использована общеизвестная математическая формула подсчёта, то суд, проверив расчёты, соглашается с рассчитанной требуемой суммой.

Таким образом, суд считает, что исковые требования полностью нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, заявленные истцом суммы подлежат к взысканию.

Кроме того в силу ст.453 и 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом на пластиковую карту начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сапроновым <данные изъяты> <данные изъяты>; взыскать с Сапронова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рубля 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Сапронову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту - удовлетворить;

расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сапроновым <данные изъяты> <данные изъяты>;

взыскать с Сапронова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.Е. Кузьмин