Сапронов Сергей Петрович

31RS0024-01-2023-001956-56

2-96/2024 (2-1474/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 10 января 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

с участием представителя ответчика - адвоката Гавриловой Н.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области к Сапронову ФИО8 о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится упомянутое гражданское дело.

09 января 2024 года истцом подано заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с исполнение ответчиком исковых требований в добровольном порядке.

Отказ от иска сделан добровольно, значение, характер и последствия заявления понятны.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области от иска к Сапронову ФИО9.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шеб...

...екинского городского округа Белгородской области к Сапронову Сергею Петровичу о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Дело № 2-570-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 19 июня 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………………. Желновой М.В.

с участием

- представителя истца Сапронова С.П. - Сапроновой Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова <данные изъяты> к администрации Шебекинского района о признании права собственности,

Установил:

<данные изъяты>. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. распорядился своим имуществом, а именно земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, путем составления завещания в пользу Сапронова С.П., которое было нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>..

Дело инициировано иском <данные изъяты>., просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А с пристройкой литер а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: погреб литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г3, сарай литер Г4, забор литер 1, калитка литер 11, ворота литер 111, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование сослался на то, что препятствием в получении свидетельства о праве на наследство по закону являе...

...тся произведенная без соответствующего разрешения перепланировка жилого дома, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь дома.

Истец Сапронов С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, в адрес суда поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Сапронова Р.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что кроме истца других наследников не имеется.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Сапронова С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Судом установлено, что Сапронов С.П. является наследником по завещанию, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты>. завещал истцу земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное завещание в делах нотариуса ФИО6 не отменялось и не изменялось, что подтверждается соответствующей отметкой на завещании.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу своего отца Сапронова П.Д., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из наследственного дела к имуществу Сапронова П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ года обратился истец Сапронов С.П.. Других заявлений, а также сведений об иных наследниках, в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года Сапронову С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от <данные изъяты> года, по которому <данные изъяты>. приобрел жилой <адрес>, технического паспорта жилого дома от <данные изъяты> года, видно, что вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м..

Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта, выданных ДД.ММ.ГГГГ года Шебекинским БТИ, видно, что жилой дом литер А, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные бытовые строения и сооружения: погреб литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г3, сарай литер Г4, пристройку литер а, забор литер 1, калитку литер 11, ворота литер 111.

В судебном заседании установлено, что препятствием в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу, является несоответствие общей и жилой площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого общая и жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, общей и жилой площади, указанной в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года - общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.. Данное расхождение образовалось в результате внутренней перепланировки жилого дома, что подтверждается справкой Шебекинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района №С-29 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что площадь жилого дома изменилась в результате установки перегородки из легких материалов в жилой комнате №3 и перекладки плиты и уточнения размеров кухни №2. Произведенной реконструкций (перепланировкой) в жилом доме литер А градостроительные нормы и правила не нарушены. Однако согласно техническому паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на участке имеются новые вспомогательные постройки, не учтенные в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которые размещаются на меже участка (постройки литер Г2, Г3), что нарушает градостроительные требования к размещению подобных построек, поэтому их размещение необходимо согласовать с владельцами соседнего участка и администрацией сельского поселения.

Представитель истца Сапронова Р.А. в судебном заседании пояснила, что соседей со стороны построек литер Г2, Г3, не имеется, данная земля, является муниципальной собственностью

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <данные изъяты> сельского поселения, следует, что администрация не возражает против строительства навесов и сарая по меже земельного участка <адрес>, находящегося в собственности у <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, исковые требования Сапронова С.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Сапроновым <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: погреб литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г3, сарай литер Г4, пристройка литер а, забор литер 1, калитка литер 11, ворота литер 111, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2012 года.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая

№ 2-135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 21 августа 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при помощнике судьи Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Сапронову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее по тексту – ООО КА «Карат») обратилось в суд с исковым заявлением к Сапронову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «Гардарика» и Сапроновым С.П. был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора ООО МК «Гардарика» предоставило Заемщику денежные средства в размере 19 500 рублей на срок 33 календарных дня с процентной ставкой в период с 26.04.2019 по 26.05.2019 – 328,50% годовых, и с процентной ставкой в период с 27.05.2019 до полного погашения займа – 547,50% годовых, а Заемщик обязался своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности Заемщик уведомлялся, но до настоящего времени ее не погасил. 29.11.2019 между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по договору займа № SL00-000123-2019 от 26.04.2019 перешло к ООО КА «Кар...

...ат». Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 68 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 247 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

При подаче иска в суд представителем истца Журавлевой Е.В., действующей на основании Устава, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5)

В судебное заседание ответчик Сапронов С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91). О причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор потребительского микрозайма №, заключенный 26.04.2019 между ООО МК «Гардарика» и ответчиком, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 19 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить их в срок до 29.05.2019, с уплатой займодавцу процентов за пользование им по ставке в период с 26.04.2019 по 26.05.2019 – 328,50% годовых, и по ставке в период с 27.05.2019 до полного погашения займа – 547,50% годовых (л.д.28-31).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт исполнения ООО МК «Гардарика» принятых на себя обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2019, согласно которому заемщик получил 19 500 рублей (л.д.32).

Учитывая изложенное, суд признает договор от 26.04.2019, заключенный между ООО МК «Гардарика» и ответчиком заключенным.

29.11.2019 между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО КА «Карат» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Гардарика» и Сапроновым С.П. (л.д.33-37).

В соответствии с п.2, 4, 6 табличной формы Договора, заемщик обязуется возвратить проценты по займу в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Однако ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в его адрес была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, однако требования в добровольном порядке не исполнены (л.д.38).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором займа от 26.04.2019 подтверждается, что при заключении указанного договора стороны предусмотрели условие о выплате ответчиком Сапрновым С.П. на полученную сумму займа процентов в период с 26.04.2019 по 26.05.2019 – по ставке 328,50% годовых, в период с 27.05.2019 до полного погашения займа – по ставке 547,50% годовых.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, по настоящему договору не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному между ООО МК «Гардарика» и ответчиком Сапроновым С.П. составляет 348,409% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое было установлено Банком России на момент заключения указанного договора. Кроме того, полная стоимость потребительского займа не превысила предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное Банком России (опубликовано на официальном сайте Банка России 14.02.2019 www.cbr.ru) (л.д.94).

Суду представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому подлежат взысканию следующие суммы: основной долг в размере 19 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 48 750 рублей. Размер процентов, произведенный исходя из установленных договором ставок, не превышает сумму в два с половиной раза от непогашенной части займа (19 500 х 2,5 = 48 750), что соответствует положениям ст.12.1 ФЗ № 151.

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, является арифметически верным, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Актом № 20 от 08.05.2020, платежным поручением № 1437 от 03.06.2020, подтверждается, что истцом уплачено 3 000 рублей за выполнение работы: составление искового заявления (л.д.45-47, 48-49, 50).

Таким образом, факт оказания юридических услуг истцам подтверждается в полном объеме.

Учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора, уровень сложности, совокупность представленных стороной истца в обоснование своей правовой позиции доказательств, объем выполненной работы, суд находит, что указанный размер является разумным, соразмерным объему и качеству оказанной помощи и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 2 247 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Сапронову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» с Сапронова Сергея Петровича задолженность по договору займа № SL00-000123-2019 от 26.04.2019 в размере 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Всего взыскать в пользу ООО КА «Карат» с Сапронова С.П. 73 497 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.