Сапруков Николай Георгиевич

Дело № 2-Ш-250/2014

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре Алимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом доме, мотивируя тем, что в жилом <адрес> в <адрес> ЧР, зарегистрирован ответчик. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, ответчик фактически более 10 лет в данном жилом доме не проживает,. Однако по настоящее время ответчик не снимается с регистрационного учета в принадлежащем истцу доме.

На судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что его сын ФИО2 фактически более 10 лет не проживает в его доме, лишь иногда появляется на короткий период времени. Никак не участвует в ведении совместного хозяйства, только значился зарегистрированным в доме, но с учета не снимается.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данны...

...е изъяты>, <адрес>, по данному адресу ответчик и был извещен судебной повесткой, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо по делу ТП в с. Шемурша МО УФМС России по Чувашской Республике в с. Батырево в суд своего представителя не направило, однако суд считает возможным рассмотреть данного дел его участия.

Судом в качестве третьего лица также была привлечена ФИО5, которая подтвердила все доводы истца и также настаивала на удовлетворении требований истца.

Изучив и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принадлежит истцу, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Шемуршинского сельского поселения <адрес> ЧР от <данные изъяты>. за № следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает.

Как установлено выше, ответчик зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу, но фактически там не проживает более 10лет. Проживание не по месту регистрации не носило вынужденный характер. Указанный дом принадлежит истцу. Стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Оценивая характер взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца, не является.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца как собственника жилого дома о прекращении у ответчиков права пользования жилым домом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик был постоянно зарегистрирован в спорном жилом доме, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилым домом и указанный жилой дом не является местом его постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на территориальный пункт ТП в с. Шемурша МО УФМС России по Чувашской Республике в с. Батырево как на лицо, ответственное за регистрацию граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес> Чувашской Республики.

Обязать территориальный пункт в с. Шемурша МО УФМС России по Чувашской Республике в с. Батырево снять ФИО2 регистрационного учета с жилого помещения в жилом <адрес> в <адрес> Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: