Сапрунов Дмитрий Витальевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»), в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Сапрунову Д. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на то, что АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от 19.04.2019г. выдало Сапрунову Д.В. кредит в сумме 367000 руб., на срок до 19.04.2023г., под 11,25% годовых.В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, банком 12.04.2021г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Ввиду отказа должника добровольно исполнить требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его использование, банком было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 01.07.2021г. мировым судей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № был отмене в связи с поступившими от должника возражениями. По состоянию на16.07.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 269829 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 241989 руб. 72 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11787 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом– 14792 руб. 80 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользов...

...ание кредитом - 1259 руб. 71 коп. Просит взыскать с Сапрунова Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019г. в размере 269829 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5898 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.В поданных письменных возражениях просил приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> его заявления о признании несостоятельным (банкротом), а в дальнейшем – оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.04.2019г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 367000 руб., со сроком возврата – не позднее 19.04.2023г., под 11,25% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен ежемесячным платежом в даты и в размере, установленными Графиком погашения кредита.

За нарушение срока внесения ежемесячных платежей п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 20% на сумму пророченной задолженности по основному долгу и процентам за календарных день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 19.04.2019г.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по стоянию на 16.07.2021г. составляет 269829 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 241989 руб. 72 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11787 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14792 руб. 80 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1259 руб. 71 коп. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Позиция ответчика Сапрунова Д.А. о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области его заявления о признании несостоятельным (банкротом), судом признается ошибочной, поскольку последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают с даты введения реструктуризации, а настоящий иск подан в суд до принятия арбитражным судом заявления ответчика о признании несостоятельным (банкротом),обоснованность которого на момент рассмотрения настоящего дела не подтверждена, реструктуризация долгов ответчика не введена. Следовательно, препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании приведенной нормы с Сапрунова Д.А. суд взыскивает в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, денежную сумму в размере 5898 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Сапрунова Д. В. задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019г. по стоянию на 16.07.2021г. в размере 269829 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 241989 руб. 72 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 11787 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14792 руб. 80 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1259 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898 руб. 29 коп., всего: 275728 руб. 25 коп.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2021г.