Сапрыкин Даниил Геннадьевич

Дело № 12-4741/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-014495-17

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протеста прокуратуры Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении №-Ф-2/2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2, директор ООО «СИТ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Краснодарского края старшим советником юстиции ФИО4 внесен протест на указанное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-2/2, постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 о привлечении к административной ответственности директора ООО «СИТ» ФИО2, отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протеста прокуратуры Краснодарского края на постановление по делу об административном правона...

...рушении №-Ф-2/2., ссылая на то, что протест прокурора был рассмотрен без участия ФИО2, который не извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (с помощью смс-сообщения согласно отчета об извещении УИС:40E3C748-DD08-47D3-8579-A913F3C7F995, направлено ФИО2 – доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, с помощью смс-сообщения согласно отчета об извещении УИС:7B65528E-8A3F-4429-867F-0BBC984D5938, направлено ФИО1 – доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протеста прокуратуры Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении №-Ф-2/2, оставить без изменения, а жалобу адвокат ФИО1 в интересах ФИО2, без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2, директор ООО «СИТ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Краснодарского края старшим советником юстиции ФИО4 внесен протест на указанное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-2/2, постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 о привлечении к административной ответственности директора ООО «СИТ» ФИО2, отменено, производство по делу прекращено.

Решение было вынесено в отсутствии директора ООО «СИТ» ФИО2, который был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения протеста прокурора, путем направления извещения через службу доставки писем CDEK, трек №, которое согласно отчету об отслеживании было вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки он не сообщил.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного суд считает, что решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протеста прокуратуры Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении №-Ф-2/2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении протеста прокуратуры Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении №-Ф-2/2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: