Сапрыкин Леонид Викторович

Дело № 2-6692/2013 в г. Выборге

О П Р Е Д Е Л Н И Е

О назначении дела к судебному разбирательству

26 декабря 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре Сотниковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ленинградского областного казенного предприятия " Ленинградское областное лесное хозяйство " к П.З.Е., П.А.М., П.А.М., К.О.В., К.В.В., К.Г.В., Ж.О.В., Б.Е.Д., С.Л.А., Б.А.А., С.Н.В., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., Б.Д.Г., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинградское областное казенное предприятие " Ленинградское областное лесное хозяйство " обратилось в суд с иском к П.З.Е. П.А.М.., К.В.М.., Б.В.Д.., Х.А.Л.., Ф.Т.В.., П.В.Б, С.Л.В. М.А.Л.., П.А.А. Б.А.А.. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

Стороны в суд не явились по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы. приходит к следующему.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Данное обстоятельство в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Ленинградского областного казенного предприятия " Ленинградское областное лесное хозяйство " к П.З.Е., П.А.М. К.В.М., К.О.В., К.В.В., К.Г.Б., Ж.О.В., Б.Е.Д., С.Л.А., Б.А.А., С.Н.В., П.А.М. Б.Л.Г., Б.К.Д., Б.В.Д., Х.А.Л., Ф.Т.В., П.В.Б., С.Л.В., М.А.Л., П.А.А., Б.А.А., о высел...

...ении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья

дело № 2-1085/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Бурдейной В.С.,

с участием: истца Небаевой Н.Л.,

представителя истца Лизунова В.М.,

представителя ответчика Шинкевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небаевой Нины Леонидовны, Небаева Сергея Петровича к Сапрыкину Леониду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Небаева Н.Л. и Небаев С.П. обратились в суд с иском к Сапрыкину Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик является сыном истцов и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. Согласно справки ОМВД России по <адрес> Сапрыкин Л.В. находится в официальном розыске с 23.07.2004 года.

Просит признать ответчика Сапрыкина Л.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Небаева Н.Л. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, дополнив, что местонахождение Сапрыкина Л.В. неизвестно, его вещи в квартире отсутствуют.

Истец Небаев С.П. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял Лизунов В.М., поддержавший исковые требования.

Ответчик Сапрыкин Л.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известно...

...му месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В связи с указанным суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного ответчику для предоставления его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Шинкевич Е.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не известна позиция ответчика.

Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена истцам на основании договора найма жилого помещения №718 от 16.02.2015 года, заключенного администрацией Славянского городского поселения с Небаевой Н.Л.. Совместно с нанимателем Небаевой Н.Л. в жилое помещение вселены члены семьи: муж - Небаев С.П., и Сапрыкин Л.В.

Согласно выписки из поквартирной карточки №560 от 28.01.2015 года по адресу: <адрес> прописаны: истец Небаев С.П. и истица Небаева Н.Л. с 12.01.1978 года, а также ответчик Сапрыкин Л.В. 1970 года рождения, с 03.12.1991 года.

На основании справки № от 12.11.2015 года из ОМВД России по Хасанскому району, Сапрыкин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.07.2004 года находится в официальном Федеральном розыске ОМВД России по Хасанскому району (номер розыскного дела 58/04).

Как установлено в суде, Сапрыкин Л.В. не проживает по спорному жилому помещению с 2004 года, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, его имущества в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что регистрация Сапрыкина Л.В. в указанном жилом помещении носит мнимый характер.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования, признав Сапрыкина Л.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

искНебаевой Нины Леонидовны, Небаева Сергея Петровича к Сапрыкину Леониду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сапрыкина Леонида Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2015 года.

№ 2 - 64/2014

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский»

к Сапрыкину Л. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 95874 руб. 97 коп. и госпошлины в сумме 3076 руб. 25 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 95874 руб. 97 коп. и госпошлину в сумме 3076 руб. 25 коп. Указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на обязанность ежемесячно оплачивать квартплату и коммунальные услуги, ответчик не оплачивает её в полном объёме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца извещена о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, поэтому, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик дважды извещён о слушании дела по известному суду месту жительства, что подтверждается повесткой. Однако повестка возвращена с отметкой о не проживании ответчика и неизвестности его пребывания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведе...

...ний об этом с последнего известного места жительства ответчика, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив заявление и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных материалов следует, что ответчик является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается справкой формы № 9, карточками регистрации, поквартирной карточкой, ордером (л.д. 9, 10, 11, 12).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 95874 руб. 97 коп., что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, оснований в отказе иска не имеется, поэтому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3076 руб. 25 коп., уплаченная истцом (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» к Сапрыкину Л. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 95874 руб. 97 коп. и госпошлины в сумме 3076 руб. 25 коп., - удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина Л. В. в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 95874 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в сумме 3076 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв