Сапрыкин Руслан Алексеевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело по иску Сапрыкина ФИО1 к администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,

установил:

24 апреля 2001 г. умер ФИО3, со смертью которого открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома по адресу <адрес>. При жизни ФИО3 распорядился домом, завещав своей дочери ФИО2 Последняя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако, фактически приняла наследство отца, а именно, несла расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок. Помимо ФИО2, наследство ФИО3 приняла его супруга ФИО1, которая продолжила проживать в спорном доме, а 10.10.2011 г. умерла. Наследство ФИО1 также фактически приняла ФИО2, заменившая в доме входные двери, починив крышу, сделав косметический ремонт. 25.12.2015 г. умерла ФИО2 Единственным наследником, обратившимся к нотариусу по вопросу принятия наследства, является ее сын Сапрыкин Р.А., которому отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине регистрации дома за ФИО3 В этой связи Сапрыкин Р.А. обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района об установлении факта принятия ФИО2 наследства ФИО3 и ФИО1, установлении факта принятия ФИО7 наследства ФИО3 и признании за ним (Са...

...прыкиным Р.А.) права собственности на жилой дом в <адрес> в порядке наследования имущества матери ФИО2

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд с согласия истца заменил ненадлежащего ответчика - администрацию Елецкого муниципального района надлежащим - администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет на территории которого расположен спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Жегулович Я.Б. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.534 ГК РСФСР 1964 г., который следует применять к правоотношениям, возникшим на момент смерти ФИО3, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Но в силу ст.525 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ.

Дети всегда признавались наследниками первой очереди по закону (ст.532 ГК РСФСР, ст.1142 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со смертью ФИО3, последовавшей 24.04.2001 г., открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, жилой дом в <адрес>.

Однако, поскольку он куплен супругами ФИО13 в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака в 1947 г. и договором купли-продажи дома от 21.08.1984 г., то 1/2 доля в праве собственности на него принадлежала пережившей супруге ФИО3 ФИО1

Таким образом, завещать дочери ФИО2 ФИО3 мог лишь принадлежавшую ему 1/2 долю.

При удостоверении завещания ФИО3 21.08.1984 г. ему были разъяснены положения ст.535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве.

Исходя из вышеприведенной нормы права, обязательная доля нетрудоспособной супруги ФИО3 ФИО1 составила 1/3 + 1/2 доля в праве, принадлежавшая лично ей. Итого 5/6 долей дома.

На оставшуюся 1/6 долю дома была вправе претендовать наследник по завещанию ФИО2

Согласно справке нотариуса нотариального округа Елецкого района от 7.12.2016 г. наследственное дело к имуществу ФИО3не заводилось.

Утверждение истца о том, что и ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство мужа и отца, подтверждается справкой администрации сельского поселения Черкасский сельсовет от 25.08.2016 г., согласно которой ФИО1 на день смерти ФИО3 была зарегистрирована вместе с ним по адресу <адрес>, а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что после смерти мужа в доме осталась проживать ФИО1, за которой ухаживала дочь ФИО2 Сразу после смерти отца (на майские праздники) последняя сделала в его комнате ремонт, вспахала огород и посадила картофель.

Таким образом, наследники ФИО3 продолжили пользоваться всем тем имуществом, что и он при жизни, как своим собственным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 10.10.2011 г. Ее наследником по закону являлась дочь ФИО2

Несмотря на то, что при жизни ФИО1 не зарегистрировала право собственности на жилой дом, он входит в ее наследственную массу (5/6 долей).

Наследственного дела к имуществу ФИО1 не открывалось, вместе с тем, ФИО11 фактически приняла наследство матери.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что опасаясь за сохранность дома, ФИО2 сразу же осенью заменила входные двери с террасок. Весной 2012 г. с помощью сына починила крышу, просила его и ФИО10 помочь сделать косметический ремонт, и они поштукатурили фундамент, побелили стены, покрасили забор, частично заменили его, на огороде снова посадили картофель.

Свидетель ФИО12 утверждала, что для покупки дверей ФИО2 занимала у нее деньги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом и допрошенными по его ходатайству свидетелями, которые были очевидцами описываемых событий, и дали подробные, последовательные показания.

25.12.2015 г. ФИО2 умерла, также не зарегистрировав право собственности на наследственное имущество родителей.

Однако, в силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поэтому суд исходит из того, что с 24.04.2001 г. ФИО2 принадлежала 1/6 доля в праве собственности на дом в порядке наследования имущества отца, а с 10.10.2011 г. - 5/6 доли матери.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Елецкого района от 7.12.2016 г. наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено 16.06.2016 г. на основании заявления Сапрыкина Р.А. в лице его представителя. По состоянию на 7.12.2016 г. он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Единственным основанием, по которому ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (постановление нотариуса от 18.08.2016 г.), является то, что спорный жилой дом по данным похозяйственной книги до настоящего времени значится за ФИО3 Поэтому во внесудебном порядке нотариус не может сделать вывод о своевременном, до 24.10.2001 г. принятии его наследства ФИО1 и ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу о переходе спорного жилого дома в порядке наследования по завещанию и по закону к ФИО2, у истца имеются все основания требовать признания за ним права собственности на него.

Иные наследники ФИО2 в установленный законом срок и способами, перечисленными в ст. 1153 ГК РФ, ее наследство не приняли.

Иск верно предъявлен к администрации сельского поселения Черкасский сельсовет, на территории которого расположен спорный жилой дом, поскольку в силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилой дом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ переход имущества по наследству является одним из оснований возникновения права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сапрыкина ФИО1 к администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства ФИО3, умершего 24.04.2001 г.

Установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО1, умершей 10.10.2011 г.

Признать за Сапрыкиным ФИО1 в порядке наследования имущества ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: