Сапунов Валерий Константинович

УИД №16RS0024-01-2023-000087-24

Дело №2-186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сапунова ФИО11, Сапуновой ФИО12 и Сапунова ФИО13 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сапунов К.Н., Сапунова Н.К. и Сапунов В.К. обратились в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, <адрес>, № с кадастровым номером № по 1/4 доли в квартире в порядке приватизации и на 1/4 доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти Сапуновой ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в совместную собственность истцов и Сапуновой Ю.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ. В БТИ право собственности на квартиру зарегистрировано только за Сапуновым К.Н. Устранить ошибку не представляется возможным. Они владели и пользовались квартирой как своей с 1995 года, оплачивали платежи, производили ремонт. Отсутствие записи о регистрации квартиры за истцами в БТИ нарушает права и препятствует...

... в оформлении наследства после смерти Сапуновой Ю.К.

Истцы Сапунов К.Н., Сапунова Н.К. и Сапунов В.К. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Нурлатского отдела Управления Росреестра Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан Щекач И.Ф. и представитель Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Борзова С.Р. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного 21 ноября 1995 года с Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ от имени районного совета народных депутатов и Сапуновым ФИО15 трехкомнатная квартира № передана в совместную собственность Сапунову ФИО16, Сапуновой ФИО17, Сапунову ФИО18 и Сапуновой ФИО19.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества <адрес> РТ зарегистрирована на праве собственности за Сапуновым ФИО20 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В архиве организации технической инвентаризации хранится копия договора, где указано, что право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сапуновым ФИО21, Сапуновой ФИО22, Сапуновым ФИО23 и Сапуновой ФИО24. Из-за отсутствия записи в реестровой книге подтвердить факт регистрации права за Сапуновой Юлией Константиновной, Сапуновым Валерием Константиновичем и Сапуновой ФИО25 не имеется возможности.

В судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность Сапунову ФИО26, Сапуновой ФИО27, Сапунову ФИО28 и Сапуновой ФИО29. Истцы пользуются квартирой как собственники, владеют ею, несут бремя ее содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в регистрирующем органе регистрационная запись о праве собственности Сапунова ФИО30 на спорную квартиру произведена с ошибкой, без учета собственников Сапуновой Ю.К., Сапунова В.К. и Сапуновой Н.К. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что внести изменения в регистрационную запись не представляется возможным, суд считает подлежащим прекращению права собственности за Сапуновым К.Н. на квартиру <адрес>, исключив в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ» запись в реестровой книге № о регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

Каких-либо противоречий между сторонами в части определения долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, принимая во внимание достигнутое между сторонами соглашение в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, считает возможным признать право собственности на <адрес> муниципального района Республики Татарстан по 1/4 доли за истцами и Сапуновой Ю.К. как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела №, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Щекач И.Ф., открытого после смерти Сапуновой ФИО31 последовавшей № года, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг Сапунов К.Н.. Сандимирова Е.Д., Сапунова Н.К. и Сапунов В.К. отказались от наследства. Свидетельство о наследстве на спорное имущество не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Сапуновым К.Н. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, <адрес>, в порядке наследования после смерти Сапуновой Ю.К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапунова К.Н., паспорт гражданина России № ОВД Нурлатского района Республики Татарстан № года, код подразделения №, Сапуновой К.Н., паспорт гражданина России № выдан отделением УФМС России по Республике Татарстан в Нурлатском районе № года, код подразделения № и Сапунова Валерия Константиновича, паспорт гражданина России № выдан ОВД Нурлатского района Республики Татарстан № года, код подразделения №, к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, идентификационный номер налогоплательщика № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования удовлетворить.

Признать за Сапуновым К.Н., Сапуновой К.Н., Сапуновым К.Н. и Сапуновой К.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером №, как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 ноября 1995 года, по 1/4 доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/ 4 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО5, Нурлатский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, <адрес>, за Сапуновым К.Н. в Нурлатском филиале АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья Бурганов Р.Р. УИД 16RS0024-01-2020-002152-86

дело № 33-3794/2021

учет № 140 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Сапунова В.К. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сапунова В.К. к публичному акционерному обществу «Мегафон» региональное отделение по Республике Татарстан (Поволжский филиал) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Сапунова В.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапунов В.К. обратился к ПАО «Мегафон» региональное отделение по Республике Татарстан (Поволжский филиал) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 6 июня 2017 года, заключенного с муниципальным образованием г. Нурлат, Сапунов В.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....1046 площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, Среднекамышлинское сельское поселение, <адрес>. На момент приобретения земе...

...льного участка ограничений (обременений) по использованию земельного участка в кадастре не зафиксировано.

Перед началом строительства жилого дома, истцом в 2017 года был получен градостроительный план земельного участка, в описательной части которого отсутствовали какие-либо ограничения по строительству, связанные с особо охраняемыми зонами – подземными коммуникациями, кроме кабеля связи, принадлежащего компании «Татаис», проходящего по границе участка.

При строительстве дома Сапунов В.К. обнаружил оптоволоконный кабель, который пересекает участок; каких-либо обозначений принадлежности этого кабеля истец не обнаружил. В последующем выяснилось, что кабель принадлежит ПАО Мегафон.

Истец обратился в ПАО «Мегафон» и Управление Росреестра по Республике Татарстан и выяснил, что кабель проложен по участку незаконно, согласования по размещению ВОЛС не имеется.

В 2017 году Сапунов В.К. направил в адрес ответчика претензию с предложением демонтажа ВОЛС с земельного участка с кадастровым номером ....:1046, однако ответа получено не было.

В настоящее время кабель проходит под фундаментом дома, представители ПАО «Мегафон» установили на земельном участке с кадастровым номером ....:1046 охранные флажки по месту прохождения ВОЛС.

Сапунов В.К. указывает, что кабель создает ему препятствия в строительстве и освоении участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем просил обязать ПАО «Мегафон» региональное отделение по Республике Татарстан (Поволжский филиал) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:1046, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, Среднекамышлинское сельское поселение, с. Средняя Камышла, ул. Загородная, дом № 35, путем демонтажа кабеля волоконно-оптической линии связи с территории земельного участка и приведения земельного участка в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений исполнительного комитета Нурлатского муниципального района», Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В заседании суда первой инстанции Сапунов В.К. исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Мегафон» Вишняков А.С. требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Митакова М.И. в заседании суда первой инстанции, что охранная зона ВОЛС не была поставлена на кадастровый учет, поскольку не были предоставлены необходимые XML-файлы.

Представитель отдела архитектуры и архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Гареев М.М. пояснил, что охранная зона ВОЛС не была поставлена на кадастровый учет.

Представитель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района» Сайфутдинова З.Р. пояснила, что собственник сооружения ВОЛС – ПАО «Мегафон» должен был обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан и предоставить документы в формате XML для установления охранной зоны ВОЛС.

Представитель исполнительного комитета Нурлатского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сапунов В.К. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в обоснование исковых требований. Дополнительно указано на отсутствие государственной регистрации охранной зоны ВОЛС и, соответственно, право истца как собственника земельного участка требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель ПАО «Мегафон» Ивашко Е.В., указывая на необоснованность её доводов, просила в удовлетворении жалобы Сапунова В.К. отказать, решение Нурлатского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года – оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Сапунов В.К. доводы жалобы поддержал.

Представители МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района» и исполнительного комитета Нурлатского муниципального района представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сапунова В.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 6 июня 2017 года, заключенного с Ереповой О.Н., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Е.С.. и Е.В.., Ереповой А.А., Сапунову В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:1046 общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, Среднекамышлинское сельское поселение, <адрес>. Ранее земельный участок с кадастровым номером ....:1046 принадлежал Ереповой О.Н., Е.С.., Е.В.. и Ереповой А.А. в равных долях (по ? доли каждому) на основании постановления от 28 июля 2016 года № 689 о предоставлении земельного участка в собственность гражданам, имеющих трех и более детей.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2017 года и от 17 октября 2020 года, каких-либо ограничений прав и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:1046 не зарегистрировано.

15 июня 2017 года истец обратился с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ....:1046, который был подготовлен и утвержден постановлением руководителя исполнительного комитета Нурлатского муниципального района № 686 от 20 июля 2017 года.

Из технического отчета о топографической съемке, подготовленного ООО «Статус», по земельному участку с кадастровым номером ....:1046 расположенному по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район, <адрес>, под жилым строением проходит кабель связи Мегафон.

Также из материалов дела следует, что 1 марта 2011 года между ООО «Агро-Развитие» (арендатор) и ОАО «Мегафон» (субарендатор) заключен договор № 8-ЗЕМ-601, согласно которому арендатор предоставил субарендатору в пользование под прокладку линейно-кабельного сооружения связи сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 3,27 га (протяженностью 8,175 км), с кадастровым номером ....:207, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район.

1 июня 2011 года между ООО «Агро-Развитие» и ОАО «Мегафон» заключен договор аренды № 8-ЗЕМ-608 земельного участка, в соответствии с которым ОАО «Мегафон» в пользование под прокладку линейно-кабельного сооружения связи, сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок 0,78 га (протяженностью 1,950 км) с кадастровым номером ....:367, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район.

Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района ОАО Мегафон» выдано разрешение № RU 16532000-130/с на строительство объекта капитального строительства «ВОЛС ОАО «Мегафон» на участке Алексеевское-Нурлат», общей протяженностью трассы ВОЛС – 164 049 м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район; сроком действия разрешения до 19 июля 2013 года.

11 декабря 2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 16532000-0062/в «ВОЛС ОАО «Мегафон» на участке Алексеевское-Нурлат» введен в эксплуатацию.

ООО «Проектно-консалтинговая фирма «Терра» проведены кадастровые работы по подготовке карты охранной зоны линейно-кабельного сооружения (ЛКСС) (волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) ОАО «Мегафон», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный района; карта (план) объекта землеустройства согласован руководителем исполнительного комитета Нурлатского муниципального района. Как следует из представленного землеустроительного дела по установлению зоны особого режима использования земель (охранная зона) линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС) «Волоконно-оптической линии связи» (ВОЛС), карта (план) объекта землеустройства 31 октября 2014 года передано в Нурлатский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Согласно письму Минэкономразвития Минэкономразвития № 22066-ИМ/д23 от 17 декабря 2009 года «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» в качестве основания для внесения в кадастр сведений о зоне может выступать непосредственно нормативный правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны.

Распоряжением исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от 30 октября 2014 года № 601 утверждена карта (план) границы зоны особого режима использования земель (охранная зона) линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС) «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС)», принадлежащих ОАО «Мегафон»: ЛККС от площадок ОАО «ТРК «ТВТ» до площадок ОАО «Мегафон» в Республике Татарстан ЛККС на участке «Алексеевск-Нурлат», расположенных в г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан; установлена зона особого режима использования земель общей площадью 3 657 кв.м, протяженностью 916,21 м, шириной 2 м от границы линейно-кабельного сооружения связи в каждую сторону. Кроме того, указанным распоряжением Нурлатскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан предписано в установленном порядке внести соответствующие изменения в материалы государственного земельного кадастра об утвержденных границах охранных зон.

10 сентября 2015 года зарегистрировано право собственности ПАО «Мегафон» на ВОЛС ПАО «Мегафон» на участке Алексеевское-Нурлат, назначение: нежилое, сооружение связи, протяженностью 74 652 м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 261, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив юридические значимые обстоятельства по делу, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что прокладка кабеля волоконно-оптической линии связи через, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:32:040704:1046, принадлежащий Сапунову В.К. на праве собственности, была осуществлена с соблюдением необходимых требований законодательства, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой соглашается, поскольку они являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных.

Доводы жалобы о том, что Сапунов В.К., как собственником земельного участка, в отсутствие государственной регистрации охранной зоны ВОЛС, имеет право требования устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, судебной коллегий отклоняются как необоснованные, поскольку на момент строительства линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС) «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС)», введения объекта в эксплуатацию, Сапунов В.К. собственником земельного участка не являлся. Следовательно, ПАО «Мегафон» нарушений требований не законодательства при строительстве спорного объекта, введении его в эксплуатацию, не допущено. Более того, Сапунов В.К. по договору купли-продажи приобрел сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок уже после окончания строительства волоконно-оптической линии связи.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно положениям Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент установления охранной зоны ВОЛС, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, является федеральным государственным информационным ресурсом (статья 1).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сведения об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий вносятся в ГКН в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 не предусматривают необходимости принятия специального акта органом государственной власти или органом местного самоуправления об установлении соответствующей зоны охраны линий и сооружений связи.

При этом как следует из письма Минэкономразвития № 22066-ИМ/д23 от 17 декабря 2009 года «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» в качестве основания для внесения в кадастр сведений о зоне может выступать непосредственно нормативный правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны.

Таким образом, поскольку распоряжением исполнительного комитета Нурлатского муниципального района была утверждена карта (план) границы зоны особого режима использования земель (охранная зона) линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС) «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС)», принадлежащих ОАО «Мегафон», орган местного самоуправления утвердивший в отсутствии на то императивных требований приведенную выше зону особого режима использования ВОЛС не предпринял мер по направлению в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об установлении границ зоны с особыми условиями ВОЛС для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, ни по истребованию у ПАО «Мегафон» указанных данных.

При этом довод представителя МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района» Сайфутдинова З.Р. о том, что только собственник сооружения ВОЛС – ПАО «Мегафон» должен был обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан и предоставить документы в формате XML для установления охранной зоны ВОЛС основан на положениях части 12 статьи 26 Федерального закона №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 04.08.2018, тогда как карта (план) границы зоны особого режима использования земель (охранная зона) линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС) «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС)» была утверждена органом местного самоуправления в 2014 году, право собственности на ВОЛС зарегистрировано за ПАО «Мегафон» в 2015 году, земельный участок с кадастровым номером ....:1046 поставлен на кадастровый учет в 2016 году, то есть до вступления в силу положений возлагающих обязанность по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, документов, необходимых для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН на правообладателей зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что защита прав Сапунова В.К. возможна иными предусмотренными законом способами, а не путем демонтажа кабеля волоконно-оптической линии связи, доказательств нарушения процесса строительства которой в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не были.

Иные доводы жалобы, не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, либо опровергали бы выводы суда, а потому не могут являться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапунова В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Э. Курмашева

Л.Ф. Митрофанова