Сапырёв Александр Николаевич

Дело № 12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.

с участием Мышкина Д.С. - представителя должностного лица Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области Овчаренко Е.В., составившей протокол об административном правонарушении

рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 09.01.2023 мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Сапырёва А.Н., на основании ст.2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д. 69-76)

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапырёвым А.Н. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО СК «МАНОВАР», содержащее заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для признания, вменяемого Сапырёву А.Н., административного правонарушения малозначительным, учитывая формальный характер правонарушения, отсутствие значимых общественно вредных последствий как результата его совершения, указанным правонарушением не нанесен вред отношениям в сфере образовании, ущерба не имеется, а так же тот фа...

Показать ещё

...кт, что запретов в действующем законодательстве, ограничивающих применение ст.2.9 КоАП РФ к совершенному Сапырёву А.Н. административному правонарушению не содержится.

Заместитель начальника МИФНС № по <адрес> - лицо, наделенное в силу ч.1.1 ст.30.1, п.8 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, правом обжалования постановления, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), ДД.ММ.ГГГГ по почте направил жалобу на постановление (л.д. 77-80), в которой просил постановление отменить, не согласившись в выводами мирового судьи о малозначительности правонарушения.

Представитель МИФНС № по <адрес> доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании поддержал.

Сапырёв А.Н. представил письменные возражения на жалобу, в которых жалобу обоснованной не признал, просил постановление оставить без изменения, поскольку его деятельность, как руководителя общества, носит разъездной характер, поэтому он не всегда находится на рабочем месте; в материалах дела содержатся доказательства ведения ООО СК «МАНОВАР» по адресу: <адрес>, оф.107 деятельности, а именно, договор аренды, письмо арендатора; помещение офиса обозначено табличной, мебелировано; кроме того, уполномоченное обществом лицо, по доверенности, регулярно забирает корреспонденцию в почтовом отделении по адресу: 630054, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Сапырёв А.Н. доводы возражений поддержал, при этом пояснил, что ввиду малочисленности штата не имеет возможности содержать сотрудника, который физически бы находился по адресу регистрации ООО СК «МАНОВАР» по адресу: <адрес>, оф.107, с ноября 2022 корреспонденция, направленная в адрес ООО СК «МАНОВАР», получается регулярно.

Получив объяснение представителя должностного лица МИФНС № по <адрес>, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапырёв А.Н. ДД.ММ.ГГГГ представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО СК «МАНОВАР», (ОГРН №/ ИНН №), содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (форма Р13014, вх.34728А от ДД.ММ.ГГГГ). В представленном заявлении указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: 630054, <адрес>, офис 107. (л.д.16-21)

В целях проведения дополнительных мероприятий по проверке достоверности, представленных в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица ООО СК «МАНОВАР», ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о приостановлении государственной регистрации.

В последствии из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступили протоколы осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ООО СК «МАНОВАР» по адресу: 630054, <адрес>, офис 107 не находится.

Также по указанному в заявлении адресу регистрации юридического лица была направлена почтовая корреспонденция, которая согласно сайту «Почта России», не получена обществом.

По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение №А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождении) юридического лица.

Решение регистрирующего органа в установленном законом порядке не обжаловано.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений должен представить в регистрирующий орган соответствующие сведения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и влечет наложение в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.39 Обзора судебной практики N 1 (2022)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> не содержит сведений о существе заведомо ложных сведений, представленных ООО СК «МАНОВАР», в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; не дана оценка утверждению Сапырёва А.Н. о нахождении ООО СК «МАНОВАР» по адресу: <адрес>, оф.107; не дана оценка утверждению налогового органа о наличии отягчающего вину обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица уполномоченного разрешить дело об административном правонарушении освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Постановление от 09.01.2023 мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска не содержит указаний на обстоятельства, подтверждающие исключительность случая, и позволяющие оценить деяние Сапырёва А.Н., как малозначительное.

Одним из обстоятельств, которое учтено мировым судьей при оценке деяния, как малозначительного, является установление того, что «указанным правонарушением не нанесен вред отношениями в сфере образования»

Постановление от 09.01.2023 мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска не позволяет определить каким образом установлено отсутствие вреда в сфере образования и какое отношение имеет это обстоятельство к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах нахожу, что постановление от 09.01.2023 мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что деяние, квалифицируемое, как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, совершено 17.08.2022, а срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, дело подлежит направлению мировому судье 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление от 09.01.2023 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Сапырёва Александра Николаевича на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении №5-49/2023-6-13 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Свернуть