Сараев Евгений Вальтерович

Судья Ульянюк В.И. Дело № 22 – 1350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Силаевой Т.И.,

судей Березутской Н.В., Уразаевой Л.А.,

при секретаре Киселёвой Л.В.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сараева Е.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2020 года, которым

САРАЕВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> имеющий среднее общее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

20 августа 2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 24 июня 2016 года по отбытии наказания;

28 марта 2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в вид...

Показать ещё

...е 7 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., выслушав мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараев Е.В. признан виновным и осуждён за три незаконных сбыта наркотических средств, а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сараев Е.В. просит проверить правильность назначенного наказания, учесть его возраст, состояние здоровья, наличие тяжёлых заболеваний, явку с повинной, сотрудничество, полное раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миненок И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого Сараева Е.В. – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сараева Е.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Виновность Сараева Е.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО28 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «ФИО2», Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, свидетеля под псевдонимом «ФИО3», ФИО12, Свидетель №9, ФИО13, ФИО14, свидетеля под псевдонимом «ФИО4», ФИО15 обо всех известных им обстоятельствах дела в частности: о времени, месте, способе совершения преступлений, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также признательными показаниями самого осуждённого, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступлений.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сараева Е.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе осуждённого Сараева Е.В. не приведено. Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для иной юридической оценки действий Сараева Е.В. не имелось.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные осуждённым в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Сараева Е.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно учтён рецидив преступлений. Вид рецидива определён судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку Сараевым Е.В. совершены тяжкие и особо тяжкое преступления, ранее он был осуждён за тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённые преступления судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учёл его содействие, наличие тяжёлых заболеваний, возраст (48 лет), не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку судом при назначении наказания учтено состояние здоровья Сараева Е.В. и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (в качестве смягчающего наказание обстоятельства).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учёт смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правом суда, а не его обязанностью, суд не нашёл оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сараева Е.В. не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначая наказание Сараеву Е.В., суд обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в его действиях, данные, характеризующие его личность, поведение во время и после совершения преступлений, позволяют прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду назначить ему наказание за совершённые ими преступления с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сараева Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Кроме того, при наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу прямого запрета законодателя.

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным как за совершённые преступления, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Сараеву Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2020 года в отношении Сараева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Сараева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Силаева

Судьи: Н.В. Березутская

Л.А. Уразаева

Свернуть