Сарафанова Диана Кязымовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-1399/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани к Сарафановой Диане Кязымовне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что Сарафанова Д.К. является налогоплательщиком. Также Сарафанова Д.К. в период с 8 октября 2018г. по 18 марта 2019г. являлась индивидуальным предпринимателем и на момент прекращения предпринимательской деятельности имела задолженность по взносам. В связи с этим ей начислены пени по страховым взносам за расчетный период, истекший после 1 января 2017г. Данная задолженность ответчиком не оплачена. В связи с этим в установленный законом срок они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика Сарафановой Д.К. в их пользу: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному за расчетные периоды начиная с 1 января 2017г.) в размере 5813,19 рублей, пени в размере 325,58 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за...

...числяемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 1370,54 рублей и пени 76,76 рублей, в общей сумме 7586,07 рублей.

Согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В связи с этим, на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016г. №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С 1 января 2018 года пункт 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ, согласно которой плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, Сарафанова Д.К. с 8 октября 2018г. по 18 марта 2019г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов.

В связи с этим за указанный период ей были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определен от величины дохода плательщика за расчетный период не более 300000 рублей в размере 5813,19 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в расчете от фиксированного размера в сумме 1370,54 рублей.

Поскольку указанные страховые взносы ответчиком своевременно не оплачены, то истцом обоснованно рассчитана пени от указанных сумм: по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. – 76,76 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017г. – 325,58 рублей.

Истцом представлены расчеты пени, которые проверены судом и ошибок в них не выявлено, ответчиком иной расчет пени не представлен, доказательств погашения этой задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Сарафановой Дианы Кязымовны, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному за расчетные периоды начиная с 1 января 2017г.) в размере 5813,19 рублей, пени в размере 325,58 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 1370,54 рублей и пени 76,76 рублей, в общей сумме 7586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Сарафановой Дианы Кязымовны госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

№а-1401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.

рассмотрев в судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-1401/2021 по административному иску административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Сарафановой Диане Кязымовне о взыскании задолженности

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Сарафановой Д.К. состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Астрахани. Административным истцом в суд представлено заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. При этом в заявлении административный истец указал, что последствия отказа от требований ему известны и понятны.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Требованиями ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с требованиями ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного и...

...ска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных требований.

Производство по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Ш. Бектемирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Харабалинского районного суда <адрес> Тюлюпов Р.К.,

изучив исковое заявление Сарафановой Д.К. к ООО «Центр социального партнерства», Скороходу М.А. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, отсутствующим,

установил:

Сарафанова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «Центр социального партнерства», Скороходу М.А. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, отсутствующим.

Изучив исковое заявление Сарафановой Д.К. и приложенные документы, считаю, что исковое заявление и приложенные материалы подлежат возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление е...

...го в суд.

Данное требование закона истцом (его представителем) не выполнено. Исковое заявление, поступившее в суд посредством почтовой связи, истцом или его представителем не подписано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Также считаю правильным указать о следующем.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Истцом Сарафановой Д.К. данное требование не выполнено, к исковому заявлению не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 135, ст. 224 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Сарафановой Д.К. к ООО «Центр социального партнерства», Скороходу М.А. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, отсутствующим, вернуть Сарафановой Д.К.

Разъяснить Сарафановой Д.К., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

дело 2-524/2020

30RS0014-01-2020-000883-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 12 октября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарафановой Д.К. к Обществу ограниченной ответственности «Центр социального партнерства», Скороход М.А. о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Сарафанова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «Центр социального партнерства» и Скороход М.А. о прекращении ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр социального партнерства» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр социального партнерства» предоставил целевой займ для улучшения жилищных условий, путем покупки в общую долевую собственность совместно с членами её семьи квартиры общей площадью 23,7 кв.м, условный №, расположенную по адресу: <адрес>. Займ предоставлялся в размере 351640 рублей 36 копеек, сроком на 4 месяца. Денежные средства по займу перечислялись с банковского счета займодавца на банковский счет продавца объекта недвижимости. Погашение займа осуществлялось за счет средств материнского (семейного) капитала, сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, составляла 351640,36 рублей. Займ обеспечивался залогом при...

...обретаемого объекта недвижимости, согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры <адрес> и земельного участка. При государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Центр социального партнерства» были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области средств материнского (семейного) капитала в размере 351640,36 рублей по сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданным ГУ УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, несмотря на погашение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в силу закона заимодавцем не было прекращено, о чем истцу стало известно в мае 2020 года, с момента заключения предварительного договора купли - продажи квартиры <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что регистрационная запись об ипотеке не погашена, несмотря на исполнение обязательства, что в свою очередь нарушает права истца как собственника имущества, а также тот факт, что в ином порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с прекращением 07.02.2019 г. налоговым органом деятельности ООО «Центр социального партнерства», истец вынуждена обратиться в судебную инстанцию.

Просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр социального партнерства» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру <адрес> с условным №, площадью 23,7 кв.м, инвентарным № отсутствующим.

Истец Сарафанова Д.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр социального партнерства» в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по юридическому адресу, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что деятельность ООО «Центр социального партнерства» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем.

Ответчик Скороход М.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Скороход М.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не-установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.1 ст.25 Федеральною закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Как следует из договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец Сарафанова Д.К., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность, каждому по 1/4 доли, земельный участок и квартиру, общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный №, условный №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются по 1/4 доле каждый, Сарафанова Д.К., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются по 1/4 доле каждый, Сарафанова Д.К., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется отметка об ограничении права на указанное имущество – ипотека в силу закона в пользу ООО «Центр социального партнерства».

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр социального партнерства», в лице генерального директора Скороход М.А. предоставил истцу Сарафоновой Д.К. целевой заём для улучшения жилищных условий заемщика и членов его семьи путем покупки в общую долевую собственность указанных лиц в целом, жилого строения: квартиры, общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный №, условный №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 351640,36 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что деятельность ООО «Центр социального партнерства» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ДД.ММ.ГГГГ УПФР Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани, застрахованному лицу Сарафановой Д.К. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в размере 351640,36 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в редакции № 405-ФЗ от 06.12.2011 г., ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что истцом Сарафановой Д.К. обязательства по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

В настоящее время совместно подать заявление залогодателем и залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

Поскольку истцом обязательства по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено в судебном заседании, выполнены в полном объеме, то требования истца о прекращении ипотеки в силу закона и снятии существующих ограничений – ипотеки в силу закона, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияСарафановой Д.К. к Обществу ограниченной ответственности «Центр социального партнерства», Скороходу М.А. о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установленную в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр социального партнерства» (регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимого имущества – квартиру, условный номер №, инвентарный №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 23,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять существующие ограничения (обременения) права: ипотеку в силу закона, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимого имущества – квартиру, условный номер объекта: №, инвентарный №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 23,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 14.10.2020 г.

Судья: Мендалиев Т.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Роткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Л.Р., Сарафановой Д.К. к Жилищному управлению Администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За время проживания в квартире истцами без разрешительной документации была произведена ее перепланировка. Истцами получено положительное техническое заключение о состоянии квартиры после проведенной перепланировки. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое помещение пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства, перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. В связи с чем истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 11, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить. Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное ...

...заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Жилищного управления Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Мустафаева Л.Р., Сарафанова Д.К. являются нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № 950 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцами в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных документов, произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: уменьшена площадь подсобного помещения № 4 за счет смещения перегородки между данным помещением и примыкающим подсобным помещением № 5 в сторону внутреннего объема подсобного помещения № 4.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № 03-01/4519 от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире № 11 (литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения к № 1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

Из технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. следует, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры № 11 жилого дома по адресу: <адрес> литер «А» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют дальнейшее использование по назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры № 11 по адресу <адрес>, литер «А» не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаевой Л.Р., Сарафановой Д.К. к Жилищному управлению Администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 11, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (литер А).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: