Сарайкин Антон Николаевич

Дело № 2-2364/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием истца Сарайкиной И.Н., ответчика Сарайкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Сарайкиной И.Н. к Сарайкину Н.В., Сарайкину А.Н. и ФГКЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Сарайкина И.Н. обратилась в суд с иском к Сарайкину Н.В., Сарайкину А.Н. и ФГКЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании за ней права собственности на квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в занимаемую ей и ее семьей – мужем Сарайкиным Н.В. и сыном Сарайкиным А.Н. квартиру, предоставленную войсковой частью № 11361, где Сарайкин Н.В. проходил воинскую службу, они вселились на основании обменного ордера от 08 декабря 2004 года.

Полагает, что согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение, однако, несмотря на то, что ответчик Владимирская квартирно-эксплуатационная часть, в оперативном управлении которой находится данное недвижимое имущество, не возражает против передачи квартиры в порядке приватизации, тем не менее, она не имеет такой возможности, так как Владимирская КЭЧ договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации не заключает. Ранее она в пр...

...иватизации жилья участия не принимала, и считает, что за ней должно быть признано право собственности на данную квартиру. Ответчики Сарайкин Н.В. и Сарайкин А.Н. отказались от участия в приватизации.

В судебном заседании истец Сарайкина И.Н. поддержала исковые требования.

Ответчик Сарайкин Н.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, в установленном порядке отказался от участия в приватизации.

Ответчик Сарайкин А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, отказался от участия в приватизации в установленном порядке.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... предоставлялась военнослужащему Сарайкину Н.В. на его семью, включая супругу и сына, от войсковой части 11361, в которой он проходил службу. Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся обменный ордер от 08 декабря 2004 года.

Сарайкина И.Н. вместе с семьей до настоящего времени постоянно проживают в данном жилом помещении и с 28 января 2005 года зарегистрированы в нём по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, занимаемая истцом квартира внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Владимирской КЭЧ, т.е. есть фактически спорная квартира, относящаяся к государственному жилищному фонду, с 2004 года предоставлена истцу по договору социального найма во владение и пользование.

Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец Сарайкина И.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Ответчики Сарайкин Н.В. и Сарайкин А.Н. отказались от участия в приватизации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сарайкиной И.Н. удовлетворить.

Признать за Сарайкиной И.Н. право собственности на квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Е.Бибеева