Сарайкина Татьяна Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму 750000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, сроком на 242 месяца, при условии исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно разделу 8 п. 8.1 залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). С апреля 2016 ответчик обязательств...

...а по заключенному договору в полном объеме не исполняет, что является нарушением условий договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 780364,85 рубля, в том числе: 108100,28 рублей – задолженность по кредиту, 63190,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 7524,74 рубля – задолженность по пени, 1549,50 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 708364,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1315200 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16872 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в размере 750000 рублей под 14,50 % годовых сроком на 242 месяца (п.п. 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора).

В силу п.п. 4.4, 4.8 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 9599,98 рублей. Платежный период – период времени не ранее 10 числа и не позднее 10-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,50 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 780364,85 рубля, в том числе: 108100,28 рублей – задолженность по кредиту, 63190,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 7524,74 рубля – задолженность по пени, 1549,50 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 т.Н. задолженность не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка Москвы (ОАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО).

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами, в том числе: кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 780364,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1315200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с разделом 7 п.п. 7.1-7.2 кредитного договора предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 1460000 руб.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оценена ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493005 руб.

На момент заключения кредитного договора квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, представляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 780364,85 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 1644000 рублей. Ответчик возражений против иска в данной части и доказательств иного размера стоимости предмета залога, не представила. Оснований не доверять отчету оценщика у суда оснований не имеется.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере 1644000 рублей. (1315200 рублей * 80%).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1315200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 16872 рубля которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780364,85 рублей, из которых 708100,28 руб. – задолженность по кредиту; 63190,33 руб. – задолженность по плановым процентам; 7524,74 руб. – задолженность по пени; 1549,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1315200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16872 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сарайкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сарайкиной Т.Н., согласно которого просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска указана истцом и составляет <данные изъ...

...яты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения. Заявленный истцом спор - имущественное требование, подлежащее оценке, не относящееся к правоотношениям, вытекающим из наследования или из правоотношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в данном случае к взысканию истцом заявлена сумма в размере меньше, чем <данные изъяты> рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, заявленные требования неподсудны районному суду, следовательно, истцу следует обратиться с данным иском к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сарайкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском к мировому судье.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В. Сураева

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты- заявления и расписки в получении карты.

На основании анкеты- заявления банк передал ФИО2 банковскую карту №, с лимитом 123768 рублей 18 копеек.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита.

По условиям Кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет ежемесячно, не позднее даты установленной в распис...

...ке, в размере не менее суммы минимального платежа, а также уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 15 218 рублей 30 копеек, из которых: 12 514 рублей 39 копеек – основной долг, 2672 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 31 рубль 57 копеек – пени.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 15218 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 обратная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк за получением карты, Банк передал Клиенту карту №.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение Банка о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме передал Клиенту карту №, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.26).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий Договора начисляется неустойка в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 15 218 рублей 30 копеек, из которых: 12 514 рублей 39 копеек – основной долг, 2 672 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 31 рубль 57 копеек – пени (л.д.8-13).

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей, которые подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15218 рублей 30 копеек, из которых: 123 514 рублей 39 копеек – основной долг, 2 672 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 31 рубль 57 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-30

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

№

№

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сарайкиной Т.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Сарайкиной Т.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сарайкиной Т.Н. заключен кредитный договор № согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму 750000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, сроком на 242 месяца, при условии исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно разделу 8 п. 8.1 залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (П...

...АО). С апреля 2016 ответчик обязательства по заключенному договору в полном объеме не исполняет, что является нарушением условий договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 780364,85 рубля, в том числе: 108100,28 рублей – задолженность по кредиту, 63190,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 7524,74 рубля – задолженность по пени, 1549,50 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Сарайкиной Т.Н. задолженность в сумме 708364,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1315200 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16872 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об отложении судебного заседания суд не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сарайкиной Татьяной Николаевной был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в размере 750000 рублей под 14,50 % годовых сроком на 242 месяца (п.п. 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора).

В силу п.п. 4.4, 4.8 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 9599,98 рублей. Платежный период – период времени не ранее 10 числа и не позднее 10-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,50 % годовых.

В период пользования кредитом Сарайкина Т.Н. исполняла обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 780364,85 рубля, в том числе: 108100,28 рублей – задолженность по кредиту, 63190,33 рублей – задолженность по плановым процентам, 7524,74 рубля – задолженность по пени, 1549,50 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Сарайкиной Т.Н. досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Сарайкина Т.Н. задолженность не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка Москвы (ОАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО).

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами, в том числе: кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 780364,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Сарайкина Т.Н. допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1315200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с разделом 7 п.п. 7.1-7.2 кредитного договора предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 1460000 руб.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оценена ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493005 руб.

На момент заключения кредитного договора квартира принадлежит ответчику Сарайкиной Т.Н. на праве собственности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, представляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 780364,85 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 1644000 рублей. Ответчик возражений против иска в данной части и доказательств иного размера стоимости предмета залога, не представила. Оснований не доверять отчету оценщика у суда оснований не имеется.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере 1644000 рублей. (1315200 рублей * 80%).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1315200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 16872 рубля которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сарайкиной Т.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сарайкиной Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 623/4819-0002053 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780364,85 рублей, из которых 708100,28 руб. – задолженность по кредиту; 63190,33 руб. – задолженность по плановым процентам; 7524,74 руб. – задолженность по пени; 1549,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,30 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1315200 рублей.

Взыскать с Сарайкиной Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16872 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья: подпись С.В. Германова

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>

№

№

№

№

№