Саралиев Шамсутдин Таусович

Дело № 2-385/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием представителя истца Бобковой И.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области к Саралиеву Ш.Т. о взыскании переплаты пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Клетском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности Саралиеву К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии производилась через Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Саралиев К.М. умер в <адрес>. Сведений о смерти Саралиева К.М. в Управление не поступало. Управление продолжало перечислять Саралиеву К.М. пенсию за август, сентябрь, октябрь 2015 года. Общая сумма перечислений составила 17969 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Клетском районе Волгоградской области обратился Саралиев Ш.Т. с заявлением о выплате пособия на погребение Саралиева К.М. Управлением вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Саралиеву К.М. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № направлен запрос на возврат денежных средств со счета Саралиева К.М. в сумме 17969, 76 рублей в связи со смертью. Банком были возвращены денежные средства в размере 12481,78 рублей. На запросы Управления ПАО «Сбербанк» сообщил, что списание денежных средств в сумме 5487,98 рублей со счета Саралиева К.М. исполнит...

...ь невозможно по причине списания денежных средств в счет погашения задолженности по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету в погашение задолженности по кредиту. Таким образом, размер излишне выплаченных сумм пенсии Саралиеву К.М. за август, сентябрь, октябрь 2015 года составил 5487,98 руб.

От истца, начальника Управления ПФР в Клетском районе Волгоградской области Н.Н. Сафоновой поступило письменное заявление об отказе истца от исковых требований о взыскании с Саралиева Ш.Т. переплаты пенсии и прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой суммы задолженности кредитным учреждением.

В предварительном судебном заседании представитель истца Бобкова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Саралиев Ш.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив заявление истца об отказе от заявленного иска о взыскании переплаты пенсии и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от исковых требований государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области к Саралиеву Ш.Т. о взыскании переплаты пенсии.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области от исковых требований к Саралиеву Ш.Т. о взыскании переплаты пенсии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представителю истца Бобковой И.В разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Одновременно с заявлением об отказе от иска, истец просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 400 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление истца государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 93, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области отказ от иска к Саралиеву Ш.Т. о взыскании переплаты пенсии.

Производство по гражданскому делу № 2-385/2017 по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области к Саралиеву Ш.Т. о взыскании переплаты пенсии - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Белякова