Саранин Роман Петрович

судья Данилова О.В. Дело № 07п-472/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 ноября 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саранина Р.П. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранина Р.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2018 года Саранин Р.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Саранин Р.П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой, оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда формально подошел к исследованию материалов дела, поскольку не учел отсутствие дорожной разметки, документов на мотоцикл, которым управлял потерпевший, а также то, что потерпевший двигался в вечернее время без включенных световых приборов, в связи с чем не имел возможности увидеть данный мотоцикл. Обращает внимание на то, что в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют показания спидометра, тахометра, одометра, контрольных ламп, а также отсутствует указание на следы торможения мотоцикла. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват води...

...тель мотоцикла, поскольку Саранин Р.П. при совершении маневра поворота соблюдал ПДД РФ. Кроме того, указал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его возможности работать водителем, что скажется на материальном обеспечении его семьи, а иных источников дохода он не имеет.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Саранина Р.П. и его защитника Федорченко М.М., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего М.Д.А. и его законного представителя М.А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, допускается производить его от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 16 августа 2018 года в 18 часов 30 минут напротив д. 7 по ул. Совхозная в р.п. Новый Рогачик, Городищенского района Волгоградской области Саранин Р.П., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по ул. Совхозная со стороны ул. Ленина в сторону птицефабрики «Карповская», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <.......> без государственного регистрационного знака, под управлением М.Д.А., двигавшегося во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта № 3513 и/б от 28 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия М.Д.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В результате исследования и оценки доказательств судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Саранина Р.П. состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Сараниным Р.П. правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшему М.Д.А. легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя мотоцикла, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка в жалобе на отсутствие дорожной разметки, зафиксированных следов торможения мотоцикла, а также отсутствие показания спидометра, тахометра, одометра, контрольных ламп, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является нарушение Сараниным Р.П. правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшему М.Д.А. лёгкого вреда здоровью.

Версии случившегося, высказанные в судебном заседании Волгоградского областного суда защитником Федорченко М.М., не соответствуют действительности, надуманы и не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в виде лишения специального права, судья районного суда учёл данные о личности Саранина Р.П., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (впервые привлекается к административной ответственности, оказал на месте помощь пострадавшему), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения

Учитывая изложенное, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Саранина Р.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит Саранина Р.П. возможности трудоустроиться в качестве водителя, что скажется на материальном обеспечении его семьи, является голословной, поскольку доказательств, подтверждающих, что управление транспортом является единственным источником дохода для Саранина Р.П., материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания, назначенного Саранину Р.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Саранина Р.П. к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранина Р.П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын

Дело № 5-358/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 09 октября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Чуйкова, дом 9), рассмотрев административный материал в отношении Саранина ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 <адрес>, водитель Саранин Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону птицефабрики «Карповская», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>. под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. Саранин Р.П. допустил нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Саранин Р.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он двигался по <адрес> в р.п. ФИО1 <адрес> в сторону птицефабрики «Карповская». Поворачивая налево к магазину, он включил левый поворотник, убедился в отсутствии препятствий для осуществления маневра поворота, и стал осуществлять маневр. В это время мотоцикл <данные изъяты>, двигавшийся во вст...

...речном направлении под управлением водителя ФИО4, которого он не видел, задел его автомобиль, в результате чего, водитель мотоцикла упал и повредил ноги. Он отвез ФИО5 в больницу. Просил строго не наказывать, учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он работает водителем, наличие прав ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты> без г.н., двигаясь по <адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Саранина Р.П., который двигался во встречном направлении и не уступил ему дорогу, совершая поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия он упал с мотоцикла и повредил ноги.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6, пояснила, что в результате ДТП ее сын ФИО5 получил телесные повреждения, с которыми находился на лечении. Саранин Р.П. никаким образом причиненный вред не возместил, извинения не принес, в связи с чем, она настаивала на назначении Саранину Р.П. строгого наказания.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Саранина Р.П., и мотоцикла <данные изъяты>., под управлением водителя ФИО5. В ходе административного расследования было установлено, что Сараниным Р.П. были нарушены пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП водителю мотоцикла Лифан LF 200 без г.н. ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Саранина Р.П. в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 <адрес>, водитель Саранин Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону птицефабрики «Карповская», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без г.н. под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ему был поставлен диагноз: ушибленные раны левого коленного и голеностопного суставов.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись повреждения в виде множественных <данные изъяты>, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть выступающие детали движущегося авто- или мототранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя Саранина Р.П. имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, определением № 34 ХК 026935 от 16 августа 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Виновность Саранина Р.П. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от 05 сентября 2018 года № 34 СВ № 015365, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16 августа 2018 года, из которого следует, что транспортное средство под управлением Саранина Р.П. находилось в технически исправном состоянии.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу положений пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С учетом изложенного, судья находит вину Саранина Р.П. в совершении административного правонарушения доказанной. Действия Саранина Р.П. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что Саранин Р.П. впервые привлекается к административной ответственности, оказал помощь пострадавшему, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саранина Р.П., не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, а также тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения, при наличии повышенной опасности нарушения Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения Саранину Р.П. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, в целях исправления и предупреждения совершения Сараниным Р.П. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Саранина ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.