Сарбоев Турсунбой Турабоевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении следующего лица:

- Сарбоев Т. Т., ... г.р., гр. Узбекистана, прож.: ..., паспорт ...,

установил:

... в 15-35 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области по адресу: РО, ..., склад ПЦС «Озон» установлено, что Сарбоев, гр.... с ... по ... осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента, выданных в Ростовской области, тем самым нарушил положения п.16 ст.13.3 ФЗ ... «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сарбоеву до начала судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, адвоката, который от услуг адвоката и переводчика отказался.

В судебном заседании Сарбоев вину признал и пояснил, что родственников в РФ не имеет, обладает денежными средствами для самостоятельного выезда и оплаты штрафа.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказа...

...тельствами:

- ксерокопиями паспорта и сведениями о пребывании на территории Российской Федерации;

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснениями.

В силу пункта 16 статьи 13.3 названного Федерального закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Сарбоева установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.18.10 КоАП, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о применении наказания в виде административного выдворения, суд учитывает положения ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности располагает средствами на самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, с учетом положений ст. 32.10 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного выдворения, путем контролируемого самостоятельного выезда с назначением штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для отсрочки или рассрочки срока уплаты штрафа, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП, судья

постановил:

признать гражданина республики ... Сарбоева Т. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации.

Разъяснить положения ч. 6 ст. 32.10 КоАП, согласно которой, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя платежа: р/с 03100643000000015800, ЕКЦ 40102810845370000050, получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 616 4049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 188 916 1999 016 441 6964, наименование платежа: Административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Контроль за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Молотиевский

61RS0024-01-2023-002618-36

Судья: Молотиевский А.Г. Дело № 7.1-364/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарбоева Т.Т. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарбоева Турсунбоя Турабоевича,

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2020 года Сарбоева Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сарбоев Т.Т. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем снижения размера административного штрафа до 2 000 рублей, исключения из постановления указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что в настоящее время он обратился в орган по вопросам миграции за получением патента с целью осуществления работы на территории Ростовской области. Его действия являются малозначительными, поскольку у него есть патент, разрешающий заниматься трудовой деятельностью на ...

...территории другого субъекта Российской Федерации. Он ранее не нарушал законодательство Российской Федерации, имеет желание законно трудиться на территории РФ.

В судебном заседании Сарбоев Т.Т. и допущенный к участию в деле его защитник ГабисонияЛ.Д. доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 5, склад ПЦС «Озон» 19 июля 2023 года в 15 час. 35 мин. выявлен гражданин Узбекистана Сарбоев Т.Т., который в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 года; объяснением Сарбоева Т.Т., согласно которому он с 17 июля 2023 года осуществляет трудовую деятельность в сортировочном центре «Озон», где осуществлял рабочий процесс по сборке товаров; национальным паспортом иностранного гражданина; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии СарбоеваТ.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Сарбоева Т.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного Сарбоеву Т.Т. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Сарбоеву Т.Т. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, требование ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдено: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Сарбоеву Т.Т. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан, и установленные действия Сарбоева Т.Т. не могут быть признаны малозначительными.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сарбоева Т.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Сарбоева Т.Т. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарбоева Турсунбоя Турабоевича, оставить без изменения, а жалобу Сарбоева Т.Т. – без удовлетворения.

Судья: