Сардарова Фаида Сардеровна

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 09 декабря 2020 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из МО МВД России «Ахтынский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовывала продукты питания из своего коммерческого магазина без средств индивидуальной защиты, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав протокол об административном правонарушении, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административног...

...о штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ кроме его собственного признания, устанавливается из представленного в суд и исследованного в судебном заседании материала, в частности:

- рапорта УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4;

- объяснений ФИО1;

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя.

Поскольку невыполнение ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена вышеуказанными материалами дела и не отрицается им самим, считаю, что его действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, личность, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ФИО1 административную ответственность, признается его чистосердечное раскаяние.

В материалах дела не содержатся сведения, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача психолога и нарколога, а также, что ранее она привлекалась к административной ответственности.

Эти обстоятельства, а также признание вины признаю смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ФИО1 ответственность, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, при назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть ее к административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 марта 2023 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> ФИО5 в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконной, приостановлении деятельности до соответствующей регистрации в налоговом органе,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес скрыт> ФИО5 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и приостановлении её до момента государственной регистрации, указывая, что прокуратурой района с привлечением сотрудников МО МВД России «Ахтынский» проведена проверка осуществления отдельными гражданами незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе. Так, ФИО2 осуществляет на протяжении длительного времени деятельность в сфере в сфере торговли в продуктовом магазине по адресу: <адрес скрыт> РД, направленную на систематическое получение прибыли. Факт осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации в налоговом органе подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО6, который для рассмотрения направлен в суд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Деятельность ответчика можно квалифицировать как предпринимательскую в силу ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами...». Системность прибыли подтверждает длительным периодом времени реализации товара, наличие выручки, клиентов. В силу этой же нормы, предпринимательской деятельностью ...

...признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке. Из информации МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, на учете не состоит, ОГРН не имеет. Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от реализации товаров, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации. Просит суд признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО2 в сфере розничной торговли товарами в продуктовом магазине, приостановить незаконную предпринимательскую деятельность до момента регистрации в МРИ ФНС РФ <№ скрыт> по РД и обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС РФ <№ скрыт> по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. В связи с этим суд считает причины их неявки не связанными с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск прокурора основанным на законе и потому считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

Пунктом 3 статьи 8 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Доводы прокурора, подтверждаются исследованными в суде справкой МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД, из которой следует, что ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, а также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа общей суммой в 2000 рублей.

Какие-либо возражения относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы иска, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО8 в интересах Российской Федерации к ФИО1, удовлетворить.

Признать предпринимательскую деятельность ФИО1 в сфере розничной торговли товарами в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес скрыт> Республики Дагестан, незаконной.

Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1 в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес скрыт> Республики Дагестан, до момента регистрации в МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД.

Обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.