Сардарян Арутюн Самьелович

УИД:50RS0035-01-2022-013365-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2023 по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика убытки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 17 587 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 704 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 16 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Solaris», государственный регистрационный знак В939ЕУ799, свершившего наезд на транспортное средство марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак К370ВЕ777.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», LNG28567980.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак К370ВЕ777.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис ХХХ0028319080.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Согласие.

Согласие и АО «МАКС» являются участниками соглашения...

... о прямом возмещении убытков.

Ингосстрах от имени АО «МАКС» выплатило 17 587 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Согласие по данному страховому случаю 17 587 руб.

Указывает, что ответчик не осуществил направление экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, вследствие чего у истца в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Согласно положений ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан: сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя; сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанный пункт признан утратившим силу (с 01 мая 2019 года).

Вместе с тем, статьей 4 Гражданского кодекса РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Solaris», государственный регистрационный знак В939ЕУ799, свершившего наезд на транспортное средство марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак К370ВЕ777.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», LNG28567980.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак К370ВЕ777.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис ХХХ0028319080.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Согласие.

Согласие и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Ингосстрах от имени АО «МАКС» выплатило 17 587 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Согласие по данному страховому случаю 17 587 руб.

Ответчик не осуществил направление экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, вследствие чего у истца в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 704 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МАКС» убытки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 17 587 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 704 руб., а всего в размере 18 291 (восемнадцать тысяч двести девяносто один рубль).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья А. К. Железный