Саргасян Манвел Лукашени

УИД 54RS0007-01-2021-004917-03

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саргсяна Манвела Лукашени к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Беккер Евгении Рудольфовне, Маст Марине Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства№ от /дата/, ненадлежащему уведомлению о вынесенном постановлении об ограничении на выезд в рамках указанного исполнительного производства, а также отмене постановления об ограничении не выезд. В обоснование требований административного иска административный истец указал, что /дата/ административному истцу при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска стало известно о наличии ограничений на выезд за пределы РФ, в связи с чем административный истец не смог выехать в Армению на похороны своей матери. Административному истцу было вручено соответствующее уведомление. Как выяснилось, в отношении административного истца /дата/ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. в о...

...тношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №. О наличии исполнительного производства и об ограничении на выезд за пределы РФ административному стало известно при прохождении паспортного контроля. Учитывая изложенное, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец Саргсян М.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Евдокимова В.А., который не был допущен к участию в деле в качестве представителя административного истца в виду непредставления диплома о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Беккер Е.Р. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес сторон исполнительного производства /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Маст М.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о котором было известно административному истцу и его представителю, которые /дата/ были на приеме у судебного пристава-исполнителя и давали пояснения, а также были на приеме у судебного пристава-исполнителя /дата/, где административному истцу было вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, постановление об ограничении на выезд действовало до /дата/, /дата/ исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с признанием его банкротом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Маст М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснение административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Саргсян Манвелу Лукашени и лицо 1 о взыскании долга по договору целевого займа, договору стабилизационной кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество и иску Саргсяна Манвела Лукашени и лицо 1 к ЗАО «Сибрегионипотека» о защите прав потребителей, исковое заявление Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Саргсян Манвелу Лукашени и лицо 1 о взыскании долга по договору целевого займа, договору стабилизационной кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено частично, взыскано солидарно с Саргсян Манвела Лукашени и лицо 1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору целевого займа № от /дата/ и договору стабилизационной кредитной линии № от /дата/ в размере 6191 671 рубль 21 копейка и судебные расходы в размере 49 158 рублей 36 копеек, всего – 6240 829 рублей 57 копеек, обраено взыскание на являющееся предметом залога принадлежащее Саргсян Манвелу Лукашени и лицо 1 недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер объекта: № и земельный участок общей площадью 595 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 5176 000 рублей, в остальной части иска Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Саргсян Манвелу Лукашени и лицо 1 – отказано, исковое заявление Саргсян Манвела Лукашени и лицо 1 к ЗАО «Сибрегионипотека» о защите прав потребителей – удовлетворено частично, взыскано с ЗАО «Сибрегионипотека» в пользу Саргсян Манвела Лукашени убытки в размере 54 156 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей, всего – 67 306 рублей 04 копейки, взыскано с ЗАО «Сибрегионипотека» в пользу лицо 1 убытки в размере 13 014 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей, всего – 26 163 рубля 40 копеек, взыскана с ЗАО «Сибрегионипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 254 рубля 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда г. Новосибирска от /дата/, решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от /дата/ в части отказа АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании с Саргсян М.Л. и лицо 1 процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения указанное решения отменено, принято новое решение, которым взыскано солидарно с Саргсян Манвела Лукашени и лицо 1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 4 215923 рубля 21 копейка ( сумму основного долга по займу), за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскано солидарно с Саргсян Манвела Лукашени и лицо 1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору стабилизации по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 897556 рублей 03 копейки (сумму основного долга по кредиту) за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саргсяна М.Л. (л.д.19-20) на основании исполнительного листа серии ВС № от /дата/.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца /дата/ (л.д.21).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гутниковой Е.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.22-27).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аксеновым М.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.28-29).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до /дата/ (л.д.30).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Гутниковой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.31).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гутниковой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32-33).

/дата/ представителем административного истца по доверенности Колесником К.В. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО Беккер Е.Р. были даны письменные пояснения с просьбой прекратить исполнительное производство.

/дата/ административным истцом лично было получено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

При этом из текста искового заявления следует, что о наличии исполнительного производства и вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд из РФ административному истцу стало известно /дата/ при прохождении паспортного контроля и получении уведомления (л.д.7).

/дата/ представитель административного истца по доверенности Колесник К.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая запись в листе ознакомления.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Беккер Е.Р. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП в связи с признанием административного истца банкротом.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных юридически значимых фактах и обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были совершены законно и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Саргсяна Манвела Лукашени к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Беккер Евгении Рудольфовне, Маст Марине Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/