Саргсян Артавазд Карленович

№ 11-80/2021

Апелляционное определение

г.Моздок РСО - Алания 02 декабря 2021 г. Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев частную жалобу Саргсяна Артавазда Карленовича на определение мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Саргсяна Артавазда Карленовича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания отказать,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Гоовым Ю.М., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания, согласно постановлению председателя Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с Саргсяна Артавазда Карленовича в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., процентов за пользование займом в сумме 7920 руб., а всего - 15920 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.К. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи указанных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Саргсяна А.К. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано (наименование ...

...судебной инстанции исправлено на основании определения мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ).

В частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян А.К. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа, отсутствие доказательств получения им судебного приказа и неправильное исчисление мировым судьей срока подачи возражений со дня возвращения к мировому судье неполученного им по на Почте РФ конверта с направленным в его адрес судебным приказом.

Поданная жалоба рассматривается в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

В пункте 12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п, указаны следующие основания для возврата почтовых отправлений: "истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес".

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Саргсяну А.К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, (л.д. 30).

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, 13 августа состоялась неудачная попытка вручения отправления Саргсяну А.К., отправление должнику не вручено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

О причинах неполучения копии судебного приказа Саргсян А.К. в поданных возражениях на судебный приказ не сообщил, доказательств уважительности неполучения почтового судебного отправления не представил.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что у Саргсяна А.К. возникли обстоятельства, объективно исключающие возможность получения Сргсяном А.К. копии судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.

Поскольку возражения на судебный приказ, поступили с пропуском процессуального срока из подачи, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Саргсяна Артавазда Карленовича - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.К.Карабахциева