Саргсян Каджик Хачатурович

УИД 34RS0019-01-2020-004622-57

дело № 2-210/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саргсяну Каджику Хачатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом измененных исковых требований обратилось в суд с иском к Саргсяну К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих измененных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Саргсяном К.Х. был заключен кредитный договор № .... от 03.05.2019 г.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 071,95 руб. под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CITROEN C4, год выпуска: 2012, VIN: № .....

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В тоже время ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136 738,73 руб.

По состоянию на 26.06.2020 г. задолженность составила в размере 545 766,78 руб., из которых: просроченная ссуда – 472 064,86 руб., просроченные проценты – 23 312,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 482,81 руб., неустойка по ссудному договору – 47 477,28 руб., неустойка по просроченной ссуде –...

... 1 428,98 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2021 г. составляет 288 766,78 руб.

С учетом измененных исковых требований просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 657,67 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против заочного решения не возражает.

Ответчик Саргсян К.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о получении СМС-извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика Саргсяна К.Х. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Саргсяном К.Х. был заключен кредитный договор № .... от 03.05.2019 г.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 071,95 руб. под 20,6% годовых (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) сроком на 60 месяцев

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Саргсян К.Х. передал банку в залог транспортное средство CITROEN C4, год выпуска: 2012, VIN: № .....

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путем зачисления на депозитный счет заемщика.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Как следует из развернутого расчета цены иска, на 26.06.2020 г. задолженность составила в размере 545 766,78 руб., из которых: просроченная ссуда – 472 064,86 руб., просроченные проценты – 23 312,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 482,81 руб., неустойка по ссудному договору – 47 477,28 руб., неустойка по просроченной ссуде – 1 428,98 руб.

Однако впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и указал, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2021 г. составляет 288 766,78 руб.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически.

Кроме того, в силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако доказательств этого не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из платежного поручения, истец заплатил госпошлину в сумме 14 657,67 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саргсяна Каджика Хачатуровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 03.05.2019 г. по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 288 766,78 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 657,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Козионов В.С.

УИД 34RS0019-01-2020-004622-57

дело № 2-210/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

г. Камышин 24 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саргсяну Каджику Хачатуровичу и Ибрагимову Магомедрасулу Рабазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Саргсяну К.Х. и Ибрагимову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Саргсяном К.Х. был заключен кредитный договор № .... от 03.05.2019 г.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 071,95 руб. под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CITROEN C4, год выпуска: 2012, VIN: № .....

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В тоже время ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136 738,73 руб.

По состоянию на 26.06.2020 г. задолженность составила в размере 545 766,78 руб., из которых: просроченная ссуда – 472 064,86 руб., просроченные проценты – 23 312,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 482,81 руб., неустойка по с...

...судному договору – 47 477,28 руб., неустойка по просроченной ссуде – 1 428,98 руб.

Также истец просил при установлении нового собственника транспортного средства привлечь его в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Саргсян К.Х. продал предмет залога Ибрагимову М.Р., который был привлечен в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом указанного истец просил взыскать с Саргсяна К.Х. указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 657,67 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

До судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк» предоставил заявление об отказе от требований в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство CITROEN C4, год выпуска: 2012, VIN: № .....

Указанное заявление было приобщено к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании суд разъяснил последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от иска производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Саргсян К.Х. и Ибрагимов М.Р., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от части заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога в отношении ответчика Ибрагимова М.Р. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Ибрагимову Магомедрасулу Рабазановичу об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство CITROEN C4, год выпуска: 2012, VIN: № ...., а производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Козионов В.С.