Саргсян Жора Самвелович
Дело 2-16842/2024 ~ М-14263/2024
В отношении Саргсяна Ж.С. рассматривалось судебное дело № 2-16842/2024 ~ М-14263/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зинченко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саргсяна Ж.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саргсяном Ж.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-16842/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 декабря 2024 года г. Одинцово, Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С.В., при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсяна Жоры Самвеловича к Селецкому Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ущерба причиненного ДТП,
установил:
Саргсян Ж.С. обратился в суд к Селецкому Д.Г. с требованиями о взыскании ущерба причиненного ДТП.
Истец Саргсян Ж.С. в судебное заседание явился, заявился ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель истца по доверенности Алексеенко Н.В. поддержала заявленное ходатайство.
Ответчик Селецкий Д.Г. и его представитель по доверенности Марченко А.М. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явилось, извещалось.
Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Истец обратился с письменным заявлением об отказе от исковых требований.
В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных ...
Показать ещё...в суд.
Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.
Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу положения разъяснены и понятны.
Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по делу № 2-16842/2024 REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению Саргсяна Жоры Самвеловича к Селецкому Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ущерба причиненного ДТП – прекратить.
Возвратить истцу государственную пошлину в размере 44 640 руб.
Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Зинченко С.В.
Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2024 года
Свернуть