Сарибегова Лиана Арамовна

Судья Ретивых А.Е. Дело № 33а-9357/2024

УИД 22RS0066-01-2024-001602-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Романютенко Н.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Гофман О.В., Дубковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО, государственному регистратору межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в котором просил:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившееся в недостоверном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> пл...

...ощадью <данные изъяты> кв.м, следующим образом: ФИО - <данные изъяты>

- признать сведения государственного кадастра недвижимости о доле <данные изъяты>, имевшиеся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, недостоверными;

- признать незаконным действие заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО по рассмотрению и подписанию ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГ;

- возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность внести исправления в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** по фактической площади <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю исправленные сведения о помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ФИО являлся собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер *** Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ доли части собственников в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *** выделены, доли остальных, в том числе ФИО, в оставшейся площади помещения <данные изъяты> кв.м перераспределены, в результате перераспределения доля ФИО составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ЕГРН внесена информация о принадлежности ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ ФИО в Управление Росреестра по Алтайскому краю направлено письмо по вопросу внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***, указания площади объекта <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя ФИО отказано во внесении изменений в сведения ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ ФИО направлено заявление об исправлении технической ошибки.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором прав ФИО отказано в исправлении технической ошибки.

ДД.ММ.ГГ руководителю Управления направлена жалоба, ответ на которую дан ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя Управления ФИО, во внесении изменений в сведения ЕГРН вновь отказано.

Административный истец с данными действиями должностных лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю не согласился, ссылаясь на то, что внесение изменений в сведения ЕГРН, а именно исправление площади с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м необходимо для исключения необоснованного начисления налоговых и иных платежей, корректного исполнения судебных актов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление ФИО оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда. В обоснование указано, что жалоба от ДД.ММ.ГГ необоснованно была рассмотрена ФИО, решение, бездействие которого обжаловалось. Судом не учтено содержание апелляционного определения и иных материалов дела о том, что на <данные изъяты> долей приходилось <данные изъяты> кв.м от площади объекта <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> долей - <данные изъяты> кв.м от площади <данные изъяты> кв.м, то есть площадь фактически не изменялась. Однако с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сведениях ЕГРН имелась запись о принадлежности ФИО <данные изъяты> долей при площади объекта <данные изъяты> кв.м, что свидетельствует о недостоверности внесенных в ЕГРН сведений, на основании которых налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Алтайскому краю, заместитель Управления ФИО просят об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО возражал против удовлетворения жалобы, представитель заинтересованных лиц ФИО и ФИО – ФИО полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу такая совокупность условий установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Статьей 1 названного Федерального закона предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4). Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 7).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся сведения о площади объекта, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9 части 4 статьи 8), в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения о правах, площади объекта, как следует из статей 14, 18, 24 Федерального закона № 218-ФЗ, вносятся на основании документов, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (вступившие в законную силу судебные акты, технический план и другие).

Статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ урегулировано осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, согласно которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом (часть 1). В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (часть 2).

Статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ урегулирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 названной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 той же статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 указанной статьи).

Таким образом, технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в ЕГРН, не соответствующие по своему содержанию документам, на основании которых внесены сведения в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ на праве собственности ФИО принадлежали <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером *** расположенный по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО, ООО «Реставрация», ООО «ПСМ», ФИО, ООО «Партнер», ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Елена», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО, ООО «Партнер», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Елена», ФИО, ФИО, ООО «ПСМ», ООО «Реставрация» удовлетворены частично. Выделено в натуре ФИО <данные изъяты> долей; ООО «Реставрация» - <данные изъяты> долей; ООО «ПСМ» - <данные изъяты> долей; ФИО - <данные изъяты> долей; ООО «Партнер» - <данные изъяты> долей; ФИО - <данные изъяты> долей; ФИО - <данные изъяты> долей; ФИО - <данные изъяты> долей; ООО «Елена» - <данные изъяты> долей; ФИО <данные изъяты> долей; ФИО <данные изъяты> долей; ФИО <данные изъяты> долей; ФИО - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием помещений. Прекращено право общей долевой собственности ФИО, ООО «Партнер», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Елена», ФИО, ФИО, ООО «ПСМ», ООО «Реставрация» на нежилое помещение с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес>, с сохранением права общей долевой собственности на места общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, пропорционально площадям выделенных нежилых помещений. Перераспределены доли ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в праве собственности на нежилые помещения в помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (без мест общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, с сохранением права собственности на них пропорционально площади принадлежащего им объекта), следующим образом: ФИО – <данные изъяты>; ФИО – <данные изъяты>; ФИО – <данные изъяты>; ФИО – <данные изъяты>; ФИО – <данные изъяты> (дело ***, ***).

ДД.ММ.ГГ ФИО по Алтайскому краю внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, а именно указано на принадлежность ФИО <данные изъяты> долей.

Данная запись была актуальна по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ за ФИО зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м (поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ), выделенное ему в результате раздела в натуре помещений, составляющих площадь <данные изъяты> кв.м, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Согласно налоговым уведомлениям налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате ФИО в отношении объекта с кадастровым номером ***, был исчислен исходя из кадастровой стоимости данного объекта 48 821 358 руб. с учетом принадлежности налогоплательщику <данные изъяты> долей за ДД.ММ.ГГ в размере 9764 руб., ДД.ММ.ГГ - 9764 руб., ДД.ММ.ГГ - 9764 руб. За ДД.ММ.ГГ налог исчислен из той же кадастровой стоимости и составил 66 887 руб. с учетом принадлежности ФИО <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> долей – <данные изъяты> месяцев. Налог на имущество физических лиц в отношении помещения с кадастровым номером *** за три месяца ДД.ММ.ГГ составил 2522 руб., исчислен исходя из его кадастровой стоимости 504 436 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился к руководителю Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением, в котором указал на то, что внесение в ЕГРН записи о принадлежности ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на объект с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м противоречит фактической площади, приходящейся на его долю и указанной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м), данная ошибка возникла в связи с тем, что часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м не бала поставлена на кадастровый учет как отдельное помещение в здании, в связи с чем в целях исключения необоснованного начисления налоговых, коммунальных и иных платежей, корректного исполнения судебного акта просил уточнить изложенную информацию, исключить ошибки, выдать корректные выписки из ЕГРН.

На данное обращение заместителем руководителя ФИО дан ответ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сведения об объекте с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ осуществлен государственный кадастровый учет нежилых помещений, образованных из указанного объекта, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГ. В данном техническом плане сведения об образовании нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м отсутствовали, в связи с чем государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м не осуществлен. Вместе с тем на основании технического плана от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ осуществлен государственный кадастровый учет отдельных помещений, общая сумма площадей которых составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах в отношении указанных нежилых помещений в ЕГРН отсутствуют. Однако собственники помещений вправе обратиться за государственной регистрацией прав в отношении помещений на основании соглашения об определении помещений за каждым из собственников с одновременным прекращением права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***

ДД.ММ.ГГ ФИО вновь обратился к руководителю Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением, в котором указал на то, что на текущий момент некорректное завышение фактически занимаемых площадей отсутствует, однако имеется риск начисления избыточных сумм налога за период, когда указанная ошибка имела место, в связи с чем просил направить в налоговый орган корректные данные о площади помещения <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м.

Заместителем руководителя Управления ФИО в ответе от ДД.ММ.ГГ ФИО на его заявление сообщено о том, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, запись о праве общей долевой собственности погашена ДД.ММ.ГГ. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м, образовавшееся в результате раздела нежилого помещения, на кадастровый учет не ставилось. ДД.ММ.ГГ был осуществлен кадастровый учет всех помещений, в результате раздела помещений, суммарная площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. В том числе осуществлен государственный кадастровый учет помещения площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу с кадастровым номером ***. Также указано, что ранее в ходе телефонного разговора ФИО были разъяснены причины невозможности изменения площади помещения в результате раздела.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно изменении в ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, в части площади с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м на основании приведенных выше судебных актов.

Уведомлением государственного регистратора ФИО от ДД.ММ.ГГ ФИО отказано в исправлении технической ошибки, поскольку наличие противоречий в сведениях ЕГРН и документах, на основании которых вносились сведения, при проверке не выявлено. Так, сведения о площади внесены в ЕГРН на основании выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, где площадь указана <данные изъяты> кв.м. Согласно апелляционному определению оставшиеся невыделенными в натуре доли, соответствующие площади <данные изъяты> кв.м, подлежат перераспределению, доли данных собственников выделены в натуре в виде помещений на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** имеются невыделенные доли ООО «Партнер» в размере <данные изъяты> (площадь помещений, подлежащих выделу – <данные изъяты> кв.м) и ООО «ФормулаА» в размере <данные изъяты> (площадь помещений, подлежащих выделу – <данные изъяты> кв.м).

В жалобе от ДД.ММ.ГГ на имя руководителя Управления ФИО просил внести изменения в сведения ЕГРН в отношении нежилого объекта с кадастровым номером ***, исправить ошибку, разместить достоверную информацию в ЕГРН для использования налоговым органом для исчисления налога по фактической площади <данные изъяты> кв.м.

В ответе от ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя Управления ФИО ФИО сообщено о том, что ДД.ММ.ГГ в отношении объекта с кадастровым номером *** внесена запись о регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> принадлежащей ему доли, при этом не осуществлено образование помещения площадью <данные изъяты> кв.м, прекращено право общей долевой собственности на объект с кадастровым номером *** на <данные изъяты> доли. Ни в решении, ни в апелляционном определении судом не принято решение об изменении площади исходного объекта с кадастровыми номером ***. ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в отношении исходного объекта с кадастровым номером ***, ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***. В настоящее время запись о праве общей долевой собственности ФИО в размере <данные изъяты> доли в отношении исходного объекта с кадастровым номером *** имеет статус «погашена». На текущую дату объект с кадастровым номером *** содержит актуальные сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли и в размере <данные изъяты> доли иных участников общей долевой собственности. Изменение площади исходного объекта с кадастровым номером *** с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м приведет к нарушению интересов государства в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой базы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, исходя из заявленных требований и его содержания, ФИО фактически просил признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю по внесению ДД.ММ.ГГ в ЕГРН сведений о принадлежности ему <данные изъяты> долей в праве собственности на помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес>, бездействие по неисправлению возникшей технической ошибки, ссылаясь на то, что в результате внесения сведений о принадлежности ему <данные изъяты> долей приходящаяся на его долю площадь существенно увеличилась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что не соответствует действительности.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений закона Управлением Росреестра по Алтайскому краю не допущено, внесенные в ЕГРН сведения о принадлежности ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют апелляционному определению, нарушение прав административного истца не установлено.

Между тем судом оставлено без внимания следующее.

Нежилое помещение с кадастровым номером *** было поставлено на государственный кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м на основании выписки из технического паспорта, содержащего соответствующие сведения о площади.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ часть нежилых помещений, входящих в состав помещения <данные изъяты>, выделена в натуре, в отношении оставшихся помещений площадью <данные изъяты> кв.м (без мест общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м) доли не выделившихся сособственников перераспределены. В помещениях общей площадью <данные изъяты> кв.м доля ФИО составляла <данные изъяты>

Как следует из приведенных выше ответов Управления Росреестра по Алтайскому краю помещение, состоящее из оставшейся части помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, как самостоятельный объект недвижимости на кадастровый учет не ставилось, в этой связи осуществить в отношении него государственную регистрацию <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Следовательно, Управлением Росреестра по Алтайскому краю необоснованно допущено внесение ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ сведений о размере его доли *** в праве собственности на помещение <данные изъяты> с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку это противоречит содержанию апелляционного определения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по внесению ДД.ММ.ГГ в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО *** долей в праве собственности на помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, постановку ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет десяти помещений, общая площадь которых составила <данные изъяты> кв.м, и заключение ДД.ММ.ГГ соглашения о разделе, на Управление Росреестра по Алтайскому краю следует возложить обязанность внести в ЕГРН сведения о принадлежности ФИО в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> долей в праве собственности на помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***

В данном случае восстановление указанных сведений не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не причинит вред и не нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, в связи с чем допущенная Управлением Росреестра по Алтайскому краю ошибка может быть исправлена.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам истца, оснований для возложения на Управление обязанности по внесению в отношении площади объекта с кадастровым номером *** изменений на <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты> кв.м не имеется, поскольку указанный объект согласно представленному техническому плану имеет площадь <данные изъяты> кв.м., которая в установленном порядке не изменялась.

Требование о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности по направлению в налоговый орган исправленных сведений о помещении <данные изъяты> с кадастровым номером *** расположенном по адресу: <адрес>, заявлено ФИО излишне, поскольку сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе (правах), об его владельцах сообщаются в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания незаконными действий заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО по рассмотрению жалобы ФИО от ДД.ММ.ГГ (вх.***) и подписанию ответа от ДД.ММ.ГГ *** также не имеется, поскольку данный ответ дан уполномоченным лицом в соответствии с поставленным в обращении вопросом. При этом, исходя из содержания жалобы от ДД.ММ.ГГ, ФИО не обжаловалось ранее принятое заместителем руководителя Управления решение, поставлен вопрос об исправлении ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером *** в части принадлежащей заявителю площади помещения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по внесению ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о принадлежности ФИО <данные изъяты> долей в праве собственности на помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № 2а-1650/2024

22RS0066-01-2024-001602-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамекова Дмитрия Алексеевича к заместителю руководителя Росреестра по Алтайскому краю Рериху Андрею Васильевичу, государственному регистратору межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Котовой Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю, Росреестр) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление (с последующим уточнением), в котором административный истец ФИО2 просит признать бездействие должностных лиц ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в недостоверном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений в праве собственности на жилые помещения в здании с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенном по адресу: <адрес> помещение H2, площадью 218, кв.м.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о доле 250/2182, имевшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверными.

Признать незаконным действие заместителя ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации кадастра...

... и картографии по <адрес> ФИО3 по рассмотрению и подписанию ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести исправления в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:040406:2042 в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по фактической площади 25 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложении обязанности на ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № исправленные сведения о помещении с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенным по адресу: <адрес> пом. H2.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что он являлся собственником доли в праве собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о выделе доли в натуре удовлетворены и каждому собственнику, который обращался с требованием о выделе доли в натуре помещения согласно судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по <адрес> направлено письмо по вопросу внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения с вышеуказанным кадастровым номером.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ направлено заявление об исправлении технической ошибки в документах по указанному объекту. Причиной обращения послужила недостоверная информация, размещенная в личном кабинете налогоплательщика МИФНС № по <адрес> по указанному объекту по которому он обязан платить налог на имущество за квадратные метры, которые ему никогда не принадлежали.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО4 ему направлен ответ об отказе внесения изменений в сведений в ЕГРН без объяснения по существу поставленного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО4 ФИО1 административному истцу отказано в исправлении технической ошибки, ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ об отказе внесения изменений в сведения ЕГРН.

Внесение изменений в разделе имущество, снятое с учета ДД.ММ.ГГГГ по исправлению площади 218, 2 кв.м. необходимо в целях реализации его прав собственности, для исключения необоснованных начислений налоговых и иных платежей, корректного исполнения решений органов судебной власти.

В подтверждение своих доводов ссылается на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», требования ст.ст. 1, 14, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании административный истец ФИО2 на предложения суда об уточнении заявленных административных исковых требований с целью конкретизации предмета судебного разбирательства и предоставления относимых, допустимых доказательств пояснил, что настаивает на заявленных административных исковых требованиях. Оспариваемый ответ ФИО3 приложен к административному исковому заявлению, он оспаривается, указание на дату ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Бездействие государственного органа по его мнению выражается в отказе внесения сведений по объекту недвижимости. Также он пояснил, что им оспариваются в настоящем административном исковом заявлении Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, также он не согласен с ответом о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО4 – ФИО3. Кроме того, им оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью того же должностного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 по <адрес> ФИО7 возражал по существу заявленных административных исковых требований, просил оставить их без удовлетворения. Пояснив, что административному истцу очень подробно разъяснены требования законодательства во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела. Решение регистрирующим органом также принято в соответствии с действующим законодательством, оно согласуется с материалами дела и предоставленными ответами в рамках Федерального закона № 59-ФЗ.

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО7 пояснил, что ФИО4 не допущено бездействия в рамках Федерального закона № N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности в отношении нежилого помещения 22:63:040406:2631 площадью 25 кв.м. расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>, помещение 12 на основании заявления с приложением правоустанавливающих документов: решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками нежилого помещения об определении помещений с одновременным прекращением права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:040406:2042.

Довод административного истца о начислении налоговым органом завышенной суммы имущественного налога, исходя из неверных сведений о размере площади доли в нежилом помещении, о чём было сообщено административным истцом в судебном заседании, что по его мнению явилось поводом для обращения в суд. Поскольку по мнению ФИО2 налоговый орган исходит из некорректных сведений, предоставленных ФИО4 по <адрес>, внесенных при регистрации за ним права собственности ДД.ММ.ГГГГ Данный довод по мнению представителя административного ответчика, подлежит отклонению, в связи с преждевременностью заявления такого довода, поскольку налоговое уведомление об оплате налога за 2023 г. до настоящего времени ФИО2 не выставлено, судом проверена версия административного истца и она обоснованно подлежит отклонения, следовательно, его права как налогоплательщика не нарушены в настоящее время, никаких сведений о неверном исчислении суммы налога в настоящее время не имеется.

Иные участники процесса: заместитель ФИО4 ФИО4 по <адрес> ФИО3, государственный регистратор ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Партнер», ООО «Формула А», ГУФССП РФ по АК, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО23, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО21, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов дела усматривается, что срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где ст.2 установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из ст.10 данного закона следует, что должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст.12 вышеуказанного закона из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.

Согласно ч.3 ст.8 вышеназванного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 указанной статьи запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес ФИО4, главному государственному регистратору <адрес> ФИО9, факт обращения подтверждается оригинальным оттиском мастичной печати, предъявленной административным истцом в судебном заседании с которой судом сделана копия и приобщена к материалам дела. В данном обращении ставится вопрос о внесение изменений в характеристику объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенного по адресу: <адрес> H2.

На данное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен мотивированный ответ, в котором со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», конкретные обстоятельства дела предоставлены разъяснения по существу его обращения. Ответ подписан компетентным должностным лицом, предоставлен в установленный законом срок.

Факт получения ответа подтверждён административным истцом в судебном заседании, кроме того, данное обстоятельство подтверждается скриншотом (снимком экрана) с Интернет сайта получения электронной почты.

Не согласившись с предоставленным ответом ФИО2 обращается повторно с жалобой на бездействие должностных лиц, обращение вновь адресовано ФИО4, главному государственному регистратору <адрес> ФИО9, то есть тем же должностным лицам.

Данное обращение повторно рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ заявителю вновь предоставлен мотивированный ответ по существу его обращения, в котором также приводятся доводы и аргументы о невозможности изменения площади исходного объекта, учтены состоявшиеся судебные решения, вынесенные прежде по данному поводу. Отражено, что запись о праве общей долевой собственности в размере 250/2182 доли в отношении исходного объекта с кадастровым номером 22:63:040406:2042 имеет статус «погашена». Сообщено, что объект с указанным кадастровым номером содержит актуальные сведения о зарегистрированным правах общей долевой собственности в размере 207/2000 доли и в размере 114/2000 доли иных участников общей долевой собственности, также являющихся участниками судебного разбирательства. Изменение площади исходного объекта с вышеуказанным кадастровым номером с 2 419, 6 кв.м. на 218, 2 кв.м. приведет к нарушению интересов государства в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой базы.

Ответ подписан должностным лицом, направлен в адрес административного истца и получен последним. Данное обстоятельство также подтверждено ФИО2 в судебном заседании, с приложением скриншота (снимка экрана) с Интернет сайта получения электронной почты.

Довод административного истца, выраженный устно в судебном заседании о том, что его жалоба на первоначальный ответ (то есть от ДД.ММ.ГГГГ) фактически осталась не рассмотренной компетентным должностным лицом, судом отвергается как несостоятельный, поскольку согласно должностного регламента федерального гражданского служащего, замещающего должность заместителя ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заместитель рассматривает жалобы, заявления и обращения граждан, организаций, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции заместителя ФИО4 (п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента).

ФИО2, который не согласившись с первоначально предоставленным ответом, повторно как заявителю разъяснены положения закона с подробным приведением мотивов по сложившейся ситуации. Его права и законные интересы в данном случае никак не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Межмуниципального отдела ФИО4 по <адрес> ФИО1 вынесено уведомление № КУВД-001/2024-5585426/1 об отказе в исправлении технической ошибки.

Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки вынесено должностным лицом с соблюдением трехдневного срока, а также с соблюдением трехдневного срока на отправку, что согласуется с положением статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, заявление ФИО2 об исправлении технической ошибки правомерно рассмотрено должностным лицом подразделения ФИО4 по <адрес> в порядке, предусмотренном ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В целом стоит отметить, что по интересующему ФИО2 совершены регистрационные действия, в настоящее время им данный объект недвижимости продан, совершены в отношении данного объекта регистрационные действия, препятствий со стороны ФИО4 не имелось при совершении регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО10, ООО «Партнер», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Елена», ФИО17, ФИО18, ООО «ПСМ», ООО «Реставрация» удовлетворены частично.

Выделено в натуре ФИО10 37/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений на 4 этаже №, на 5 этаже №, 15, итоговой площадью 36,1 кв.м.

Выделено в натуре ООО «Реставрация» 184/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 18, 19, 20 на 6 этаже, итоговой площадью 68,6 кв.м.

Выделено в натуре ООО «ПСМ» 114/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещения №, расположенного на 4 этаже, итоговой площадью 6,2 кв.м.

Выделено в натуре ФИО15 83/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №,10,11,12,13, расположенных на 5 этаже, итоговой площадью 99,3 кв.м.

Выделено в натуре ООО «Партнер» 207/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №,2,3,4,5,6,7,8,16,18,19,20,21, расположенных на 5 этаже, итоговой площадью 229,8 кв.м.

Выделено в натуре ФИО11 104/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 10, 11, расположенных на 4 этаже, итоговой площадью 120,3 кв.м.

Выделено в натуре ФИО12 29/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 13, расположенных на 4 этаже, итоговой площадью 35,7 кв.м.

Выделено в натуре ФИО13 217/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений, №, 8, 9,10, 11, 12, 13, расположенных на 3 этаже, итоговой площадью 214 кв.м.

Выделено в натуре ООО «Елена» 233/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, итоговой площадью 237,6 кв.м.

Выделено в натуре ФИО17 195/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, расположенных на мансарде, итоговой площадью 218,6 кв.м.

Выделено в натуре ФИО18 100/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 13, 14, 16, 17, 22, 23, расположенных на 6 этаже, итоговой площадью 92, 9 кв.м.

Выделено в натуре ФИО16 211/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 26, 27, 28, 29, итоговой площадью 193,4 кв.м.

Выделено в натуре ФИО14 101/2000 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 в виде помещений №, 4, 5, 6, 15, расположенных на 3 этаже, итоговой площадью 128,2 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ООО «Партнер», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Елена», ФИО17, ФИО18, ООО «ПСМ», ООО «Реставрация» на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 с сохранением права общей долевой собственности на места общего пользования, площадью 510 кв.м., пропорционально площадям выделенных нежилых помещений.

Перераспределены доли ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО23 в праве собственности на нежилые помещения в помещении с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2, площадью 218,2 кв.м., (без мест общего пользования, площадью 510 кв.м, с сохранением права собственности на них, пропорционально площади принадлежащего им объекта), следующим образом: ФИО22 -225/2182; ФИО19 – 1148/2182; ФИО20 - 212/2182; ФИО2 - 250/2182; ФИО23 - 347/2182.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ собственники долевой собственности помещения с кадастровым номером 22:63:040406:2042 по адресу: <адрес>, пр-т. Строителей, 16 стороны достигли договоренности о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение и определено право собственности на отдельные нежилые помещения. Стороне 3, то есть ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 25 кв.м. на 4 этаже, с кадастровым номером 22:63:040406:2631, расположенного по адресу: <адрес> помещение 12.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения 22:63:040406:2631, площадью 25 кв.м, расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>, пр-т. Строителей, 16, помещение 12 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании предоставленного им заявления с приложением правоустанавливающих документов: решения, определения, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:040406:2042 запись о праве общей долевой собственности погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного истца о неисполнении административным ответчиком судебных актов (решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г.) подлежит отклонению, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, о чём также упомянуто выше по тексту.

Кроме того, в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки от 15 февраля 2024 года № КУВД – 001/2024-5585426/1 указано на отсутствие противоречий в сведениях ЕГРН и документах, на основании которых вносились сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, со ссылкой на состоявший судебный акт.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в частности, собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 той же статьи одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как предусмотрено частями 1, 3, пункта 8 части 4 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Положениями ч.1 ст.61 вышеназванного закона предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании п.9 ч.4 этой же статьи в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости в том числе сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Из вступившего в законную силу судебного акта, в частности, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ООО «Партнер», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Елена», ФИО17, ФИО18, ООО «ПСМ», ООО «Реставрация» на помещение с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2 с сохранением права общей долевой собственности на места общего пользования, площадью 510 кв.м., пропорционально площадям выделенных нежилых помещений.

Перераспределены доли ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО23 в праве собственности на нежилые помещения в помещении с кадастровым номером 22:63:040406:2042, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н2, площадью 218,2 кв.м., (без мест общего пользования, площадью 510 кв.м, с сохранением права собственности на них, пропорционально площади принадлежащего им объекта), следующим образом: ФИО22 -225/2182; ФИО19 – 1148/2182; ФИО20 - 212/2182; ФИО2 - 250/2182; ФИО23 - 347/2182.

Принимая во внимание вышеизложенное, регистрирующий орган не установил наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, а потому отказал в удовлетворении заявления. При этом стоит отметить, что регистрационные действия в отношении объекта недвижимости последовательно выполнялись.

Данный подход согласуется с положениями п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ, а также положениями ч.1 ст.6 ФКЗ от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в силу которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. А также корреспондирующими требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Кроме того, суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушены, доводы заявлены им преждевременно, поскольку сведений о том, что налоговый орган несправедливо и необоснованно начислил сумму налога, подлежащего уплате, не основанном на реальном положении дел, материалы дела не содержат. Действия Росреестра согласуются с ранее вынесенными судебными актами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований и как следствие возложение обязанности на регистрирующий орган, то есть суд в полном объеме отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мамекова Дмитрия Алексеевича к заместителю руководителя Росреестра по Алтайскому краю Рериху Андрею Васильевичу, государственному регистратору межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Котовой Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю, Росреестр) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.