Саримсаков Бахтиёр Инъомович

Дело № 2а-4418/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004454-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

с участием переводчика Мамаджоновой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саримсакова ФИО8 к МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саримсаков Б.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 30 июля 2021 года при обращении в миграционную службу г.Щелково Московской области с целью продления временной регистрации Саримсаков Б.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ. Кроме того, в отношении него было принято решение о депортации.

Полагает все вынесенные в отношении него постановления и протоколы незаконными и сфальсифицированными, поскольку подписи в них, выполненные от имени Саримсакова Б.И., последнему не принадлежат, содержат ложные, недостоверные сведения относительно личности административного истца, изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности.

Просит признать незаконным запрет Саримсакову Б.И. на въезд на территорию Россий...

...ской Федерации и отменить его.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривал, административные штрафы оплатил, патент на работу не продлевал, на территории РФ близких родственников не имеет.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Выборнова Н.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала действия ответчика законными и обоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 августа 2021 года начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Саримсакову Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <адрес>, на основании пп.11 ч.1.ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет, до 30 июля 2026 года.

Основанием для принятия такого решения послужило неоднократное привлечение Саримсакова Б.И. к административной ответственности: 30 июля 2021 года по ст.18.8 КоАП РФ и 30 июля 2021 года по ст.19.27 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 30 июля 2021 года административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановлением № от 30 июля 2021 года административный истец также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Указанные постановления в установленном законом порядке Саримсаковым Б.И. обжалованы не были. Штраф в общей сумме 10 000 рублей был оплачен истцом 30 июля 2021 года (л.д.21).

Таким образом, в течение одного года административный истец дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Данное обстоятельство суд полагает достоверно установленным.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о фальсификации постановлений об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что до настоящего времени данные постановления не отменены и исполнены Саримсаковым Б.И. в добровольном порядке.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, срок полученного им ранее патента истек и до настоящего времени не продлевался.

Также на момент принятия оспариваемого решения срок пребывания Саримсакова Б.И. на территории Российской Федерации истек, что подтверждено сведениями ФМС России.

Оснований для продления срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации не имеется. Прочные семейные связи с гражданами Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение постановлено в пределах компетенции административного ответчика и с соблюдением норм закона. Оснований для признания его незаконным судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Саримсакова ФИО9 к МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина