Саркисян Анжела Пайлаковна

Дело №2-1169/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием адвоката Белик Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркисян А.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок о признании незаконными действий о планировании приостановки подачи газа, признании акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.П. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок о признании незаконными действий о планировании приостановки подачи газа, признании акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска Саркисян А.П. указывает на то, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок, лицевой счет №. Истица указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано об одностороннем приостановлении ответчиком обязательств по поставке газа, планируемом с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица в почтовом конверте обнаружила акт о том, что она воспрепятствовала проверке газового счетчика.

Истица указывает в иске, что никакого контролера ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем, оснований для приостановки подачи газа нет.

Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № в Шахтинском городском суде было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принят...

...ии обеспечительных мер, в настоящее время по делу назначена и проводится экспертиза об определении работы счетчика.

Истица указывает на то, что в её доме проживают студенты, пенсионеры и отключение газоснабжения приведет к невозможности нормальной жизни, учебы и существования указанных лиц.

На основании изложенного, истица просит суд: признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о планировании с ДД.ММ.ГГГГг. приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа; признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании проведения проверки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.31-32).

Истица уточнила первоначальные исковые требования (л.д.4-5) и в окончательном варианте сформулировала их в том виде, как указано выше.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны. Суд полагает, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отношении не явившейся истица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы Гаспарян Э.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и адвокат Белик Э.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в судебном заседании полностью поддержали иск доверителя, просили удовлетворить его в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснили, что не доказано, что доверитель чинила препятствия в допуске сотрудников ответчика в проверке счетчика.

Представитель ответчика - Лисовская А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в судебном заседании просила суд отказать истице в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в возражениях на иск (л.д.33-34). Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, что подтверждается соответствующим актом. Домовладение истицы не отключено от газа до настоящего времени.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что между истицей - Саркисян А.П. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ заключен договоргазоснабжения, что подтверждается копий данного договора (л.д.10-12).

Также в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица по почте получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано об одностороннем приостановлении ответчиком обязательств по поставке газа, планируемом с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица в почтовом конверте обнаружила акт о том, что она воспрепятствовала проверке газового счетчика (л.д.8,9).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В статье 421 Кодекса указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть - газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения (правила о котором в силу ст. 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в соответствии с которыми, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При несоблюдении указанных Правил и требований действующего законодательства абонентов, поставщик газа вправе начислять задолженность по нормативу потребления в без учетном порядке в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

Таким образом, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет делать вывод, что отсутствует прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно, пунктов 45, 46 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 года, определено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд Саркисян А.П. исходит из того, что возможнаяприостановка подачи газа, содержащаяся в акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконна и нарушает права проживающих в доме граждан на благоприятные условия проживания.

В связи с этим ейи были заявлены исковые требования о признании незаконными действий о планировании приостановки подачи газа, признании акта незаконным.

Между тем целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае на момент рассмотрения дела в суде подача газа в жилое помещение, принадлежащее истице не прекращена. Указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о возможном отключении газа, не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Направление уведомлений, счетов (квитанций) об оплате носит информационный характер, обязательность их направления абоненту для поставки газа установлена п.39, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549.

В соответствии со ст. 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, суд приходит к выводу, что поставщики газа вправе приостановить поставку газа, предварительно уведомив абонента, в случае неполной оплаты газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Таким образом, само по себе направление истице оспариваемого уведомления не может свидетельствовать о нарушении права истицы.

В то же время само по себе признание незаконными действий и бездействия ответчиков не влечет достижения правового результата, на который рассчитано обращение в суд. Кроме того, статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с иском о признании незаконными действий и бездействия ответчиков в качестве способа защиты гражданских прав не предусмотрено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Истицей не доказана неправомерность действий ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований признании незаконными действий о планировании приостановки подачи газа, признании акта незаконным суд полагает отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, истицей указано не было, суд считает исковые требования в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саркисян А.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок о признании незаконными действий о планировании приостановки подачи газа, признании акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 3 мая 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова