Саркисян Гайк Гамлетович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Саркисяна Г.Г.,

защитника адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Саркисяна Гайка Гамлетовича, <данные изъяты> судимого:

- 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 29.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня;

- 13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30.03.2018 окончательно к лишению свободы сроком на 3 месяца, 28.03.2019 освобожденного по отбытию наказания;

- 19.09.2019 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронск...

...ого судебного района Краснодарского края от 13.08.2018, окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня (отбывает наказание в виде лишения свободы с 26.08.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Саркисян Г.Г. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 30.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, Саркисян Г.Г. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

26.08.2019 в период времени, предшествующий 18 часам 30 минутам, у Саркисяна Г.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел, Саркисян Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.08.2019 в период времени, предшествующий 18 часам 30 минутам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения абзаца 1 п.2.1.1, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Перемещался на указанном автомобиле по улицам г. Липки Киреевского района Тульской области, где в 18 часов 30 минут 26.08.2019, не справившись с управлением, около д.10 по ул.Спортивная г.Липки Киреевского района Тульской области, совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. Находясь на месте ДТП, Саркисян Г.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району лейтенанта полиции Свидетель №9, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от 26.08.2019.

Подсудимый Саркисян Г.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения 26.08.2019, в остальном обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинении, являются верными. Он понимал последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины Саркисяном Г.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД. Примерно в 12 часов 30 минут 26.08.2019 от дежурного ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району им с Свидетель №8 стало известно, что от о/у ОУР ОП «Липковское» Свидетель №7 поступил рапорт о том, что им был установлен факт управления автомобилем ВАЗ 21099 серебристого цвета государственный регистрационный знак № 26.08.2019 примерно в 12.00 часов Саркисяном Г.Г., с внешними признаками алкогольного опьянения. Свидетель №7 попросил их с Свидетель №8 оказать содействие в патрулировании улиц г.Липки Киреевского района. Примерно в 18.00 часов 26.08.2019 они с Свидетель №8 на служебном автомобиле, оборудованном спецзнаками и спецсигналами, прибыли в г.Липки Киреевского района. Примерно в 18.30 им от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что примерно в 18 часов 30 минут 26.08.2019 около д.10 по ул.Спортивная г.Липки, Саркисян Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21120. Примерно в 18 часов 35 минут 26.08.2019 они прибыли по указанному адресу. В районе д.10 и д.12, был припаркован грузовой автомобиль «МАЗ» - манипулятор, задняя часть которого выходила на проезжую часть дороги по ул.Спортивная г.Липки. В районе поворота на ул. Гоголя г.Липки, на дороге стоял автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. В передней части указанного автомобиля имелись механические повреждения. На обочине был припаркован автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, с задней стороны которого имелись механические повреждения. На месте ДТП уже находился заместитель начальника ОП «Липковское» Свидетель №6, собственник автомобиля ВАЗ 21120 - Свидетель №2, водитель автомобиля ВАЗ 21099 - ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, представившийся Саркисяном Г.Г. Неподалеку от Саркисяна Г.Г. находились мужчина и женщина, которые, как оказалось находились в салоне а/м Саркисяна Г.Г. при совершении им столкновения с другим автомобилем. Присутствующие на месте Свидетель №6 и Свидетель №2, пояснили, что Саркисян Г.Г., управлял автомобилем ВАЗ 21099, при объезде манипулятора, совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 21120. Саркисян Г.Г. не отрицал этого факта. В ходе проверки документов, водитель Саркисян Г.Г. не предъявил водительского удостоверения. Как в дальнейшем при проверке по базе, было установлено, что он не имеет водительского удостоверения. При разговоре с Саркисяном Г.Г., от того чувствовался стойкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, походка шаткая. Сразу же после совершения ДТП, Саркисян Г.Г. находился в поле зрения присутствующих граждан и сотрудника полиции Свидетель №6, которые пояснили, что Саркисян Г.Г. всё время находился у всех на виду и никаких напитков, в том числе и алкоголь, не употреблял. В их с Свидетель №8 присутствии, Саркисян Г.Г. не употреблял вообще никаких напитков. 26.08.2019 в 18 часов 40 минут водитель Саркисян Г.Г. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления № №. После этого, в присутствии Саркисяна Г.Г. и понятых, инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №8. составил протокол № о задержании транспортного средства. В 20 часов 55 минут 26.08.2019 в присутствии понятых в ОМВД России по Киреевскому району был доставлен Саркисян Г.Г., о чём Свидетель №8 составил протокол №. В присутствии двух понятых в 21 час 06 минут 26.08.2019 он предложил Саркисяну Г.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Саркисян Г.Г. отказался, о чем был составлен протокол №. При проверке водителя Саркисян Г.Г. по информационно-поисковой базе «ФИС-М» Административная практика, установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края г.Хадыженск от 30.03.2018 Саркисян Г.Г. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.04.2018. Таким образом, в действиях Саркисяна Г.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. О данном факте 25.08.2019 рапортом он доложил начальнику ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д.49-53)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. Примерно в 12 часов 30 минут 26.08.2019 от дежурного ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району им с Свидетель №9 стало известно, что от о/у ОУР ОП «Липковское» Свидетель №7 поступил рапорт о том, что им был установлен факт управления автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № 26.08.2019 примерно в 12.00 Саркисяном Гайком Гамлетовичем, с внешними признаками алкогольного опьянения. Примерно в 18.00 26.08.2019 они с Свидетель №9 на служебном автомобиле прибыли в г.Липки Киреевского района. От Свидетель №6 поступило сообщение о том, что примерно в 18 часов 30 минут 26.08.2019 около д.10 по ул. Спортивная г.Липки Саркисян Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21120. Примерно в 18 часов 35 минут 26.08.2019 они прибыли по указанному адресу. В районе поворота на ул.Гоголя г.Липки на дороге стоял автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. В передней части указанного автомобиля имелись механические повреждения. На обочине был припаркован автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № с задней стороны которого имелись механические повреждения. На месте ДТП уже находился заместитель начальника ОП «Липковское» Свидетель №6, собственник автомобиля ВАЗ 21120 - Свидетель №2, водитель автомобиля ВАЗ 21099 - Саркисян Г.Г. Присутствующие на месте Свидетель №6, Свидетель №2 пояснили, что Саркисян Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21099, объезжая манипулятор, совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 21120. Саркисян Г.Г. не отрицал этого факта. В ходе проверки документов Саркисян Г.Г. не предъявил водительского удостоверения. При проверке по базе, было установлено, что тот не имеет водительского удостоверения. От Саркисяна Г.Г. чувствовался стойкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, походка шаткая. Саркисян Г.Г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем ИДПС Свидетель №9 составил протокол № №. В присутствии Саркисяна Г.Г. и понятых он составил протокол о задержании транспортного средства №. В 20 часов 55 минут 26.08.2019 Саркисян Г.Г. был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району, о чём им был составлен протокол №. В присутствии двух понятых в 21 час 06 минут 26.08.2019 ИДПС Свидетель №9 предложил Саркисяну Г.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Саркисян Г.Г. отказался, о чем Свидетель №9 составил протокол №. При проверке Саркисяна Г.Г. по информационно-поисковой базе «ФИС-М» Административная практика, установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края г.Хадыженск от 30.03.2018 Саркисян Г.Г. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.04.2018. В действиях Саркисяна Г.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем рапортом Свидетель №9 доложил начальнику ОМВД России по Киреевскому району. (л.д. 43-48)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Киреевскому району в должности заместителя начальника ОП «Липковское». 26.08.2019 в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району поступило постановление Киреевского районного суда Тульской области от 26.08.2019 об изменении меры пресечения в отношении Саркисяна Гайка Гамлетовича с подписки о невыезде на заключение под стражу. По месту жительства по адресу: <адрес> Саркисян Г.Г. отсутствовал. В 12 часов 00 минут 26.08.2019 он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 на служебном автомобиле «Лада Приора» проезжали по ул.Речная г.Липки Киреевского района, где в районе д.2 увидели припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Саркисян Г.Г., которого он знал лично, в связи с выполнением служебных задач. Саркисян Г.Г. так же знал его лично.Окна в автомобиле ВАЗ 21099 были открыты, был слышен разговор Саркисяна Г.Г., речь которого была несвязная, тот жестикулировал руками. В тот день он не был одет в форменное обмундирование, но так как Саркисян Г.Г. и так знал кто он такой, он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля Саркисяна Г.Г., который увидев, что он идет в его сторону, резко тронулся и уехал оттуда. По приезду в ОП «Липковское», о/у Свидетель №7 выставил рапорт, так как они предположили, что водитель Саркисян Г.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. Для пресечения управления автомобилем Саркисяном Г.Г., как они предполагали, в состоянии алкогольного опьянения, было сообщено в ОП Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району для информирования сотрудников ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, которые в это день находились на дежурстве. Примерно в 18 часов 30 минут, 26.08.2019 на служебном автомобиле «Лада Приора» он проезжал по ул. Спортивная г.Липки, когда увидел автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Саркисян Г.Г., который увидев его, совершил резкий разгон, пытаясь уехать. Саркисян Г.Г. пытался проехать по ул. Спортивная, но тому мешал манипулятор, задняя часть которого находилась на проезжей части дороги по ул. Спортивная, а с другой стороны дороги, напротив, находился столб. Саркисян Г.Г. стал совершать маневры: резкие разгоны и торможения, пытаясь проехать между столбом и манипулятором. Он остановил служебный автомобиль, вышел на улицу. Саркисян Г.Г. начал совершать объезд автоманипулятора, который совершал разгрузку стройматериалов. Он подошёл к автомобилю ВАЗ 21099, стекло на передней левой двери которого, с водительской стороны, было опущено. Он крикнул Саркисяну Г.Г.: «Полиция, остановите машину!», тот не отреагировал, продолжал движение. Саркисян Г.Г. имел внешние признаки опьянения: зрачки расширены, от того чувствовался стойкий запах спиртного, он повторно потребовал, чтобы Саркисян Г.Г. остановил автомобиль. Саркисян Г.Г. хорошо слышал его требования об остановке автомобиля, но несмотря на это продолжил движение, после чего ускорил автомобиль и совершил столкновение с припаркованным на обочине дороги, автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № водитель которого отсутствовал на месте. До приезда сотрудников ГИБДД Саркисян Г.Г. находился в поле его зрения, при этом ни спиртных, ни каких-то других напитков, тот не употреблял. В салоне автомобиля Саркисян Г.Г. находились мужчина и женщина, но никто из них никаких спиртных напитков Саркисяну Г.Г. не передавал. И мужчина, как в дальнейшем стало известно Свидетель №3 и женщина по имени Свидетель №4, по внешнему виду имели признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД подъехали в течение 10 минут и стали составлять документы. По данному факту он выставил рапорт. (л.д. 35-38)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Киреевскому району в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское». 26.08.2019 в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району поступило постановление Киреевского районного суда Тульской области от 26.08.2019 об изменении меры пресечения в отношении Саркисяна Г.Г. с подписки о невыезде на заключение под стражу. С целью установления местонахождения Саркисяна Г.Г. он совместно с заместителем ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №6 на служебном автомобиле «Лада Приора» проезжали по улицам г. Липки. Примерно в 12 часов 00 минут 26.08.2019 они проезжали по ул.Речная г.Липки, где в районе д.2 увидели припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Саркисян Г.Г., которого он знал лично, в связи с выполнением служебных задач. Окна в автомобиле ВАЗ 21099 были открыты, был слышен разговор Саркисяна Г.Г., речь которого была несвязная, тот жестикулировал руками. Свидетель №6 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля Саркисяна Г.Г., который увидев идущего в его сторону Свидетель №6, резко уехал оттуда. По приезду в ОП «Липковское» он выставил рапорт, так как они предположили, что водитель Саркисян Г.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 39-42)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в 18 часов 35 минут, проходя мимо д.12 по ул. Спортивная г.Липки, увидел, что в районе д.10 и д.12 припаркован манипулятор, задняя часть которого выходила на проезжую часть дороги. На обочине были припаркованы автомобиль ВАЗ 21120 на задней части которого имелись механические повреждения и автомобиль ВАЗ 21099 с механическими повреждениями в передней части. Неподалеку был припаркован служебный автомобиль, оборудованный спецзнаками и спецсигналами «ГИБДД», рядом стояли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД. Около автомобиля ВАЗ 21099 находился житель г.Липки, Саркисян Г. Сотрудник ГИБДД обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Другой сотрудник с аналогичной просьбой обратился к шедшему впереди него - его соседу Свидетель №11 От сотрудников ГИБДД им стало известно, что Саркисян Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21099, совершил ДТП с припаркованным на обочине автомобилем ВАЗ 21120 и пояснил, что в их присутствии отстранит от управления автомобилем Саркисяна Г.Г., к которому он близко не подходил, с ним не общался, но, на его взгляд, тот вёл себя нормально, запаха алкоголя он не почувствовал. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Саркисяна Г.Г. С его участием в качестве понятого, сотрудник ГИБДД составил схему ДТП. Он подписал все необходимые документы. (л.д. 54 -57)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в 18 часов 35 минут он проходил по ул. Спортивная г.Липки, в районе д.10 и д.12 был припаркован манипулятор. На обочине были припаркованы автомобиль ВАЗ 21120 на задней части которого имелись механические повреждения и автомобиль ВАЗ 21099 с механическими повреждениями в передней части. Неподалеку был припаркован служебный автомобиль, оборудованный спецзнаками и спецсигналами «ГИБДД», а рядом стояли два сотрудника ГИБДД. Около автомобиля ВАЗ 21099 находился житель г.Липки - Саркисян Г. Сотрудник ГИБДД обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Практически сразу после этого к ним подошёл его сосед по дому - Свидетель №10, к которому другой сотрудник ГИБДД обратился с аналогичной просьбой. От сотрудников ГИБДД им стало известно, что Саркисян Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21099, совершил ДТП с припаркованным на обочине автомобилем ВАЗ 21120 и пояснил, что в их присутствии отстранит от управления автомобилем Саркисяна Г.Г., к которому он близко не подходил, он общался только с сотрудниками ГИБДД. В 18 часов 40 минут 26.08.2019 сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Саркисяна Г.Г., в котором они поставили свои подписи, а также Саркисян Г.Г. В 18 часов 55 минут 26.08.2019 в их присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21099, в котором, они, понятые и Саркисян Г.Г. поставили свои подписи. (л.д. 59-62)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в 20 часов 40 минут он проходил мимо д.22 по ул. Ленина г. Киреевска, где расположен ОМВД России по Киреевскому району. Сотрудника ДПС обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. С сотрудником полиции уже находился парень, который ранее шёл впереди него, которого, как оказалось в дальнейшем, также пригласили участвовать в качестве понятого. С сотрудником ДПС находился рядом ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, который представился Саркисяном Г.Г. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что 26.08.2019 примерно в 18.30 Саркисян Г.Г. в г.Липки Киреевского района, управляя автомобилем ВАЗ 21099, совершив наезд на другой автомобиль. В 20.55 26.08.2019 они вчетвером прошли в здание ОМВД России по Киреевскому району, где в одном из кабинетов, второй сотрудник ДПС, в их присутствии составил протокол о доставлении Саркисяна Г.Г. в ОВД. Сотрудник ГИБДД высказал сомнения в трезвости Саркисяна Г.Г., с которым он близко не общался, но отвечая на вопросы сотрудника полиции, до него отчетливо доходил запах спиртного, исходящий от Саркисяна Г.Г., речь того была невнятная, походка шаткая. В 21 час 06 минут 26.08.2019 в их присутствии, сотрудник ГИБДД предложил Саркисяну Г.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в их присутствии Саркисян Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования, собственноручно сделал запись в протоколе. В данном протоколе они также поставили свои подписи. (л.д. 65-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в 20 часов 40 минут он, проходя мимо д.22 по ул. Ленина г. Киреевска, где расположен ОМВД России по Киреевскому району, сотрудник ДПС обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Сразу же сотрудник ДПС обратился с аналогичной просьбой к другому прохожему и тот также согласился участвовать в качестве понятого. С сотрудником ДПС находился ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, который в их присутствии представился Саркисяном Г.Г. Сотрудник ГИБДД пояснил, что 26.08.2019 примерно в 18.30 Саркисян Г.Г. в г.Липки Киреевского района, управляя автомобилем ВАЗ 21099, совершил дорожно- транспортное происшествие - наезд на другой автомобиль. В 20.55 26.08.2019 они вчетвером прошли в здание ОМВД России по Киреевскому району, где в одном из кабинетов, второй сотрудник ДПС, в их присутствии составил протокол о доставлении Саркисяна Г.Г. в ОВД. Сотрудник ГИБДД высказал сомнения в трезвости Саркисяна Г.Г., с которым он близко не общался, но до него отчетливо доходил запах спиртного, речь его была невнятная, походка шаткая. В 21 час 06 минут 26.08.2019 в их присутствии Саркисяну Г.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Саркисян Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования, и собственноручно сделал запись в протоколе. В данном протоколе они также поставили свои подписи. (л.д. 71-74)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в 18 часов 30 минут он находился около своего дома по адресу: <адрес>, где с автомобиля – манипулятора «МАЗ», разгружал кирпич. Данный манипулятор частично, задней частью, был припаркован на проезжей части дороги по ул. Спортивная г.Липки. В это время он увидел двигавшийся со стороны ул. Речная г.Липки в сторону его дома автомобиль ВАЗ 21099 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Этот автомобиль на скорости объехал манипулятор с правой стороны по ходу своего движения, по обочине, после чего, практически сразу он услышал звук глухого удара. Он тут же вышел на дорогу, где увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 серебристого цвета совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № который был припаркован на обочине дороги. Около автомобиля находился мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции. На водительском сидении находился мужчина кавказской внешности, который представился Саркисяном Г. Выйдя на улицу, Саркисян Г. вёл себя вызывающе, разговаривал с сотрудником полиции с агрессией в голосе, речь была невнятная, при этом от того чувствовался стойкий запах алкоголя. Сотрудник полиции пояснил, что уже вызвал сотрудников ГИБДД. Спустя несколько минут, на место ДТП подъехал экипаж сотрудников ДПС. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили Саркисяна Г. от управления автомобилем ВАЗ 21099. После этого они стали составлять схему ДТП с их участием. Всё время, до приезда сотрудников ГИБДД, Саркисян Г. находился в поле его зрения, при этом алкогольных напитков тот не употреблял, Саркисян Г.Г. вообще не пил никаких жидкостей. В том, что Саркисян Г. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у него не было сомнений, так как он видел, в каком состоянии тот находился сразу же после совершения столкновения с его автомобилем. (л.д. 77-80)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в послеобеденное время он находился дома по <адрес>, когда к нему заехал Саркисян Гайк, который предложил ему попить вместе пива. Он согласился. Саркисян Г. приехал к нему на автомобиле ВАЗ 21099 серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Саркисян Г. предложил поехать к нему домой, чтобы он поставил машину и там же у него дома попить пива. Когда он сел в салон автомобиля, то на заднем сиденье находилась женщина, которую он знает как жительницу г.Липки, которую зовут Свидетель №4. Окна в автомобиле Саркисяна Г. были открыты. Поведение Саркисяна Г. его не насторожило, у него не возникло мысли, что тот может находиться в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя он не почувствовал, так как окна в машине были открыты, манера поведения у него была обычная. Они отъехали от его <адрес> несколько метров, когда увидели манипулятор, который был припаркован в районе д.10 и д.12 по ул. Спортивная. Задняя часть манипулятора частично была припаркована на проезжей части дороги, поэтому его необходимо было объезжать. Сразу, на той скорости, с которой Саркисян Г. вёл автомобиль, проехать мимо манипулятора было нельзя, так как из-за того, что на дороге стоял манипулятор, из которого выгружали кирпичи, а с другой части дороги, установлен столб, поэтому оставалось маленькое пространство для маневра. Саркисян Г. сделал ещё одну попытку проехать и в это время, откуда- то взялся ранее незнакомый ему мужчина, одетый в гражданскую одежду, который встал со стороны водительской двери и крикнул в открытое окно, что он является сотрудником полиции и чтобы Саркисян Г. остановил автомобиль. Саркисян Г. ничего не ответил ему, резко увеличил скорость, «проскочил» между столбом и манипулятором и тут же «въехал» в заднюю часть припаркованного на правой обочине, по ходу движения, автомобиля ВАЗ. Сразу же к автомобилю подошёл мужчина, который за минуту до этого требовал, чтобы Саркисян Г. остановился, подошёл ещё один парень, который, как потом стало понятно, являлся владельцем автомобиля, с которым Саркисян Г. совершил столкновение. После ДТП, пока он находился в салоне автомобиля, то Саркисян Г. находился всё время в поле его зрения, спиртные напитки за это время тот не употреблял. Спустя несколько минут подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Его и девушку по имени Свидетель №4 отвезли в отдел полиции, а Саркисян Г. оставался на месте ДТП. За время, после совершения ДТП до того, как подъехали сотрудники ГИБДД, Саркисян Г. ни на секунду не оставался один, и не употреблял спиртного. (л.д. 88-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, следует, что 26.08.2019 примерно в 16.00 она проходила по одной из улиц г.Липки, когда остановилась мимо проезжающая автомашина ВАЗ 21099 серебристого цвета, за рулем которой находился Саркисян Г., который предложил её подвезти. Окна в автомобиле были открыты, но при разговоре с Саркисяном Г. от него чувствовался запах алкоголя, речь была многословная и невнятная, как будто «заплетался язык». Она поинтересовалась у него, не страшно ли ему ездить пьяным за рулем, на что Саркисян Г. ответил ей, что за ним уже гнались сотрудники полиции, но ему удалось уехать от них. Она согласилась поехать с Саркисяном Г. Находясь в салоне автомобиля Саркисяна Г., он предложил ей выпить спиртного, показав бутылку с самогоном. Она согласилась и выпила немного. Саркисян Г. так же выпил самогона, после чего они поехали к Свидетель №3, который проживал в <адрес>. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, Саркисян Г. - на переднее водительское сиденье, а она – на заднее пассажирское сиденье. Уже втроем они ещё выпили спиртного - самогона. Затем они поехали по ул. Спортивная г.Липки, где проехав несколько метров, увидели грузовой автомобиль, из которого разгружали кирпичи. Данный автомобиль мешал проезду их автомобилю. Саркисян Г. снизил скорость и в это время, когда он пытался объехать грузовую машину, то к их автомобилю подошёл мужчина в гражданской одежде, который сказал, обращаясь к Саркисяну Г. в открытое окно, что является сотрудником полиции и потребовал, чтобы Саркисян Г. остановил автомобиль. Требование сотрудника полиции Саркисян Г. хорошо слышал, так как окно с водительской стороны было открыто, и сотрудник полиции находился в непосредственной близости от него. Однако Саркисян Г. резко нажал на педаль «газа», на скорости стал объезжать грузовую машину и совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем ВАЗ. Саркисян Г. не успел выйти из салона автомобиля на улицу, как к его автомобилю подошёл сотрудник полиции, который ранее требовал, чтобы Саркисян Г. остановился. Спустя 1-2 минуты подошёл молодой мужчина, как оказалось в дальнейшем, владелец автомобиля, с которым Саркисян Г. совершил столкновение. Ещё через несколько минут на место ДТП подъехал экипаж ДПС. До приезда сотрудников ГИБДД, после совершения ДТП, Саркисян Г. не пил никаких напитков, в том числе алкоголь. Когда 26.08.2019 она встретила Саркисяна Г., то он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.97-102)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что ему известно, что в марте 2018 года мировым судьей Апшеронского района Краснодарского края его сын Саркисян Гайк Гамлетович был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянение и тому было назначено наказание в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В августе 2019 года в Киреевском районном суде Тульской области рассматривалось уголовное дело в отношении его сына Саркисяна Гайка по обвинению в краже. Очередное судебное заседание было назначено на 26.08.2019. В тот день, примерно в 12.00 он попросил своего сына Саркисяна Г.Г. перегнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № для ремонта на площадку, расположенную на ул. Гоголя в г.Липки, примерно в метрах 300-400 от их дома. На тот момент сын был трезвый, по крайней мере, запаха алкоголя от того не было. Примерно в 15.00-16.00 от соседского парнишки ему стало известно, его сын на автомобиле совершил ДТП. Он сразу пошёл на место ДТП, где увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 под управлением его сына Саркисяна Г.Г. совершил наезд на другой автомобиль - ВАЗ 2120. На месте ДТП уже находились сотрудники ДПС, которые составляли документы. Употреблял ли в этот день его сын Саркисян Гайк Гамлетович спиртные напитки, он не знает. (л.д. 104-107)

Вина Саркисяна Г.Г. в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Копией приговора мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 30.03.2018, вступившего в законную силу 10.04.2018, согласно которому Саркисян Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 13-15,144-146)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2019, согласно которому 26.08.2019 в 18 часов 40 минут ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №9, по подозрению в управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения Саркисян Г.Г., <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>, был отстранен от управления указанным автомобилем. (л.д.18)

Протоколом № от 26.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Саркисян Г.Г., <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес> управлявший автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ 26.08.2019 в 21 час 06 минут ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. Саркисян Г.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.19)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2019, согласно которому административное производство в отношении Саркисяна Г.Г. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.16)

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Утверждение подсудимого о том, что он не находился 26.08.2019 в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Саркисян Г.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Саркисян Г.Г. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Саркисяна Г.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саркисяна Г.Г., на основании п. <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты> у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Саркисяна Г.Г. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Саркисяну Г.Г. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления Саркисяна Г.Г., суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения Саркисяну Г.Г. приговора 19.09.2019 Киреевским районным судом Тульской области, установлено, что он совершил преступление по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 19.09.2019, назначив наказание по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частично сложив к основному и дополнительному наказанию за совершение преступления по настоящему приговору, основное и дополнительное наказание по приговору Киреевским районным судом Тульской области от 19.09.2019.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Саркисян Г.Г. судим за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Саркисяну Г.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Саркисяну Г.Г. до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саркисяна Гайка Гамлетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к основному и дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично сложить основное и дополнительное наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19 сентября 2019 года и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Саркисяну Гайку Гамлетовичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Саркисяну Г.Г. исчислять с 30 декабря 2019 года.

В срок окончательного основного наказания засчитать отбытое Саркисяном Г.Г. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19 сентября 2019года наказание в виде лишения свободы в период с 26 августа 2019 года по 29 декабря 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Саркисяну Г.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Саркисяну Г.Г. с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

На основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда от 2 марта 2020 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года, вынесенный в отношении Саркисяна Гайка Гамлетовича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 02.03.2020 года.

Дело № 22-3596 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.,В.,

осужденного Саркисяна Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саркисяна Г.Г. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которым

Саркисян Гайка Гамлетович, <данные изъяты>, судимый:

- 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 29.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня;

- 13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 30.03.2018 окончательно к лишению свободы на срок 3 месяца, 28.03.2019 освобожден по отбытии основного наказания;

- 19.09.2019 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебн...

...ого участка № 121 Апшеронского судебного района Краснодарского края от 13.08.2018, окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 4 дня;

- 30.12.2019 Киреевским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19.09.2019 окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 22.09.2020 освобожден по отбытии основного наказания (дополнительное наказание не отбыто),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 30.12.2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саркисяна Г.Г. под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Саркисяна Г.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

Саркисян Г.Г. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем 28 августа 2022 года примерно в 17:05 на улице <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян Г.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о смягчении наказания и изменении режима исправительной колонии на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Саркисяна Г.Г. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Доказательствами виновности Саркисяна Г.Г. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в частности, являются:

показания подсудимого Саркисяна Г.Г., признавшего свою вину, из которых следует, что 28 августа 2022 года он управлял автомобилем в нетрезвом виде, его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, установили у него состояние опьянения, отстранили от управления автомобилем;

оглашенные в суде показания подозреваемого Саркисяна Г.Г. об осуждении его в 2018 году по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (ТС), на срок 3 года. Обязательные работы он не исполнял и ему их заменили на лишение свободы. 30.12.2019 он был осужден Киреевским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 года 10 месяцев, со сложением наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19.09.2019, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 3 года; наличии у его отца - ФИО1 - в собственности автомобиля марки «Daewoo Matiz» р/з <данные изъяты>, на которой днем 28 августа 2022 года он решил съездить в поликлинику, так как у него болела нога, на обратном пути купил бутылку водки и в салоне автомобиля выпил спиртное, после чего поехал на машине, его остановили сотрудники ГИБДД, выявили признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления машиной; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показания прибора составило 1,145 мг/л;

показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 об остановке 28 августа 2022 года примерно в 17:10 автомобиля «Daewoo Matiz» р/з <данные изъяты> у <данные изъяты> под управлением Саркисяна Г.Г., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, он имел невнятную речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не отрицал, что употреблял спиртное. Саркисян Г.Г. в присутствии понятых был отстранен от управления, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора «PRO-100 toush-K» №901341, показания прибора составило 1,145 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С установленным состоянием алкогольного опьянения Саркисян Г.Г. согласился. Также в отношении Саркисяна Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ;

показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в суде об их участии в качестве понятых 28 августа 2022 года при отстранении Саркисяна Г.Г. от управления транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при его медицинском освидетельствовании с использованием технического средства алкотектора, по показаниям которого содержание алкоголя составило 1,145 мг/л (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе);

показания свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в суде о том, что 28 августа 2022 года около 17 часов на дороге увидел своей автомобиль «Daewoo Matiz» р/з <данные изъяты> рядом с патрульным автомобилем ГИБДД и сыном Саркисяном Г.Г., от которого узнал об управлении сыном данным автомобилем в этот день;

а также письменные материалы дела, включая: копию приговора Киреевского районного суда Тульской области от 30.12.2019, протокол 71 ТЗ № 072783 об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2022, акт 71 АН № 006741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2022, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2022.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания подсудимого, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Саркисяном Г.Г. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Саркисяна Г.Г., в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Саркисяна Г.Г. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении Саркисяна Г.Г. обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Как следует из постановления судьи от 27.10.2022 года, Саркисян Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 28.08.2022 в 17:10 в районе дома <данные изъяты> транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; данные о привлечении Саркисяна Г.Г. к ответственности за одно и то же деяние дважды и нарушении установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Саркисяну Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При назначении Саркисяну Г.Г. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления учтены данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований усомниться в их правильности и обоснованности не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначение вида исправительного учреждения мотивировано.

Назначенное Саркисяну Г.Г. наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 ноября 2022 года в отношении Саркисяна Гайки Гамлетовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

УИД 71RS0013-01-2023-000841-74

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием представителя истца Киреевского межрайонного прокурора Тульской области по доверенности старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-868/2023 по исковому заявлению Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к Ераносову Артюну Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, обратился в суд с иском к Ераносову А.С. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 03.10.2022 Ераносов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Тульского областного суда от 22.12.2022 приговор Киреевского районного суда от 03.10.2022 в отношении Ераносовав А.С. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Саркисян Г.Г., который 14.12.2020 каретой скорой помощи был доставлен в ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница», где ему в период времени с 14.12.2020 по 19.02.2021 оказывалась необходимая медицинская по...

...мощь. Стоимость лечения из средств обязательного медицинского страхования на лечение Саркисяна Г.Г. составила 97578,44 руб. По мнению истца, неправомерными действиями Ераносова А.С. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тульской области причинен имущественный вред на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ераносова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в сумме 97578,44 руб.

Представитель истца Киреевского межрайонного прокурора Тульской области по доверенности старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербакова С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ераносов А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. В письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Саркисян Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Киреевского районного суда Тульской области от 03.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.12.2022, Ераносов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что 14.12.2020 Ераносов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Саркисяну Г.Г.

В связи с полученными повреждениями Саркисян Г.Г. каретой скорой помощи доставлен в ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница», а в последующем в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина», где ему в указанный истцом период оказывалась необходимая медицинская помощь. Стоимость лечения из средств Фонда обязательного медицинского страхования на лечение Саркисяна Г.Г. составила 97578,44 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг страховой медицинской организации Тульский филиал ООО «Альфастрахование-ОМС» от 22.12.2022, выписками из тарифных соглашений от 09.01.2020, выпиской из тарифного соглашения от 20.01.2021.

Доказательств, опровергающих установленную судом сумму затрат на лечение Саркисяна Г.Г., суду не представлено. Основания для снижения указанной суммы не имеется.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 323-ФЗ).

На основании раздела 4 территориальной Программы государственных гарантий оказания населению Тульской области бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Тульской области от 24.12.2012 № 743, источниками финансового обеспечения указанной Программы на территории Тульской области являются средства федерального бюджета, бюджета Тульской области и средства обязательного медицинского страхования.

В рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи), специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи), а также осуществляется обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин.

Медицинская помощь, оказываемая в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы и определяющей права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования.

Бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области утвержден Законом Тульской области «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области».

Таким образом, неправомерными действиями Ераносова А.С. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тульской области причинен имущественный вред на указанную сумму.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в размере 97578,44 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к Ераносову А.С. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика, на основании положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к Ераносову Артюну Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ераносова Артюна Сергеевича, 01.<данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в размере 97578,44 руб.

Взыскать с Ераносова Артюна Сергеевича, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в сумме 3127 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 г.

Судья А.А. Подчуфаров

Дело № 22-3362 судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Саркисяна Г.Г.,

защитника - адвоката Кулаковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саркисяна Г.Г. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 19 сентября 2019 года, по которому

Саркисян Гайка Гамлетович, <данные изъяты>, судимый:

30.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 29.06.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии по ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 30.03.2018 с учетом замены наказания на основании постановления от 29.06.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права з...

...аниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 07 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.03.2019 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, полностью в размере 2 года 2 месяца 4 дня присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского судебного района Краснодарского края от 13.08.2018, окончательно назначено Саркисяну Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 19 сентября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания Саркисяна Г.Г. под стражей до постановления приговора в период с 26 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Саркисяну Г.Г. с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения осужденного Саркисяна Г.Г. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Кулаковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при изложенных в приговоре обстоятельствах, Саркисян Г.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4 с причинением потерпевшей ущерба в размере 15000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, 9 июня 2019 года, в <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян Г.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Обращает внимание, что показания потерпевшей ФИО4 положенные в основу приговора, не подтверждены ею в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что на момент инкриминируемого ему преступления потерпевшая состояла с ним в близких отношениях, и ноутбук был заложен им в ее присутствии и с ее согласия; денежные средства были потрачены ими совместно, что исключает квалификацию его действий как кражу.

Отмечает, что свидетели по делу в суде первой инстанции не были допрошены, а только оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии, в связи с чем он был лишен возможности задавать им вопросы с целью установления истины по делу.

Выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, что медицинских доказательств тому не имеется в материалах дела.

Обращает внимание на наличие у него смягчающих обстоятельств: явки с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, что не принято судом во внимание.

Просит приговор по указанным основаниям изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности осужденного Саркисяна Г.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя суд правомерно принял решение о переквалификации действий осужденного Саркисяна Г.Г. на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Саркисян Г.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Из его показаний на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09.06.2019 находился дома у ФИО4 откуда взял ноутбук с зарядным устройством, чтобы поиграть в карты, принес домой, где решил его продать, ничего не говоря ФИО4 спрятал ноутбук, 10.06.2019 он пришел ФИО5 и попросил того продать ноутбук. ФИО5 выполнил его просьбу и передал ему деньги, которые он потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь. ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о краже ноутбука, предлагала ему вернуть похищенный ноутбук. В полиции он признался в краже ноутбука, и написал явку с повинной.

Виновному были известны и понятны предусмотренные законом процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Допросы Саркисяна Г.Г. производились в присутствии защитника. Протоколы оформлены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколы были им подписаны, знакомиться с их содержанием ему не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у него на момент их оформления не имелось. Ходатайств о признании протоколов недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось.

При таком положении каких-либо оснований полагать, что в протоколах следственных действий с участием осужденного Саркисяна Г.Г. отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имелось.

Голословные утверждения осужденного об иных причинах приобретения им ноутбука, содержащиеся в апелляционной жалобе, носят защитно-установочный характер, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они опровергаются полученными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание Саркисяном Г.Г. своей вины в период предварительного следствия в совершенном преступлении обоснованно положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Сведения, изложенные Саркисяном Г.Г. в заявлении о явке с повинной и при его допросах не имеют существенных противоречий, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, согласуются с показаниями потерпевшей, со свидетельскими показаниями, с протоколами следственных действий и другими материалами дела о времени, месте, мотивах и целях преступления.

Так, виновность Саркисяна Г.Г. установлена показаниями:

- потерпевшей ФИО4 о том, что 09.06.2019 Саркисян Г.Г. находился у нее дома. 11.06.2019 она обнаружила отсутствие своего ноутбука, который лежал на полу в зале, и зарядного устройства. Позвонила в полицию и сообщила о краже ноутбука. Она предлагала Саркисяну Г.Г. вернуть ноутбук полиции. Позже ноутбук был ей возвращен;

- ФИО5 о том, что 09.06.2019 Саркисян Г.Г. просил продать ноутбук и зарядное устройство. Не найдя покупателя, он решил ноутбук оставить себе и положил в сарай, Саркисяну Г.Г. сказал, что продал ноутбук соседке и отдал ему 20000 рублей. Позже, поняв, что Саркисян Г.Г. похитил ноутбук, принес его в отделение полиции, где узнал, что Саркисян Г.Г. похитил ноутбук у ФИО4

- ФИО1 ФИО2 - об обстоятельствах, при которых они узнали о краже ноутбука у ФИО4

- ФИО3 об обстоятельствах, при которых Саркисян Г.Г. обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении - хищении ноутбука у ФИО4 После этого ФИО5 добровольно выдал ноутбук с зарядным устройством;

Указанные показания потерпевшей, свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд обоснованно не усмотрел признаков оговора Саркисяна Г.Г. потерпевшей и свидетелями по делу.

Виновность Саркисяна Г.Г. установлена также:

- протоколом явки с повинной Саркисяна Г.Г.;

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия помещения в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, в ходе которого был изъят ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством у ФИО5;

- протоколом осмотра вещественных доказательств;

- товарным чеком от 23 июля 2019 года, о стоимости ноутбука в комплекте с зарядным устройством на 09.06.2019.

При таких данных оснований для оправдания осужденного, прекращения или направления уголовного дела прокурору, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей в период предварительного следствия оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Суд также был вправе принять решение об оглашении ранее данных показаний в случае смерти потерпевшей.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

В связи с чем безосновательны доводы осужденного о нарушении принципов состязательности процесса.

Не допущено судом нарушений ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого также не нарушен.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учитывал данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саркисяна Г.Г. суд признал признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления осужденным Саркисяном Г.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, вопреки доводам, содержащимся в его жалобе, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд привел убедительные мотивы о назначении наказания Саркисяну Г.Г. в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд мотивировал назначение дополнительного наказания по приговору от 13.08.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто.

Назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Место отбывания наказания надлежаще мотивировано назначено с учетом положений абз.2 п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 19 сентября 2019 года в отношении осужденного Саркисяна Гайка Гамлетовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

дело № 22-482 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Тула

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при секретаре Ильенко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,

осужденного Саркисяна Г.Г.,

защитника адвоката Ляшенко Е.С., представившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер №004671 от 27.02.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саркисяна Г.Г. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года, по которому

Саркисян Гайк Гамлетович, <данные изъяты>, судим:

30 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 29 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня;

13 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением необытой части наказания по приговору от 30 марта 2018 года окончательно к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобождён 28 марта...

... 2019 года по отбытию наказания;

19 сентября 2019 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 13 августа 2018 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня (срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с 26 августа 2019 года),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19 сентября 2019 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с 30 декабря 2019 года;

в срок окончательного основного наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19 сентября 2019 года в виде лишения свободы в период с 26 августа 2019 года по 29 декабря 2019 года включительно;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи по жалобе, позицию осужденного Саркисяна Г.Г., выраженную посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Ляшенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Саркисян Г.Г. признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 августа 2019 года, в период времени, предшествующий 18 часам 30 минутам, когда Саркисян Г.Г., имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ и не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, перемещаясь по г.Липки Киреевского района Тульской области совершил наезд на припаркованный около д.10 по ул.Спортивная автомобиль марки ВАЗ 21120, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян Г.Г. выражает несогласие с приговором указывая на то, что он управлял транспортным средством в совершенно трезвом состоянии, но у него были другие причины отказаться от медицинского свидетельствования, которые суд не выяснял.

Выражает несогласие с назначенным наказанием и, ссылаясь на состояние своего здоровья и на наличие у него детей, просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саркисяна Г.Г. государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. указывает на необоснованность её доводов.

Считает, что виновность осужденного в совершении преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и при назначении наказания суд в полном объёме учёл данные о личности и состоянии здоровья осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указывает на то, что обжалуемый приговор является обоснованным и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о доказанности вины Саркисяна Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Оснований полагать, что судом были нарушены принципы уголовного судопроизводства, не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершённого Саркисяном Г.Г. с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Виновность осужденного подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 и сотрудников ОМВД России по Киреевскому району Тульской области ФИО4 и ФИО5;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые в качестве понятых участвовали при составлении сотрудниками ГИБДД административного материала на Саркисяна Г.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО10, очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при котором Саркисян Г.Г., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21099 совершил наезд на припаркованный на обочине, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120;

- свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО12, находившимися в машине, управляемой Саркисяном Г.Г. на месте происшествия, и свидетеля ФИО1 – отца осужденного, по просьбе которого тот перегонял транспортное средство и совершил наезд на другой автомобиль;

- письменными доказательствами по делу:

копией приговора мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 30 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, согласно которому Саркисян Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

протоколом об отстранении Саркисяна Г.Г. от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года;

протоколом от 26 августа 2019 года о направлении Саркисяна Г.Г. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки - с отметкой и подписью осужденного об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 от 25 сентября 2019 года, согласно которому административное производство в отношении Саркисяна Г.Г. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Представленные по делу доказательства судом были исследованы, а затем достаточно подробно изложены, проанализированы и оценены в приговоре. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что он не находился в состоянии опьянения, когда отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и, что у него для этого были другие причины, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как другой обоснованной причины для этого Саркисян Г.Г. не сообщил и не обосновал, при этом наличие оснований для прохождения им медицинского освидетельствования по делу достоверно установлены.

Кроме признаков опьянения перечисленных сотрудником ГИБДД в вышеуказанном протоколе, подтверждённых свидетельскими показаниями, Саркисян Г.Г., будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и являлся участником дорожного происшествия.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26 августа 2019 года Саркисяна Г.Г., отметил о своём несогласии с его прохождением, никаких причин своего отказа, вопреки доводам апелляционной жалобы о их наличии – он в протоколе не указал, при этом ранее он привлекался к административной и к уголовной ответственности в аналогичных ситуациях именно при отказах от освидетельствования, то есть он, как водитель знал и должен был понимать, что необоснованный отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, в сложившейся ситуации, в силу норм действующего административного и уголовного закона, расценивается, как нахождение в состоянии опьянения.

В суде первой инстанции Саркисян Г.Г., заявив о признании вины, не отрицая, что он управлял автомобилем и, что сотрудники ГИБДД ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, пояснял, что не находился в рассматриваемых по делу обстоятельствах в состоянии опьянения, а от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Саркисяна Г.Г. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вина осужденного полностью нашла своё подтверждение и его действиям в приговоре дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении уголовного дела суд строго следовал нормам уголовно-процессуального закона, соблюдал предусмотренный УПК РФ порядок исследования доказательств, рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства, выясняя при этом мнения всех участников процесса.

Назначая Саркисяну Г.Г. наказание суд правильно руководствовался положениями, содержащимися в ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми он признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение о назначении Саркисяну Г.Г. основного наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не нашёл достаточных оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений вышеуказанных статей, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Суд обосновал в приговоре необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, в данном случае связанной с управлением транспортными средствами, при том, что назначение указанного дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ является обязательным, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил.

Правомерно суд разрешил вопрос и о необходимости назначения Саркисяну Г.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая неотбытое им наказание по предыдущему приговору от 19 сентября 2019 года, о зачёте отбытого основного наказания по этому приговору и о зачёте осужденному времени содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года, вынесенный в отношении Саркисяна Гайка Гамлетовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя- помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Саркисяна Г.Г.,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Саркисяна Гайка Гамлетовича, <данные изъяты>, судимого:

30.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 29.06.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии по ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 30.03.2018 с учетом замены наказания на основании постановления от 29.06.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 мес...

...яца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 07 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.03.2019 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Саркисян Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у Саркисяна Г.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла, Саркисян Г.Г., воспользовавшись отсутствием ФИО7 в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, 09 июня 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО7, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, взял с пола в зальной комнате указанной квартиры ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего Саркисян Г.Г. с похищенным ноутбуком «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 своими преступными действиями материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Саркисян Г.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Саркисяна Г.Г., которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09 июня 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился дома у его сожительницы ФИО7 и попросил ФИО7 сходить посмотреть его машину, которая была открыта, чтобы та закрыла машину и взяла из машины сигареты. Когда ФИО7 ушла, он решил взять ноутбук «Lenovo», который принадлежал ФИО7 и лежал на полу в зальной комнате, чтобы поиграть на нем в игры. Примерно через 10 минут, после того, как ФИО7 ушла из дома, он взял ноутбук с зарядным устройством и с ним вышел из дома. Дверь квартиры ФИО7 он захлопнул, ключ с собой не брал. Находясь на улице, ему на мобильный телефон позвонила ФИО7, которая сообщила, что не нашла его машину, он ответил ФИО7, что сам потом найдет машину. Затем, примерно через 20-30 минут, ФИО7 снова ему позвонила, спросив, где он находится, он ответил, что будет дома через 10 минут, однако через 10 минут домой он так и не пошел. Когда ему звонила ФИО7, он был дома у своего знакомого ФИО8 и играл на ноутбуке. К ФИО8 он пришел около 20 часов 00 минут и пробыл в гостях примерно 1 час., затем взял ноутбук и пошел к себе домой. Находясь у себя дома, он спрятал ноутбук, так как решил его продать, а затем пошел на улицу гулять. Вечером этого же дня, примерно в 21 час 00 минут, на улице он встретился с ФИО7, которая сказала ему, что забыла ключи от квартиры, у него ключей от квартиры ФИО7 тоже не было. Так как ключей от квартиры у них не было, то он пошел ночевать к себе домой, а ФИО7 к своей подруге. О том, что он взял у ФИО7 ноутбук с зарядным устройством, он ей не говорил, так как решил продать этот ноутбук. 10 июня 2019 года, примерно в 07 часов, он пришел ФИО8 и попросил того продать ноутбук, который у него был с собой. ФИО8 согласился и взял у него ноутбук и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО8 вернулся с деньгами, сказав, что продал ноутбук и передал ему деньги. За какую сумму ФИО8 продал ноутбук, он не помнит. Все вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь. ФИО7 обратилась в полицию с заявлением о краже ноутбука. Впоследствии ФИО7 предлагала ему забрать свое заявление, если он вернет ей ноутбук, так как она предполагала, что ноутбук взял он. Он ходил с ФИО7 домой ФИО8, что бы забрать у того ноутбук, но ФИО8 дома не оказалось. По факту кражи ноутбука у ФИО7 к нему обратились сотрудники полиции, и он признался в краже ноутбука, и написал явку с повинной.

Вина подсудимого Саркисяна Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 на стадии следствия дала показания о том, что 09 июня 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она и Саркисян Г.Г. находились у нее дома, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут Саркисян Г.Г. попросил ее сходить посмотреть его автомобиль, который был припаркован около дома № 42 по ул. Советская г. Липки Киреевского района Тульской области. Она пошла по указанному им адресу, но автомобиль не нашла и зашла к своей подруге ФИО11, от которой она позвонила Саркисяну Г.Г. и сообщила ему, что она не нашла его автомобиль, Саркисян Г.Г. ответил ей, что сам найдет свой автомобиль. Примерно через 20 минут она вернулась домой, но входная дверь квартиры была закрыта, а ключа от квартиры у неё не было. Она постучала в дверь квартиры, но ей никто не открыл. Примерно в 19 часов 40 минут она снова вернулась домой к ФИО11, от которой она позвонила Саркисяну Г.Г., спросив, где он находится, Саркисян Г.Г. ответил, что будет дома через 10 минут. 09 июня 2019 года, примерно в 21 часов 00 минут, она снова пришла домой, постучала в дверь, но ей опять никто не открыл, она поняла, что Саркисян Г.Г. не пришел домой. Затем она снова пошла к подруге и по дороге встретила Саркисяна Г.Г., которому она сказала, что она забыла от дома ключи и попросила его открыть дверь ее квартиры. Однако Саркисян Г.Г. сказал ей, что тоже не брал ключей, а просто захлопнул дверь за собой. После этого она пошла к своей подруге ФИО11, а Саркисян Г.Г. пошел к себе домой.

10 июня 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, она пришла домой, пыталась открыть дверь, но не смогла, так как сломала личинку в замке. Вечером того же дня, примерно в 22 часов 00 минут, она с Саркисяном Г.Г. ездила на речку, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Саркисян Г.Г. ей рассказал, что 09 июня 2019 года, когда она ушла искать его машину, к ней домой приходил ФИО9, с которым Саркисян Г.Г. ушел из дома. Ей известно, что в тот день ФИО9 к ней домой не приходил, он был у неё дома 07 июня 2019 года.

11 июня 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, она опять пришла домой, разбила стамеской окно кухни и попала в квартиру. Когда она прошла в квартиру, то сразу обнаружила отсутствие своего ноутбука «Lenovo», который ранее лежал на полу в зале, а также зарядного устройства. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже ноутбука. Ноутбук она оценила в 15 000 рублей, ущерб от кражи ноутбука для неё является значительным. Украсть ноутбук из квартиры мог только Саркисян Г.Г., она предлагала Саркисяну Г.Г. вернуть ноутбук, а она заберет заявление из полиции. Саркисян Г.Г. водил ее к мужчине по имени Александр, которого дома не оказалось, у которого должен был быть ее ноутбук. К Саркисяну Г.Г. она материальных претензий не имеет, так как ноутбук был ей возвращен, она простила Саркисяна Г.Г., и просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что 09 июня 2019 года около 20 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Саркисян Г.Г. у которого при себе был ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета и зарядное устройство. Находясь у него дома в гостях Саркисян Г.Г. играл в игры на ноутбуке. Примерно через 1 час 30 минут, Саркисян Г.Г., взяв с собой ноутбук и зарядное устройство, ушел. 10 июня 2019 года, около 07 часов, Саркисян Г.Г. пришел к нему домой с тем же самым ноутбуком и попросил его продать ноутбук за 20-25 000 рублей. Он согласился продать ноутбук. Взяв с собой ноутбук вместе с зарядным устройством, он вышел на улицу, но на улице он никого не встретил, кому можно было бы продать ноутбук. После этого он решил подарить ноутбук своему сыну и положил ноутбук к себе в сарай. Затем он вернулся к Саркисяну Г.Г., которому сказал, что продал ноутбук соседке и отдал Саркисяну Г.Г. 20 000 рублей. 13 июня 2019 года и 14 июня 2019 года Саркисян Г.Г. приходил к нему домой, но он не открывал Саркисяну Г.Г. дверь, так как подумал, что Саркисян Г.Г. вероятно украл ноутбук, поэтому, взяв ноутбук, он принес его в отделение полиции. От сотрудников ему стало известно, что ФИО7 написала заявление в полицию о краже Саркисяном Г.Г. её ноутбука. О том, что Саркисян Г.Г. украл ноутбук, ему об этом известно не было.

Свидетель ФИО9 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что 8 июня 2019 года он был в гостях у знакомой ФИО7, проживающей в первом подъезде на первом этаже <адрес>. В тот день в квартире находился Саркисян Г.Г., а также неизвестные ему люди, с которыми он распивал спиртные напитки. В какой-то момент за ним пришла его сожительница, с которой они ушли домой. Больше в тот день и в последующие дни он в квартире ФИО7 не был. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО7 написала заявление о хищении принадлежащего ей ноутбука. Он из квартиры ФИО7 никакого имущества не похищал. По факту кражи ноутбука ему ничего не известно.

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он работает оперуполномоченным ГУР ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. 12 июня 2019 года в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району поступило заявление от ФИО7 о том, что ее знакомый Саркисян Г.Г. в период времени с 19 часов 09 июня 2019 года по 16 часов 30 минут 11 июня 2019 года, из её квартиры похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Lenovo», причинив ей материальный ущерб.

14 июня 2019 года Саркисян Г.Г. обратился в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району и сообщил о совершенном им преступлении. Саркисян Г.Г. рассказал, что 09 июня 2019 года, после 19 часов, он из квартиры № <адрес> у своей знакомой ФИО7 взял ноутбук марки «Lenovo» и ей об этом не сказал. На следующий день он пришел к своему знакомому ФИО8 и попросил продать ноутбук. Через некоторое время ФИО8 вернулся с деньгами, сказав, что продал ноутбук. От Саркисяна Г.Г. была отобрана явка с повинной. Протокол явки с повинной был прочитан Саркисяном Г.Г., о чем тот сделал в протоколе соответствующую подпись. Физического и психологического давления на Саркисяна Г.Г. с его стороны не оказывалось. В этот же день им был проведен осмотр здания ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО8 добровольно выдал ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством. ФИО8 пояснил, что именно этот ноутбук с зарядным устройством продал Саркисян Г.Г.

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного следствия дала показания о том, что 09 июня 2019 года, примерно в 19 часов 10 минут, к ней домой пришла знакомая ФИО7, которая ей рассказала, что её (ФИО7) сожитель попросил найти его автомобиль и взять там сигарет. ФИО7 не нашла автомобиль и пришла к ней за сигаретами. Она и ФИО7 покурили и та ушла. ФИО7 пробыла у неё примерно 20 минут. Позже, в этот же день, в какое время она не помнит, ФИО7 опять пришла к ней и сказала, что забыла ключи от своей квартиры дома, а Саркисян Г.Г. ушел из дома. ФИО7 также сказала, что не может попасть к себе домой и попросилась к ней переночевать, она пустила ФИО7, которая переночевала у нее 2 ночи. 11 июня 2019 года, утром, ФИО7 ушла из её квартиры. Позже ей стало известно, что ФИО7 разбила окно на кухне своей квартиры, зашла домой, где обнаружила пропажу своего ноутбука. ФИО7 рассказала ей, что ноутбук украл Саркисян Г.Г., и та написала заявление в полицию.

Так же вина Саркисяна Г.Г. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной, поступившим 14 июня 2019 года в дежурную часть ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, от Саркисяна Г.Г., в котором Саркисян Г.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 09 июня 2019 года, после 19 часов, он из квартиры № <адрес> у своей знакомой ФИО7 взял ноутбук марки «Lenovo» и ей об этом не сказал. На следующий день он пришел к своему знакомому ФИО8 и продал ноутбук (том 1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года, согласно которому осмотрена квартира № <адрес>. Дом № двухэтажное строение, квартира № расположена на первом этаже с правой стороны от входной двери в подъезд. Данная квартира двухкомнатная. В ходе осмотра указанной квартиры участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что ранее в зальной комнате на полу лежал ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета, который на момент осмотра отсутствует (том 1 л.д. 17-25);

протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года, согласно которому осмотрена комната разбора ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО8, изъятый ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета ему 10 июня 2019 года продал Саркисян Г.Г. (том 1 л.д.26-29);

протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019 года, согласно которого был осмотрен ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО8 Участвующая в следственном действии ФИО7 сообщила, что осматриваемый ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством принадлежит ей, и был ранее похищен из ее квартиры (том 1 л.д.98-101);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 18 июля 2019 года, согласно которому ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО8 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.102);

товарным чеком ИП «ФИО12» от 23 июля 2019 года, согласно которого стоимость ноутбука «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством на 09 июня 2019 года составляла 15000 рублей (том 1 л.д. 107).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей ФИО7 на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства Саркисяном Г.Г. преступления. Указанные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Саркисяна Г.Г.

Доказательств оговора Саркисяна Г.Г. потерпевшей и свидетелями, по делу не имеется.

Показания Саркисяна Г.Г., которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного им преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Доказательств самооговора Саркисяна Г.Г. по делу не имеется.

Признание своей вины подсудимым Саркисяном Г.Г. не противоречит доказательствам его вины исследуемым на стадии судебного следствия.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Саркисян Г.Г. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, давал на стадии предварительного следствия последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Саркисян Г.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя переквалифицирующего действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает, что Саркисян Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подсудимым действительно совершена кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Саркисяна Г.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Саркисяна Г.Г., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Также суд при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саркисяна Г.Г.., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с пп. «<данные изъяты>», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является- наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого Саркисяна Г.Г. и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского судебного района Краснодарского края от 13.08.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто.

На момент постановления настоящего приговора Саркисяном Г.Г. отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 месяцев 23 дня, неотбытый срок указанного наказания составляет 2 года 2 месяца 4 дня.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору необходимо полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского судебного района Краснодарского края от 13.08.2018.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, ранее уже отбывавшего наказания в колонии поселении и не сделавшего для себя должных выводов, а также с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительном учреждении- колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Саркисяну Г.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саркисяна Гайка Гамлетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, полностью в размере 2 года 2 месяца 4 дня присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского судебного района Краснодарского края от 13.08.2018, окончательно назначив Саркисяну Г.Г. наказание, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 4 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 19 сентября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания Саркисяна Г.Г. под стражей до постановления приговора в период с 26 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Саркисяну Г.Г. с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саркисяну Г.Г. оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo B50-45» в комплекте с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2019 года.