Саркисян Сурик Витальевич

дело ........

26RS0........-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 25 августа 2023 года

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саркисяна С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Погосовой З.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Саркисяна С. В., родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, паспорт 07 08 ........, выданный Отделением УФМС России по ...... в ...... ........., код подразделения 260-018, зарегистрированного по адресу: ......, и проживающего по адресу: ......, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,

установил:

......... в 21 час 30 минут в домовладении, расположенном по адресу: ......, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Саркисян С.В., нанес телесные повреждения Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, что согласно заключению эксперта ........ от ......... не причинили вреда здоровью, и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Саркисян С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что супругу не бил.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила, что ее муж наносил удары армейским ремнем с металлической бляшкой по ногам и спи...

...не, просила строго наказать Саркисян С.В.

Представитель потерпевшей Погосовой З.В. поддержала доводы потерпевшей Потерпевший №1, просила наказать строго Саркисян С.В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саркисян С.В., потерпевшую Потерпевший №1, её представителя Погосову З.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Саркисяна С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснением Саркисяна С.В., заявлением потерпевшей Потерпевший №1, заключением травматолога-ортопеда, согласно диагноза которого у Потерпевший №1 ушиб грудной клетки и ушиб левого бедра, актами опроса лица с его согласия, проведенных адвокатом адвокатского бюро Савина и Семеновой в ...... «Параграф» Погосовой З.В. - Карабекян А.Б., Карабекян К.А., Потерпевший №1, которые подтвердили, что супруг избил свою жену, после чего Потерпевший №1 вызвала такси и уехала в ...... с детьми, заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: «Ушиб грудной клетки, ушиб левого бедра», данные повреждения могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, объяснением несовершеннолетних детей Саркисян А.С. и Саркисян В.С., и другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.

Оценивая показания Саркисяна С.В., судья считает их не достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании.

Напротив, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у судьи не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не имеют существенных противоречий, в них она подробно поясняла обстоятельства совершения Саркисян С.В. правонарушения в отношении неё. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей судом не установлено, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, которые опрошены в ходе сбора административного материала объективно подтверждаются заключением эксперта ........ от ......... о характере и локализации повреждений у потерпевшей.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что мотивом совершения Саркисян С.В. правонарушения послужил имевший место ......... конфликт между супругами Саркисян С.В. и Потерпевший №1, в ходе которого Саркисян С.В. нанес телесные повреждения потерпевшей.

В ходе рассмотрения дела не установлено оснований и мотивов для оговора Потерпевший №1 Саркисян С.В., а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за содеянное.

Довод Саркисян С.В. о том, что был с супругой словестный конфликт на повышенных тонах, рукоприкладством он не занимался, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Саркисян С.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КРФоАП - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить Саркисян С.В., наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11, 30.1-30.3 КРФоАП, суд

постановил:

Саркисян С. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, на счет ........, наименование получателя платежа: Отдел МВД России по ......, КБК: 18........, ИНН: 2612009211, КПП: 261201001,

ОКТМО: 07533000, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК ......,

БИК: 010702101, идентификатор 18.........

Разъяснить Саркисян С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья В.А. Маркиниди

Судья Маркиниди В.А. 7а-315/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

26 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисяна С.В. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саркисяна С.В.,

установил:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года Саркисян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Саркисян С.В. не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Приводит доводы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая С.В.К. и ее представитель – адвокат П.З.В. возражали против доводов жалобы. Потерпевшая С.В.К. подтвердила обстоятельства указанные ей в заявлении о привлечении ее супруга к ответственности.

Защитник Саркисяна С.В. – адвокат И.А.В. поддержал доводы жалобы. Утверждал, что показания свидетелей К.А.Б. и К.К.А. не являются последовательными, указанные свидетели путаются в хронологии событий, кроме того являются близкими родственниками потерпевшей. Указал, что,...

... согласно экспертизе, повреждения у потерпевшей иные чем те, о которых говорят свидетели и потерпевшая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Б. показала, что является матерью потерпевшей С.В.К. По обстоятельствам дела сообщила, что 16 июня 2023 года она с супругом приехали в гости к дочери, которая 17 июня, по возвращению с работы (с ночной смены) показала побои на теле и рассказала, что за день до приезда ее избил муж. Они с супругом забрали дочь к себе домой, через несколько дней в связи с тем, что боль не проходила, дочь была вынуждена обратиться к врачу. Она сопроводила дочь к врачу, где та была направлена на рентген, после чего доктор назначил лечение. Подтвердила достоверность сведений сообщенных адвокату Погосян З.В. в ходе опроса 10 июля 2023 года, зачитанных судьей в слух, содержащихся на л.д. 29.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.А. показал, что является отцом потерпевшей С.В.К. По обстоятельствам дела показал, что они с супругой приехали к своей дочери, которая показал побои на теле и рассказала, что накануне ее избил муж. Подтвердил достоверность сведений сообщенных адвокату П.З.В. в ходе опроса 10 июля 2023 года, зачитанных судьей в слух, содержащихся на л.д. 33.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года в 21 час 30 минут в домовладении, расположенном по адресу: …, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Саркисян С.В. нанес телесные повреждения С.В.К., от чего последняя испытала физическую боль. В результате противоправных действий Саркисяна С.В. у потерпевшей образовались повреждения в виде ушиба грудной клетки и ушиба левого бедра, которые, согласно заключению эксперта № … от 17 июля 2023 года, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Саркисяном С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № … от 11 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Саркисяном С.В. в отношении С.В.К. правонарушения (л.д. 2);

- заявлением потерпевшей С.В.К., в котором она сообщает о том, что 15 июня 2023 года в районе 21 часа 30 минут была избита супругом - Саркисяном С.В. армейским ремнем с металлической бляшкой, который нанес ей не менее 10 ударов указанным предметом. Также сообщила о том, что 17 июня 2023 года она рассказала своим родителям – К.А.Б., К.К.А. о факте избиения (л.д.26),

-заключением травматолога-ортопеда Л.Д.В. от 19 июня 2023 года, согласно которому в результате осмотра обнаружено по передней поверхности правового бедра экхимозы, припухлость, боли при пальпации. В в области восьмого ребра небольшая болезненность при пальпации. Установлен диагноз – ушиб грудной клетки, ушиб левого бедра. (л.д.27);

- актами опроса свидетелей К.А.Б., К.К.А., которые подтвердили показания в суде (л.д.29, 33);

- заключением эксперта № … от 27 июля 2023 года, согласно которого диагностированные у С.В.К. повреждения – ушиб грудной клетки и ушиб левого бедра – могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д. 43-46);

- иными материалами дела, которые согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Объяснения С.С.В. о том, что он не наносил ударов супруге – С.В.К., обоснованно не были положены в основу постановления, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности доказательств по делу. Объяснения детей также не исключают факт нанесения ударов матери (л.д.55, 56).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Довод жалобы, по которому показания потерпевшей о факте нанесения ей ударов является неправдой и она сообщила о ее избиении родителям в результате того, что обиделась на супруга, противоречит как заключению эксперта, согласно которому установленные ушибы могли образоваться при обстоятельствах и в сроки сообщенные потерпевшей, так и показаниям самой потерпевшей и ее родителей, которые также показали, что супруг дочери не отрицал факт избиения и не высказывал версии при которых указанные повреждения могли образоваться у С.В.К.

Заключение эксперта № … от 27.07.2023 года, проведенное на основании определения УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Курский» майора полиции А.М.В. о назначении судебно-медицинской экспетизы, проведенное государственным судебно-медицинским экспертом А.Ю. М. обоснованно оценено судьей в совокупности с иными доказательствами по делу как доказательство виновности Саркисяна С.В. в инкриминируемом правонарушении. Эксперт, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает специальными познаниями, его выводы научно мотивированы и обоснованы, таким образом, нет оснований не доверять выводам экспертизы. Положенная в основу экспертного заключения медицинская документация сомнений не вызывает. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, в материалах дела не имеется, данных, опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем указанное заключение, вопреки доводам жалобы, обоснованно признано допустимым и относимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей К.А.Б. и К.К.А. являются последовательными, согласуются как с показаниями потерпевшей об обстоятельствах ее разговора с родителями, так и с обстоятельствами обращения потерпевшей за медицинской помощью. Показания названных лиц согласуются с результатами осмотра травмологом-ортопедом Л.Д.В. как в части обнаруженных ушибов, болевых ощущений, так и с датой и местом (г. Ставрополь) обращения за медицинской помощью. То обстоятельство, что родители потерпевшей затруднились рассказать о том, где конкретно находилось привлекаемо лицо в момент когда потерпевшая рассказала им о факте избиения, не свидетельствует о неправдивости показаний. Допущенные в показаниях свидетелей противоречия являются несущественными, не свидетельствуют об их надуманности и недостоверности, не влияют на обстоятельства подлежащие установлению по делу и связаны с давностью произошедших событий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Указание заявителем о том, что в мотивировочной части постановления судьей указано, что конфликт имел место – «15.09.2023 года», как довод к отмене постановления и аргумент к доводу о том, что судьей неправильно определены обстоятельства произошедшего, также подлежит отклонению. Из описания совершенного Саркисян С.В. правонарушения, имеющегося в обжалуемом постановлении следует, что судьей верно установлены дата, место, время, обстоятельства совершенного Саркисян С.В. административного правонарушения по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибочное указание даты конфликта между привлекаемым и потерпевшей в мотивировочной части судебного акта, является явной опиской, на вывод суда первой инстанции о доказанности совершения Саркисян С.В. вменяемого ему административного правонарушения не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Саркисян С.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о назначении Саркисяну С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саркисяна С. В., - оставить без изменения.

Жалобу Саркисяна С.В. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.