Саркисян Тофик Рубенович

Мировой судья ФИО2 Дело №***

(Дело №***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес*** 18 мая 2016 года

Первомайский районный суд адрес*** в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО1 Фахри оглы о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе АО «Мурманский морской рыбный порт» на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО1 Фахри оглы о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги – отказать».

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманский морской рыбный порт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснова­ние заявленных требований, что ООО УК «Техдом» осуществляет управление домом №*** по адрес***, согласно протоколу общего собрания соб­ственников помещений от *** №***, договору управления многоквартирным домом от ***, в интересах собственников помещений в многоквартир­ном доме. На основании договора об уступке права требования (цессии) №*** от ***, заключенного между ООО УК «Техдом» и ОАО «Мурманский морской рыбный порт», истец получил право требования задолженности за коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды» и пени с потребителей. Владельцем адрес***, комната №*** адрес*** является ФИО1 оглы. Задолженность ответчика по коммунальным услугам на день составления искового заявления составляет 34 173 рубля 71 копейку (по состоянию н...

...а ***): отопление­ - 11 983 рубля 85 копеек, подогрев воды - 21 960 рублей 61 копейка, подогрев воды (ОДН) - 229 рублей 25 копеек и пени в размере 651 рубль 57 копеек, которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения граж­данского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещался по из­вестному месту жительства.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Мурманский морской рыбный порт» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на, что указанное решение вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене в связи с тем, что не установлено отсутствие регистрации (проживания) ФИО1 Фахри оглы, либо других лиц по адресу: адрес***, комната 1.

В судебном заседании представитель истца АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что апелляционная жалоба не была направлена законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 оглы.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

При этом по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления N 13 от *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при необходимости выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представителем АО «Мурманский морской рыбный порт» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 04.03.2016г. Согласно сопроводительному письму на л.д. 36, копия апелляционной жалобы направлена ответчику ФИО1 оглы, *** года рождения, который не достиг совершеннолетия, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по МО.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1 оглы судом первой инстанции не установлены.

Таким образом, предусмотренные законом права всех лиц, участвующих в деле, ознакомиться с апелляционной жалобой, представить свои возражения, принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе посредством обеспечения явки представителя, судом первой инстанции не соблюдены.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, а также срока рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску ОАО «Мурманский морской рыбный порт» к несовершеннолетнему ФИО1 Фахри оглы о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, с апелляционной жалобой АО «Мурманский морской рыбный порт» мировому судье для выполнения требований части 1 статьи 325 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: ФИО5