Саркитов Халит Мухтарович

дело № 2-108/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

22 февраля 2012года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С.

при секретаре судебного заседания - Джанкезовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ответчику Саркитову Халиту Мухтаровичу о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением к ответчику Саркитову Халиту Мухтаровичу о взыскании транспортного налога и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 3 620 рублей, пеню в сумме 348,07 рублей, всего 3 968,07 рублей, по следующим основаниям.

Согласно учетных данных, за ответчиком Саркитовым Халитом Мухтаровичем зарегистрированы автомобили: ГАЗ 3307, регистрационный № №, Форд Фокус, регистрационный № №.

За ответчиком Саркитовым Халитом Мухтаровичем имеется задолжен-ность по транспортному налогу с должника, числящейся по карточке лицевого счета налогоплательщика согласно требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме 3 620 рублей, пеня в сумме 348,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, в своем исковом заявлении они просят рассмотреть граж...

...данское дело в их отсутствие.

Ответчик в судебные заседания, не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, предоставляет суду право рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Истец в своем исковом заявлении просит при необходимости привлечь в качестве третьих лиц УГИБДД МВД по КЧР и УФМС России по КЧР.

Однако, суд считает, что необходимости в вызове третьих лиц нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообло-жения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные суда, и другие военные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год. Законом Карачаево-Черкесской Республики "О транспортном налоге" (п.п. З, 4 ст. 2) установлено, что налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма платежа по налогу исчисляется налоговым органом в текущем налоговом периоде, исходя из ставки налога и налоговой базы по состоянию на началотекущего налогового периода.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят оплату текущих платежей по налогу в размере 75 процентов от суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы по состоянию на начало текущего налогового периода, позднее 15 сентября текущего налогового периода. Текущие платежи по налогу, уплаченные налогоплательщиками - физическими лицами, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Согласно ч. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 1 Закона КЧР "О внесении изменении в Закон КЧР "О транспортном налоге" N 71-РЗ от 12 ноября 2007 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. З ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ, ответчику было направлено (вручено) налоговое уведомление на уплату транспортного налога, что подтверждается реестром на отправление заказной корреспонденции от 29.04.2010 года (копия отрывного корешка налогового уведомления о вручении). На основании ст. 52 НК РФ, направленное налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срока дня уплаты налога. Процентная ставка пени рассчитывается исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республики, в порядке соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2011 г. № 102854 было передано ответчику лично под расписку в установленные сроки, которое ответчиком (налогоплательщиком) по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. ст. 45, 48 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно представленных документов за ответчиком Саркитовым Халитом Мухтаровичем зарегистрированы автомобили: ГАЗ 3307, регистрационный № №, Форд Фокус, регистрационный № №

Как видно из представленного суду приложения к исковому заявлению № 811 о взыскании транспортного налога через суд, за ответчиком Саркитовым Халитом Мухтаровичем числится за 2010 год задолженность по транспортномуналогу в сумме 3 620 рублей, пеня в сумме 348,07 рублей (л.д. 5).

Согласно требования № 102854 по состоянию на 15.06.2011 года, ответчик Саркитов Халит Мухтарович поставлен в известность о том, что согласно лицевым счетам за ним числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 620 рублей, пеня в сумме 348,07 рублей со сроком уплаты до 25.07.2011 года (л.д. 10), письмо вручено, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма (л.д. 10).

Как видно из решения № 14433 от 10.08.2011 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике решила взыскать налог, пени и штрафы с физического лица через суд (л.д. 8).

Из приложения к решению № 14433 за ответчиком Саркитовым Халитом Мухтаровичем числится транспортный налог в сумме 3 620 рублей, пеня в сумме 348,07 рублей (л.д. 9).

Доводы истца в исковом заявлении также подтверждены представленной копией расчета транспортного налога с физических лиц (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждены представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, (возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела), «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 358 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, к ответчику, Саркитову Халиту Мухтаровичу, о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, - удовлетворить

Взыскать с ответчика, Саркитова Халита Мухтаровича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, задолженность по транспортному налогу в сумме 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек и пеню в сумме 348,07 (триста сорок восемь) рублей 07 копеек, а всего взыскать 3 968,07 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ответчика, Саркитова Халита Мухтаровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляцион-ном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истцов Саркитова Х.М., Саркитовой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Саркитова Р.Х., Саркитова М.Х. и Саркитова Р.Х.

при секретаре Узденовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саркитова Халита Мухтаровича и Саркитовой Мадины Амуровны, действующей в своих интересах и как законный представитель - в интересах своих несовершеннолетних детей Саркитова Рамазана Халитовича, Саркитова Расула Халитовича и Саркитова Мухаммада Халитовича, к Саркитову Хасану Мухтаровичу о снятии (прекращении) обременения права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и М.А., как приобретатели недвижимого имущества, обратились в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей с иском к ФИО13 и в котором просили снять обременение права собственности (ипотеку) на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>. Свое обращение мотивировали тем, что они (супруги) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО6 (от имени которого по доверенности действовала ФИО7) с рассрочкой платежа указанное недвижимое имущество. Рассрочка платежа была обусловлена тем, что они являлись участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и владельцами свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в сельской местности. Поэтому часть стоимости приобретенной ими недвижимости была уплачена в наличной форме за счет собственных средств, а часть стоимости - за счет средств бюджета, выделяемых на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем безналичного перечис...

...ления денежных средств с именного блокированного счета на лицевой счет продавца ФИО6. До поступления денежных средств на счет продавца договор купли-продажи был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРП и на его основании им были выданы свидетельства о праве собственности на имущество (по 1/5 доле в праве). При этом свидетельства были выданы с ограничением (обременением) права - ипотекой. После зачисления денег продавцом они были сняты со своего счета, тем самым расчет за приобретенное имущество был полностью произведен. Но ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО11 умер и когда ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра с просьбой о регистрации снятия обременения, то ввиду смерти продавца им в этом было отказано и рекомендовано для разрешения данного вопроса обратиться в суд.

В судебном заседании истцы поддержали требования и по основаниям, указанным в заявлении, просили снять обременение.

Ответчик по делу - сын умершего ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании участия не принимал. Подал суду письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствии и в котором согласился с иском, заявив об отсутствии возражений.

В заседание также не прибыла и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО12-К. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству указанное лицо давало пояснения, что обременение в виде ипотеки (в силу закона) было оформлено до периода полного перечисления денежных средств на счет продавца, то есть лишь только для обеспечения получения средств продавцом. Во внесудебном порядке снято быть не может в связи со смертью продавца. Возражений по удовлетворению иска не высказала.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные документы и материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ-122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав - ЕГРП). Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-122 наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и продавцом ФИО2 (от имени которого по доверенности действовала ФИО7) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома (лит.А) общей площадью 287,8 кв. метров и земельного участка, площадью 740 кв. метров, расположенных в <адрес>, КЧР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого часть денежных средств за недвижимое имущество будут перечисляться в безналичном порядке за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ по соответствующему Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО2 в течение 2-х календарных месяцев… и часть суммы - за счет средств бюджета, выделяемых на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, выданного истцам.

Заключенный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП и истцам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации прав серии 09-АА №, 375029-375032, 375034-375035 и серии 09-АА №.

Согласно указанных свидетельств, права истцов на недвижимое имущество были зарегистрированы с ограничением (ипотекой в силу закона).

В настоящее время зарегистрированные ограничения права собственности сохраняются.

В силу положений ст.ст. 16, 25 ФЗ-122 государственная регистрация прав (установления обременений, ограничений и т.п.), а равно и погашение регистрационной записи об ограничении (в данном случае - ипотеки) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора….

Таким образом для внесудебного разрешения вопроса о снятии обременения (ипотеки) необходима подача заявления либо продавца (как получателя денег), либо подача заявлений от обеих сторон сделки.

Однако в рассматриваемом случае одна сторона сделки, а именно ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленной суду сберегательной книжки № ОК 3065524 по счету 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8018828, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 денежные средства за проданное им недвижимое имущество действительно были перечислены ему в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании истцы, фактически его подтвердил также и ответчик ФИО13

Таким образом к моменту рассмотрения дела основания для продолжения действия ограничения отпали и установленное ограничение может быть снято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Снять зарегистрированное в ЕГРП ограничение (обременение) прав (в виде ипотеки) на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 287,8 кв. метров и земельный участок площадью 740 кв. метров, расположенные в <адрес> КЧР по <адрес> в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи № и 09-09-06/205/2011-86 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца.