Сармина Ирина Ивановна

Дело № 2-1472/2023 20 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-007705-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к Сарминой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 159 140,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается рас...

...пиской в материалах дела, о причинах неявки суд не известил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к Сарминой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату из средств бюджета Санкт-Петербурга 3 834 рубля государственной пошлины, уплаченной истцом, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к Сарминой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» из средств бюджета Санкт-Петербурга 3 834 рубля государственной пошлины, уплаченной истцом, согласно платёжному поручению № 7962 от 02.12.2022.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:

Дело № 2-2626/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000599-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТВ к СИИ о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

установил:

Истец ВТВ обратилась в суд с иском к СИИ о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 23.06.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 15000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 07.07.2014 года и уплатить проценты в размере 1,5% в день или 547,5% годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

12.10.2015 года ООО«Экспресс деньги» переименовано в ООО «Экспресс деньги финанс».

29.02.2016 года на основании договора уступки права требования ООО «Экспресс деньги финанс»уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 года на основании договора уступки права требования ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ВТВ.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.06.2014 года по состоянию на 02.02.2023 года в размере 51 525,10 руб., из них 15000 руб.- сумму основного долга, 25 698,87 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 24.06.2014 года по 02.02.2023 года, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 13.07.2014 года по 02.02.2023года в размере 10 165,33 руб., а та...

...кже проценты за пользование суммой займа в размере 17,53% годовых, начисляемые на сумму займа 15000 руб., начиная с 03.02.2023 года по день фактического погашения суммы займа, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (15000 руб.) по ключевой ставке Центрального банка РФ, начиная с 03.02.2023 года по день фактического погашения суммы займа, судебные расходы.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ВТВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик СИИ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

До судебного заседания от СИИ поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 23.06.2014 года между ООО "Экспресс Деньги " и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,5% в день (547,5% годовых) - 07.07.2014 года (п. п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 15 000 руб. предоставлена истцом ответчику 23.06.2014 года, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Заемщиком условия договора займа от 23.06.2014 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

12.10.2015 года ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО "Экспресс деньги финанс".

29.02.2016 года между ООО "Экспресс деньги финанс" и ООО "АртКоллекшн" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23.06.2014 года переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

09.12.2016 года между ООО"Экспресс Коллекшн" и ВТВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23.06.2014 года переданы ВТВ

16.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ по делу № 2-4837/2018 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ВТВ

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 25.06.2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ВТВ

Вместе с тем, ответчиком СИИпри рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор займа был заключен 23.06.2014 года сроком до 07.07.2014 года.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.06.2014 года по 02.02.2023 года.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами датой погашения займа по договору, то есть с 08.07.2014 года, именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 07.07.2017 года.

Заявление ВТВ о выдаче судебного приказа о взыскании с должника СИИ задолженности по договору займа от 23.06.2014 года было подано в суд и принято к производству мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска 16.10.2018года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ВТВ, <дата> года рождения,(паспорт гражданина <номер> <номер>) к СИИ (паспорт гражданина <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова