Сарминский Дмитрий Алексеевич

Судья Галдина О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Защита» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения по гражданскому делу № по заявлению ООО «Защита» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Защита» поступила частная жалоба на указанное определение, в которой ООО «Защита» просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ «1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ...

Показать ещё

...настоящей статьей.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле».

Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Защита» мировой судья судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынес судебный приказ № о взыскании с фио в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Защита» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения на том основании, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется (<данные изъяты>).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, ООО «Защита» указало, что судебный приказ ООО «Защита» не был получен (<данные изъяты>).

Разрешая заявление, принимая обжалуемое определение, мировой судья с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, принимая во внимание, что заявителем судебный приказ в отношении должника фио к исполнению не предъявлялся, срок для принудительного исполнения истек, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника фио, а сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Довод частной жалобы о том, что исполнительный документ заявителем не получен, является недоказанным.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления ООО «Защита» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как определение постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей определения, следовательно, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебн6ого района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Защита» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Абрамова

Свернуть

Дело № 1-411

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре Беззаметновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зыкова А.А.,

подсудимого Сарминского Д.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Забалуева С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

САРМИНСКОГО Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, образование ***, холостого, работающего грузчиком ООО «***», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарминский Д.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 20 минут Сарминский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой О., проживающей по адресу: <адрес>, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда Сарминский Д.А. толкнул рукой дверь, которая оказалась незапертой и открылась.

Осмотрев через дверной проем комнату, Сарминский обнаружил, что О. в комнате нет, на диване увидел нетбук в открытом рабочем состоянии и решил его похитить.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сарминский Д.А. незаконно проник в комнату и тайно похитил с дивана нетбук марки «***», стоимостью *** руб...

Показать ещё

...лей, принадлежащий О., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Сарминский Д.А. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая О. и защитник подсудимого адвокат Забалуев С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Сарминским Д.А. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сарминскому Д.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства Сарминский Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало. /л.д.№/

Сарминский Д.А. с <дата> имеет постоянное место работы в ООО «***», где характеризуется исключительно положительно. /л.д.№/ Согласно данных ОМВД по городу *** Сарминский Д.А. <дата> привлекался к административной ответственности . /л.д.№/

Из медицинских справок *** поликлиники № усматривается, что Сарминский Д.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. №/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной /л.д.№/, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества. /л.д. №/

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сарминский Д.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Сарминского Д.А. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять как нецелесообразное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

САРМИНСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарминскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Сарминского Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в УИИ,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Сарминскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нетбук марки «***» и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшей О., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись)

Усанова И.А.

С П Р А В К А

Приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу <дата>.

Судья Арзамасского

городского суда И.А. Усанова

Свернуть