logo

Сароян Манвел Мусабека

Дело 2-2709/2016 ~ М-2439/2016

В отношении Сарояна М.М. рассматривалось судебное дело № 2-2709/2016 ~ М-2439/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Беспятовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарояна М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарояном М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2709/2016 ~ М-2439/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беспятова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
08.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Сидоров Владимир Терентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сароян Манвел Мусабека
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
отдел ССП по КАО УФССП России по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2709/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2016 года дело по исковому заявлению Сидорова В.Т. к Сароян М.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Сароян М.М. об обращении взыскания на земельный участок. Просил обратить взыскание на принадлежащий Сароян М.М. земельный участок площадью 5 160 кв.м. с кадастровым номером 55:20:044103:84, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, в границах Дружинского сельского округа, в целях исполнения Сароян М.М. требований по исполнительному производству №-ИП.

Судебное заседание по делу назначалось на 26.07.2016 года и 08.08.2016 года.

Истец дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Сароян М.М., представитель третьего лица Отдела ССП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежи...

Показать ещё

...т оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом Сидоровым В.Т. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2016 г.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидорова В.Т. к Сароян М.М. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета Сидорову В.Т. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2016 г.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова

Свернуть
Прочие