Сартакова Анастасия Николаевна

Дело № 2-829/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000995-55

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сартаковой Анастасии Николаевны к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Сартакова А.Н. обратилась в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, в котором просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, с общей площадью 45,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Сартакова А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру у истца возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий Сартакова А.Г. возвела пристройку к указанной квартире и провела внутреннюю перепланировку в квартире. В результате реконструкции увеличилась площадь квартиры и составила 45,1 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, сформирован с учетом придомовой территор...

...ии, постановлен на государственный кадастровый учет.

Сартакова А.Н. в целях оформления проведенной реконструкции обратилась в администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Рассмотрев представленные документы, администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края отказала в положительном решении вопроса.

Согласно заключению № 28 от 4 марта 2025 года, проведенному Автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой судебной экспертизы» по результатам экспертного строительно-технического исследования установлено, что <адрес> площадью 45,1 кв.м, местоположение: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации; соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан; строительно-монтажные работы, выполненные по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес>, не оказали влияния на техническое состояние несущих конструкций дома, также при проведении работ не было присоединено к квартире общедомовое имущество, соответственно, права и законные интересы граждан не затрагиваются, и не создают угрозу для их жизни и здоровья.

В настоящее время отсутствие разрешения на строительство препятствует истцу зарегистрировать в ЕГРН изменение площади реконструированной квартиры, а в дальнейшем будет препятствием распоряжаться квартирой в полном объеме, в том числе продать недвижимое имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, Сартакова А.Н. вынуждена обратиться в суд.

Истец Сартакова А.н. и её представитель Щербакова Л.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Андреева А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сартакова А.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества - квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности по указанному выше договору зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №1.

Данная квартира, общей площадью 28,6 кв.м, назначение – жилое помещение, этаж – 1, кадастровый №, расположена в многоквартирном жилом доме, находящимся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцом было принято решение о строительстве пристройки к квартире, в связи с чем, были получены технический план помещения, проект реконструкции многоквартирного жилого дома – пристройки со стороны квартиры № 23.

Квартира в реконструированном состоянии, по мнению истца, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Увеличение общей площади квартиры отражено в техническом паспорте, согласно которому фактическая площадь <адрес> края, увеличилась с 28,6 кв.м до 45,1 кв.м с учетом произведенной реконструкции.

Согласно заключению специалиста АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью 45,1 кв.м, местоположение: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации; соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан; строительно-монтажные работы, выполненные по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес>, не оказали влияния на техническое состояние несущих конструкций дома, также при проведении работ не было присоединено к квартире общедомовое имущество, соответственно, права и законные интересы граждан не затрагиваются, и не создают угрозу для их жизни и здоровья.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, учитывая, что истец Сартакова А.Н. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, установив, исходя из заключения по строительно-техническому исследованию, что названная квартира в реконструированном состоянии имеет площадь 45,1 кв.м., соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и сохранении в реконструированном виде квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью 45,1 кв. м, а также признании за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Сартаковой Анастасии Николаевны к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Сохранить квартиру, площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Сартаковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на квартиру, площадью 45,1 кв.м, назначение – жилое, этаж – 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Сартаковой ФИО8 на квартиру с кадастровым номером 26:26:011015:1348, общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для внесения записи о праве собственности за Сартаковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, на квартиру с кадастровым номером 26:26:011015:1348, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Дело № 2а-1315/2022

42RS0042-01-2022-002699-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сартакова А.Н., Сартаков В.С., ..... к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сартакова А.Н., Сартаков В.С., ....., обратились в суд с административным иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в котором просят: признать незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... от ..... .....об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..... в собственность под индивидуальное жилищное строительство Сартаков В.С., Сартакова А.Н., .....; обязать ответчика повторно рассмотреть в установленном порядке заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в соответствии с подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство бесплатно земельного участка, находящегося по адресу: ...... Решением от ..... административным ответчиком было отказано в предварительном соглас...

...овании предоставления земельного участка со ссылкой на подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ. Считая решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, административные истцы обратились в суд.

Административные истцы Сартаков В.С., Сартакова А.Н., действующие ....., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявление, которым просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Юдина Е.О., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав. Предоставление земельных участков указанной категории граждан в отсутствие внешних сетей инженерно-технического обеспечения ни к коей мере не будет способствовать осуществлению данными гражданами прав на улучшение жилищных условий, а напротив, повлечёт за собой многочисленные обращения и судебные разбирательства в связи с необеспеченностью инфраструктурой предоставленных земельных участков. Кроме того, отсутствие сетей инфраструктуры повлечёт за собой невозможность использования земельного участка для реализации той цели, в соответствии с которой участок будет предоставлен.Учитывая, что предоставление таких земельных участков не приведёт к улучшению жилищных условий граждан, имеющих трёх и более детей, поскольку строительство и эксплуатация жилого дома на земельном участке при отсутствии возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, невозможно, предоставление такого участка не будет свидетельствовать о реализации права на меру социальной поддержки. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ.Органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

На основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (п. 1).

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учёта, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов РФ (п. 2).

На территории Кемеровской области право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, предусмотрено Законом Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений».

На основании ст. 3 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» граждане, имеющие трёх и более совместно проживающих с ними детей (включая усыновлённых, приёмных, опекаемых, пасынков и падчериц) в возрасте до 18 лет, а в случае их обучения в общеобразовательных организациях – в возрасте до 18 лет включительно, в профессиональных образовательных организациях по очной форме обучения, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения – до их окончания, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. При этом не учитываются дети, в отношении которых эти граждане лишены родительских прав или ограничены в родительских правах (п. 1).

Предоставление гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется, если они проживают постоянно в Кемеровской области – Кузбассе не менее 3 лет на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно, а также основания для отказа в данном предоставлении регулируются ст. ст. 39.14-39.17 ЗК РФ с учётом особенностей предоставления земельных участков, предусмотренных п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ, и положений настоящей статьи (п. 1).

Земельные участки гражданам, имеющим трёх и более детей, предоставляются в собственность бесплатно на всей территории Кемеровской области – Кузбасса независимо от места их проживания (п. 2).

В случае совместного проживания граждан (родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов), имеющих трёх и более детей (включая усыновлённых, приёмных, опекаемых, пасынков и падчериц), земельный участок предоставляется в общую собственность таких граждан и их детей в равных долях. В случае раздельного проживания граждан (родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов), имеющих трёх и более детей (включая усыновлённых, приёмных, опекаемых, пасынков и падчериц), земельный участок предоставляется в общую собственность в равных долях детям и тому из граждан (родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов), с которым они проживают. При этом у детей сохраняется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно ещё раз в соответствии с настоящим Законом (п. 3).

Граждане, имеющие трёх и более детей, имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого зданием, сооружением, при условии нахождения такого здания, сооружения в общей собственности всех членов семьи (п. 4).

Судом установлено, что Сартаков В.С., Сартакова А.Н. состоят в браке с ....., имеют троих детей: ....., и имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

Сартаковы проживают и зарегистрированы по адресу: ......

Сартаковы обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство с месторасположением......

Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... ..... от ..... в предварительном согласовании земельного участка Сартаковым было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок под номером: ЗУ 56 расположен в границах территории, не обеспеченной объектами инженерной инфраструктуры. Своё решение административный ответчик обосновал п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в решении № 8875-04 от 12.10.2022 в качестве основания отказа Масленниковой в предварительном согласовании предоставления земельного участка указал на расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории, не обеспеченной объектами инженерной инфраструктуры.В отказе указано, что земельные участки, предусмотренные проектной документацией под индивидуальное жилищное строительство, не обеспеченные объектами инженерной инфраструктуры, не могут в настоящее время быть предоставлены семьям, имеющим трех и более детей, и будут предоставляться после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения

Между тем подобного основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов ст.39.16 ЗК РФ не содержит.

Ссылка в оспариваемом решении Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка№ 7941-04 от 15.09.2022 на Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей»,согласно которому предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство указанной категории граждан возможно только после строительства внешних сетейинженерно-технического обеспечения, предусмотренных проектом планирования, не может быть принята судом во внимание, поскольку в п.36 данного приказа обращается внимание на то, что в закон субъекта РФ, регулирующий указанные правоотношения, рекомендуется включить норму, согласно которой предоставление земельных участков таким гражданам допускается только после обеспечения указанных земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ.

Однако Закон Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», устанавливающий порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно такой нормы не содержит.

Упомянутый в оспариваемом решении Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей» носит рекомендательный характер для соответствующих уполномоченных органов субъекта РФ, в чью компетенцию входит регулирование правоотношений, связанных с безвозмездной передачей земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, для жилищного строительства и к числу которых не относится Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка.

Таким образом, расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории, не обеспеченной внешними сетями инженерно-технического обеспечения, не является основанием для отказа семье, имеющей трёх детей, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При установленных обстоятельствах решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка..... от ..... об отказе Сартаковым в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ..... нельзя признать законными, поскольку данное решение не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы административныхистцов и их семьи на получение меры социальной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Сартакова В.Н., Сартаковой А.Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сартакова А.Н., Сартаков В.С., действующих ..... к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка ..... от ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: .....

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Сартакова А.Н., Сартаков В.С., ..... о предварительном согласовании предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья О.А. Шлыкова